Струкова Надежда Трофимовна

Дело № 2-6189/2024

УИД 75RS0023-01-2024-004214-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее – АО «Банк Русский стандарт») в лице представителя по доверенности Коваленко А.А. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.05.2007 Струкова Н.Т. и истец заключили кредитный договор № на сумму 132 927 руб.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составляет 140 411,47 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 411,47 руб., сумму денежных средств в размере 4008,23 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Банк Русский стандарт»», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсу...

...тствие своего представителя.

Ответчик Струкова Н.Т. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Струкова Н.Т. и истец заключили кредитный договор № на сумму 132 927 руб.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, указанные в договоре потребительского кредита (займа), ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнял.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составляет 140 411,47 руб.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 411,47 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере аннуитетного платежа равного 4280 руб., то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком датой последнего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору платежи в счет погашения долга не вносились.

Следовательно, исходя из графика, пропущен платеж ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является первой датой погашения платежа по графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы за выдачей судебного приказа взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на иске).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло 15 лет 6 месяцев и 6 дней.

Таким образом, учитывая дату обращения взыскателя за выдачей судебного приказа и с исковым заявлением, принимая во внимание график платежей, период задолженности, период действия судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности, процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного требования о взыскании уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2024.

Дело №2-2325/2024

УИД 75RS0023-01-2024-004214-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

24 сентября 2024 года.

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Струковой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

АО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Струковой Н.Т. в сумме 132 927 руб. на срок 60 мес. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 140 411,47 руб., которую истец просит суд взыскать со Струковой Н.Т.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Струкова Н.Т. в судебном заседании ходатайствовала о направлении гражданского дела по подсудности по месту его регистрации и проживания.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его д...

...ела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Струкова Н.Т. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Место проживания Струковой Н.Т. не относится к подсудности Черновского районного суда г. Читы, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел с альтернативной подсудностью.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде установлено, что ответчик Струкова Н.Т. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеназванными нормами закона данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Струковой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.

Судья:

Дело № 2-1680/2021

75RS0023-01-2021-001775-05

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

при помощнике Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Вершинина Е.С. к Струков В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Вершинина Е.С. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она, истец, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован ответчик Струков В.Ю., с которым она, истец, состояла в зарегистрированном браке. 09 апреля 2021 года их брак прекращен, совместных детей у них нет, также не ведут они совместное хозяйство, не имеют общего бюджета. В настоящее время в феврале 2021 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства в Московскую область, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.

Просит суд признать ответчика Струкова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Вершинина Е.С. в суде исковые требования поддержала полностью и ...

...пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Струков В.Ю. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

На предыдущем судебном заседании представитель ответчика Струкова Н.Т. исковые требования не признала и пояснила, что ответ чик, ее сын, выехал в Московскую область на лечение. В другом жилом помещении он не имеет возможности зарегистрироваться. Ему нужно иметь регистрацию по месту жительства, чтобы получить денежные средства от ФГАУ «Росжилкомплекс» в рамках накоплений для жилищного обеспечения. После получения денежных средств Струков В.Ю. планирует приобрести квартиру и сняться с регистрационного учета. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, она не оспаривает.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно представленному договору купли-продажи от 11 апреля 2018 года, истец Вершинина Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, л.д. 12-18.

Из представленной в материалы дела справки из ООО УК «Прогресс» от 26 мая 2021 года следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Вершинина Е.С. с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик Струков В.Ю. с 01 декабря 2020 года по настоящее время, л.д. 19.

Свидетельством о расторжении брака № подтверждается, брак между сторонами расторгнут 09 апреля 2021 года, л.д. 20.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Сруков В.Ю. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, что подтверждается объяснениями истца.

Других доказательств в опровержение доводов истца в ходе судебного разбирательства не добыто, стороной ответчика не представлено, более того, указанные истцом обстоятельства в суде не оспаривала представитель ответчика.

При таком положении, учитывая, что ответчик правом собственника или иного законного (титульного) владельца на квартиру не обладает, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом, как установлено по делу, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а сохранение за ним регистрации по названному адресу нарушает права и законные интересы собственника квартиры – истца Вершининой Е.С.

Также суд не может оставить без внимания и тот факт, что бремя содержания квартирой ответчик не несет, в спорном жилом помещении имущества и вещей ответчика не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вершинина Е.С. удовлетворить.

Признать Струков В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2010 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Мирсанове В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ТГК-14» к Струковой Надежде Трофимовне об обязании обеспечить доступ в квартиру для принятия мер по прекращению потребления горячего водоснабжения и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее:

ОАО «ТГК-14» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде и отоплению. В соответствии со ст. 539 ГК РФ ОАО «ТГК-14» осуществляет поставку тепловой энергии в жилое помещение (квартиру) должника, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои обязательства ОАО «ТГК-14» выполняет надлежащим образом. Ответчик пользуется услугой, оплату не производит. Согласно ст. 544 ГК РФ «оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии», ст. 155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным». Задолженность ответчика за потребленные услуги по состоянию на 01.08.2010 года составила 10396 руб. 43 коп.

Просят суд обязать ответчика Струкову Н.Т. обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для принятия мер по прекращению потребления горячего водоснабжения, взыскат...

...ь с ответчика возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «ТГК-14» Баранова О.О., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 года, представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что ответчик сумму задолженности оплатил.

Судом разъяснены истцу порядок и последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «ТГК-14» к Струковой Надежде Трофимовне об обязании обеспечить доступ в квартиру для принятия мер по прекращению потребления горячего водоснабжения и расходов по оплате государственной пошлины - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья И.В. Куклина

Дело № 2а-2953/2015

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г.Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи А.В.Петрова,

при секретаре Ю.С. Чебан,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Стуковой о взыскании задолженности в размере 2051,67 руб., в том числе: 1747,86 руб. – пени по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, 147,46 руб. – пени по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 156,35 руб. – пени по страховым взносам, зачисляемым в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Стуковой (далее – гражданин, страхователь) о взыскании задолженности в размере 2051,67 руб., в том числе: 1747,86 руб. – пени по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, 147,46 руб. – пени по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 156,35 руб. – пени по страховым взносам, зачисляемым в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Административный истец и административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания над...

...лежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Административный ответчик отзыв на заявленные требования не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, в соответствии со статьями 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а административный ответчик не возражает относительно применения такого порядка.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе – индивидуальные предприниматели.

Как следует из материалов дела, административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в обязанность которого входила уплата страховых взносов на обязательное и медицинское страхование в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра №3 от 18.09.2014 индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность 24.08.2011.

Исходя из того, что страхователь, являясь индивидуальным предпринимателем, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, Пенсионный фонд 20.03.2015 в адрес страхователя выставил требование №08500240036402 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с вышеуказанным требованием, страхователю в срок до 10.04.2015 предложено уплатить: пени по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии в размере 1747,86 руб., пени по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 147,46 руб., пени по страховым взносам, зачисляемым в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 156,35 руб.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Пенсионный фонд обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2051,67 руб.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18 и пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Исходя из части 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

На основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

Частями 1 и 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ предусмотрено, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Из указанных норм следует, что пени являются мерой компенсационного характера, направленной на восстановление потерь связанных с фактом несвоевременной уплаты обязательных платежей.

На основании части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с расчетами пени страхователем уплата страховых взносов производилась несвоевременно, в связи с чем Пенсионным фондом начислены взыскиваемые суммы пени

При проверке расчетов пени суд нарушений не установил.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществления расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании изложенного, а также учитывая, что согласно представленному в материалы дела реестру поступления платежей, взыскиваемые суммы задолженности страхователем не уплачены, требования Пенсионного фонда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 290, 291, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать со Стуковой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), с зачислением в соответствующий бюджет, задолженность в размере 2051,67 руб., в том числе: 1747,86 руб. – пени по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, 147,46 руб. – пени по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 156,35 руб. – пени по страховым взносам, зачисляемым в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать со Стуковой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., с зачислением в местный бюджет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Черновский районный суд г.Читы в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Петров