Струначев Андрей Владимирович

Председательствующий Хабаров А.В. Дело № 22-1665/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 10 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Головина И.Н.,

судей Обабкова Ю.И. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Старцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сафоновой Е.С. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 30 июня 2015 г., по которому

Струначев Андрей Владимирович, родившийся <...>, несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного представления, выслушав пояснения защитника осуждённого – адвоката Угрениновой С.В., просившей оставить апелляционное представление без удовлетворения, мнение прокурора Кузнецова К.В., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Струначев признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 2 мая 2015 г. на территории Шадринского района и в г. Шадринске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Струначев виновным себя признал полн...

...остью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью в связи с чрезмерной мягкостью. Исключить признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и усилить наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что документ, поименованный явкой с повинной, составлен уже после задержания Струначева и обнаружения у него наркотических средств. Одно лишь подтверждение осуждённым участия в совершении инкриминируемого деяния не снижает общественной опасности совершённого преступления и не может быть признано активным способствованием раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Струначева постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осуждённым соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Струначев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Постановил по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке, а также разъяснением порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Струначева судом верно квалифицированы в соответствии с предъявленным осуждённому обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Струначеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом ограничительных положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, данные о личности Струначева, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия Струначев написал чистосердечное признание, своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам совершённого преступления.

В обвинительном заключении первыми из доказательств, подтверждающих обвинение, указаны чистосердечное признание Струначева и его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. В данном итоговом документе предварительного расследования, дающем общее направление деятельности государственного обвинителя в суде, суду предложено признать обстоятельством, смягчающим наказание Струначева – чистосердечное признание. С чем согласился, утверждая упомянутый процессуальный документ Шадринский межрайонный прокурор.

В судебном заседании, с согласия сторон чистосердечное признание было исследовано. В прениях защитник просил суд признать в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что в репликах государственный обвинитель возражений не высказал.

Своё решение о признании перечисленных в приговоре обстоятельств, смягчающими наказание Струначева в соответствии с ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК РФ суд мотивировал, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не имеет.

По своему виду и размеру назначенное осуждённому наказание является справедливым, в пределах санкции закона, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 30 июня 2015 г. в отношении Струначева Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи