Струнин Павел Петрович

Мировой судья: Поляков Е.Ю. Дело № 11-202/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.

при секретаре судебного заседания Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи 88 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 19 сентября 2022 года по делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 476,77 руб.

В обоснование иска указал, что решением мирового судьи судебного участка №88 Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения – 13 555,28 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 600 руб., почтовые расходы – 318 руб., расходы по оплате судебной повторной автотехнической экспертизы – 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 4 000 руб., а всего 47 473,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести выплату неустой...

...ки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 909,57 руб.

Рассмотрев претензию, САО «РЕСО-Гарантия» частично удовлетворило требование истца и произвело выплату неустойки в размере 26 432,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного с целью досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец Струнин П.П. и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Так же, в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, просил в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, поскольку она явно завышена, несоразмерна и не соответствует разумным пределам.

Решением мирового судьи 88 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Струнина П.П. удовлетворен частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Струнина П.П. взыскана неустойка по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб. В удовлетворении исковых требований Струнина П.П. к САО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания неустойки по договору ОСАГО в большем размере отказано. С САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета <адрес> взыскана госпошлина 860 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО7 и представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явились, извещены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено при данной явке.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу что САО «РЕСО-Гарантия» просрочена выплата страхового возмещения, и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременно выплаченное страховое возмещение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 августа 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер» гос. рег. знак Н897ТХ750 под управлением Пилипенко С.Э. (виновник ДТП), автомобиля «Хендай Туссон» гос. рег. знак С878КН177 под управлением Уварова А.Е. и автомобилем «Киа Церато» гос. рег. знак М965АВ790, принадлежащего Струнину П.П.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки «Киа Церато» были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (МММ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, и предоставил автомобиль на осмотр страховщику.

Двадцатидневный срок для производства выплаты страхового возмещения в полном объеме по ОСАГО истек ДД.ММ.ГГГГ.

По факту обращения истца ответчиком произведена страховая выплата в размере 700 рублей.

Считая данную сумму заниженной, истец обратился к ООО «ВОСМ» для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 15 383 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

Однако, после получения досудебной претензии, ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного с целью досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Решением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения – 13 555,28 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 600 руб., почтовые расходы – 318 руб., расходы по оплате судебной повторной автотехнической экспертизы – 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 4 000 руб., а всего 47 473,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 909,57 руб.

Рассмотрев претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «РЕСО-Гарантия» частично удовлетворил требование истца и произвел выплату неустойки в размере 26 432,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного с целью досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно установлено наличие оснований для начисления неустойки с 25.09.2020г., поскольку страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, дата до которой подлежит взысканию неустойка определена судом первой инстанции неверно, поскольку в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что в установленный законом 20-тидневный срок страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» выплачено не было, следовательно, допущена просрочка в выплате страхового возмещения, что дает истцу право требовать уплаты неустойки за период с 25.09.2020г. до 30.03.2022г., так как САО «РЕСО-Гарантия» в этот день было исполнено решение мирового судьи от 17 сентября 2021 года в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств по исполнительному производству.

Поскольку требование о взыскании неустойки вытекает из нарушения обязательств по договору ОСАГО, то размер неустойки за период с 25.09.2020г. до 30.03.2022г. составит 50 290 руб. (13 555,28 руб. х 1% х 371 день).

САО «РЕСО-Гарантия» было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Суд апелляционной инстанции, учитывая все обстоятельства дела, в том числе размер неисполненного обязательства, период взыскания неустойки, последствия нарушения обязательства, возражения ответчика, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что выплатив неустойку в размере 26 432,80 руб. САО «РЕСО-Гарантия» добровольно исполнило возложенное законом обязательство.

Таким образом, допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и привели к нарушению прав заявителя, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Решение мирового судьи 88 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 19 сентября 2022 года – отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Струнина Павла Петровича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - отказать.

Судья И.В. Ромашин