Стрыгина Евгения Викторовна

Гражданское дело № 2-985/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Дёминой Л.Е.,

при участии: истца Стрыгина Е.В.,

представителя ответчика Баранова К.А. по

назначению суда – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Хромченко С.А., имеющего регистрационный номер данные изъяты в реестре адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение №данные изъяты, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрыгина Е.В. к Баранова К.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику по расписке сумму данные изъяты рубля, под данные изъяты% годовых, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернула, на её предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Просил взыскать с ответчика:

-задолженность по договору займа данные изъяты рубля,

-сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты рубля,

-сумму уплаченной государственной пошлины в размере данные изъяты рублей.

В судебном заседании истец Стрыгина Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления, дополнив, что долг ответчика перед ней складывается из нескольких сумм: в апреле 2013 года она дала ответчику в долг данные изъяты рубля с кредитной карты ВТБ-24. Наличных было данные изъяты рублей, а данные изъяты рубля – это проценты за снятие наличных средств с кредитной карты. Ответчик обязалась вернуть данные изъяты рубля с начисленными на эту сумму данные изъяты % годовых. В мае 2013 года она вновь заняла ответчику на тех же условиях данные изъяты рублей, в июне 2013 года она вновь заняла ответчику на тех же условиях данные изъяты рублей, в июле 2013 года она вновь заняла ответчику на тех же условия...

...х данные изъяты рублей. Общая сумма займа составила данные изъяты рубля. Чтобы застраховать себя от возможной невыплаты кредита она попросила ответчика в присутствие 2 свидетелей написать расписку в получении денег. Ответчик написала расписку, которую она предъявляет суду в качестве доказательства наличия долгового обязательства. Ответчик написала, что вернёт деньги до ДД.ММ.ГГГГ. При этом они устно договорились, что выплачивать она будет ежемесячно равными частями. В то время они вместе работали. В августе 2013 года ответчик уволилась. Она неоднократно созванивалась с ответчиком, требовала возврата долга. Ответчик постоянно обещала вернуть деньги в ближайшее время, но ни разу ни одной суммы в счет возврата долга ей не передавала. Потом ответчик перестала отвечать на её звонки, она слала ответчику СМС-сообщения с требованиями вернуть деньги, она отвечала, что перечислит деньги на карту.

Ответчик Баранова К.А., надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на исковое заявление не представила.

Представитель ответчика Баранова К.А. – адвокат Хромченко С.А. исковые требования Стрыгина Е.В. к Баранова К.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами признал в полном объёме, суду пояснил, что оснований не признавать исковые требования не имеется, так как они доказаны и обоснованы.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика Баранова К.А.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что в июле 2013 года она работала вместе с истцом и ответчиком. С истцом она продолжает работать в одной организации, а ответчик в августе 2013 года уволилась. В июле 2013 года истец пригласила её и ФИО2 в качестве свидетелей при написании ответчиком долговой расписки на данные изъяты рублей. Она спрашивала у ответчика, действительно ли ответчик должна истцу указанную в расписке сумму. Ответчик подтвердила наличие долговых обязательств перед истцом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заёмщику.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает представленную письменную расписку допустимым и относимым к настоящему спору доказательством.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик Баранова К.А. в нарушение данных обязательств добровольной выплаты долга по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство до настоящего времени не исполнила.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования истца в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец Стрыгина Е.В. по настоящему гражданскому делу понесла судебные расходы, а именно уплатила при подаче искового заявления государственную пошлину в размере данные изъяты рублей. Решение принято в её пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрыгина Е.В. к Баранова К.А. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Баранова К.А. в пользу Стрыгина Е.В. сумму займа и проценты по договору займа в размере данные изъяты, возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты рублей.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2014 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова