Стрючков Евгений Владимирович

Дело № 2-2538/10 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» сентября 2010 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи КУТОВОЙ И.А.

при секретаре ПАНКОВОЙ С.В.

с участием

истца ПЕТРОВОЙ М.А.,

ответчика СТРЮЧКОВА Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Петровой М.А. к Стрючкову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Петрова М.А. обратилась в суд с иском к Стрючкову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме ... В обоснование иска указала, что Дата на автодороге, проходящей через деревню ..., она получила телесные повреждения в результате наезда на нее транспортного средства - ..., принадлежащей гр. Н.А.А. Виновником ДТП явился гр. Стрючков Е.В., управлявший автомобилем ..., по доверенности от собственника. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, которое оформлено письменно, добровольно подписано ими и приобщено к материалам дела. По условиям мирового соглашения:

1. Истец Петрова М.А. отказывается от исковых требований к Стрючкову Е.В..

2. Ответчик Стрючков Е.В. обязан выплатить истцу Петровой М.А. в счет компенсации морального вреда общую сумму в размере ... следующими платежами:

- ... в срок до Дата,

- ... в срок до Дата,

- ... в срок до Дата,

- ... в срок до Дата.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового согла...

...шения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, оно может быть утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Петровой М.А. и ответчиком Стрючковым Е.В. на следующих условиях:

1. Истец Петрова М.А. отказывается от исковых требований к Стрючкову Е.В..

2. Ответчик Стрючков Е.В. обязан выплатить истцу Петровой М.А. в счет компенсации морального вреда общую сумму в размере ... следующими платежами:

- ... в срок до Дата,

- ... в срок до Дата,

- ... в срок до Дата,

- ... в срок до Дата.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья подпись И.А. Кутовая

Верно. Судья И.А. Кутовая

Секретарь С.В. Панкова

Дело № 5-39/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники 16 марта 2015 г.

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., с участием сурдопереводчика ФИО, рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Стрючкова Е. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 30 мин. Стрючков Е.В., управляя принадлежащим ФИО автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 284 км + 382 м ФАД «Волга М-7» на территории Вязниковского района Владимирской области, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не уступив при перестроении дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО, движущемуся в попутном направлении прямо, без изменения направления движения, совершил с ним столкновение, в результате чего пассажиры автомобиля <данные изъяты> несовершеннолетняя ФИО и ФИО получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, а ФИО получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Стрючков Е.В., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, допрошенный в суде с участием сурдопереводчика ФИО, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выехал из <адрес>, двигался со скоростью около 60 км/час в направле...

...нии <адрес> по правой полосе движения. В качестве пассажиров в его машине находились ФИО со своей дочерью ФИО и ФИО – на заднем сиденье и ФИО – на переднем пассажирском сиденье. На территории Вязниковского района его автомобиль столкнулся с грузовым автомобилем. Как произошло ДТП, он не помнит.

Потерпевший ФИО, допрошенный в суде с участием сурдопереводчика ФИО, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. он вместе со ФИО, ее дочерью ФИО и ФИО в качестве пассажиров ехали в автомобиле <данные изъяты> под управлением Стрючкова Е.В., на котором следовали из <адрес> в направлении <адрес> по ФАД «Волга М-7». Их машина двигалась по правой полосе движения. В районе д. ******* водитель Стрючков Е.В., решив заехать на автозаправочную станцию, стал перестраиваться на левую полосу движения. В этот момент произошел сильный удар в левую боковую часть их автомобиля. Лично он никаких телесных повреждений в этом ДТП не получил.

ФИО, допрошенная судом с участием сурдопереводчика ФИО, в качестве потерпевшей и законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГг. они вместе со своей дочерью в качестве пассажиров ехали в автомобиле <данные изъяты> под управлением своего мужа Стрючкова Е.В., находясь на заднем сиденье. В районе д. ******* <адрес> их автомобиль попал в ДТП, о подробностях которого она пояснить ничего не может, т.к. была занята разговором с дочерью. При столкновении она ушиблась лобной областью, а у дочери было сотрясение мозга.

Из заключения эксперта В. межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО имелся <данные изъяты>, данная травма не причинила вреда здоровью (л.м. 70).

Из письменных объяснений ФИО, допрошенной в присутствии ее матери и переводчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. 00 мин. они на автомобиле <данные изъяты> под управлением своего отца Стрючкова Е.В., в котором она находилась на заднем сиденье, выехали из <адрес> и направлялись в <адрес>. Подъезжая к д. *******, когда ее отец начал перестраиваться с правой полосы движения на левую, сразу же произошел сильный удар в левую часть их машины, в результате чего она получила телесные повреждения (л.м. 29).

Из заключения эксперта В. межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО имелась <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (л.м. 67-68).

Аналогичные объяснения об обстоятельствах ДТП дал и опрошенный с участием сурдопереводчика в качестве свидетеля ФИО, пояснив, что вместе со ФИО, ее дочерью ФИО и ФИО в качестве пассажиров ехали в автомобиле <данные изъяты> под управлением Стрючкова Е.В., на котором следовали из <адрес> в направлении <адрес> по ФАД «Волга М-7». Их машина двигалась по правой полосе движения. В районе д. ******* водитель Стрючков Е.В., решив заехать на автозаправочную станцию, стал перестраиваться на левую полосу движения. В этот момент произошел сильный удар в левую боковую часть их автомобиля. Лично он никаких телесных повреждений в этом ДТП не получил.

Потерпевшая ФИО, допрошенная судом с участием сурдопереводчика ФИО, подтвердила свои объяснения, данные непосредственно после ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. 00 мин. она выехала из <адрес> в качестве пассажира на заднем левом сиденье автомобиля <данные изъяты> под управлением Стрючкова Е.В. По дороге она уснула, а проснулась от сильного удара в левую часть машины. После ДТП ее на Скорой увезли в больницу (л.м. 32).

Из заключения эксперта В. межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО имелись телесные повреждения <данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (л.м. 65-66).

Допрошенный судом ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. 30 мин. он на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО выехал из <адрес> и двигался по ФАД М-7 Волга в направлении <адрес> по правой полосе движения. Впереди него в попутном с ним направлении также по правой полосе движения ехал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Перестроившись в левую полосу движения, он (ФИО) стал двигаться по левой полосе. Когда передней частью своей машины он поравнялся с задней частью автомобиля <данные изъяты>, тот резко прямо перед ним стал перестраиваться в левую полосу, не включив при этом указатель поворота. Он, в свою очередь, нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось, и он правой передней частью своего автомобиля врезался в левую среднюю часть автомобиля под управлением Стрючкова Е.В. Сам он никаких телесных повреждений не получил.

ФИО пояснил суду, что является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГг. управлял его водитель ФИО, от которого ему и стало известно о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Сам он очевидцем данных событий не был.

Из письменных объяснений ФИО и ФИО усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг.около 13 час. 30 мин. они, управляя своими транспортными средствами, ехали в сторону <адрес> и близ д. ******* района видели, как столкнулись движущиеся во встречном им направлении автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, следовавшие в направлении г. Н. Новгород. Столкновение произошло в результате того, что автомобиль <данные изъяты>, движущийся по правой полосе движения, резко стал перестраиваться в левую полосу движения в непосредственной близости перед движущимся по ней автомобилем <данные изъяты>. (л.м. 34, 35)

ФИО и ФИО, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Стрючкову в Е.В. совершении указанного правонарушения установленной исходя из следующего.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено судом, водитель транспортного средства Стрючков Е.В. указанные требования ПДД РФ не выполнил.

Кроме объяснений выше указанных лиц и заключений эксперта, вина Стрючкова Е.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.10.2015г., в котором отражены сведения о состоянии дорожного покрытия (мокрый асфальт), наличии разметки, расположении транспортных средств на месте происшествия, полученных ими технических повреждениях, сведения о потерпевших и другие сведения, необходимые для разрешения дела (л.м. 10-13), схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД в присутствии понятых, на которой зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП с указанием расположения транспортных средств (л.м. 14); справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены технические повреждения транспортных средств (л.м. 36); протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 05.02.2015г., в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком М 958 УЕ 37 Стрючкова Е.В. усматривается нарушение требований пунктов 1.5 и 8.4 ПДД РФ.

Нарушение водителем Стрючковым Е.В. требований указанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевших ФИО и ФИО последствиями, в результате которых последним причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Стрючков Е.В. допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя Стрючкову Е.В. наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Стрючкова Е.В., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области дорожного движения впервые.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Стрючкова Е.В., судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить Стрючкову Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Стрючкова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК Владимирской области (ММ ОМВД России «Вязниковский»),

ИНН 3303003944,

КПП 330301001,

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

р/с 40101810800000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир,

КБК 18811630020016000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова