Студенникова Елена Викторовна

УИД 57RS0027-01-2021-002263-40 Производство № 5-1523/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Студенниковой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, работающей ИП <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее за аналогичное административное правонарушение не привлекавшейся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП№3 УМВД России по г. Орлу, старшим лейтенантом полиции ФИО5, в отношении Студенниковой Е.В., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут Студенникова Е.В., в период повышенной готовности, введенной в Орловской области с 19 марта 2020 г. Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. №155 в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, на объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средств индивидуальной защиты органов дыхания-маски, респиратора или иных средств защиты, возложенной п. 5 раздела 1 приложения № 2 к Указу Губернатора ...

...Орловской области от 03 апреля 2020 года № 156, а именно, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Определением заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Орлу, подполковника полиции ФИО4 №3685 от 18.08.2021 материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в Северный районный суд г. Орла.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Студенникова Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. О причине неявки, судью не уведомила. Ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не представила. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП№3 УМВД России по г. Орлу, старший лейтенант полиции ФИО5 в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство, о рассмотрении административного дела в его отсутствии в связи с занятостью на службе.

Судья рассматривает административное дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В 2020 году на территории Российской Федерации произошло распространение новой коронавирусной инфекции, в связи с чем Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. №155 в Орловской области с 19 марта 2020 г. был введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ № 417 от 02 февраля 2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила). Согласно пункту 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Орловской области № 155 от 19.03.2020 года на территории Орловской области введён режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года № 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» утверждены комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности (приложение 1), особый порядок передвижения на территории Орловской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (приложение 2).

Согласно пункту 5 раздела 1 приложения № 2 к Указу Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года № 156 установлено, что граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности.

Факт нахождения Студенниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут без средств индивидуальной защиты органов дыхания в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> подтверждается: рапортом УУП ОП№3 УМВД России по г. Орлу, старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 18.08.2021, протоколом об административном правонарушении 57 ОР №905425/3685 от 18.08.2021, при составлении которого Студенникова Е.В. пояснила, что находилась в магазине без маски, так как в нем не было посетителей, приложением к протоколу - фотографией Студенниковой Е.В., информацией ИБД-регион, информацией СПО СК АС «Российский паспорт» на Студенникову Е.В.

Имеющиеся в деле доказательства объективны и достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Студенниковой Е.В.

Документы согласуются между собой, оснований для их критической оценки судья не усматривает.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Студенниковой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия Студенниковой Е.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Студенниковой Е.В. административного наказания, судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Студенниковой Е.В., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из доказанности наличия в действиях Студенниковой Е.В. состава административного правонарушения, учитывая характер и общественную значимость, совершенного ею административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как Студенниковой Е.В., так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Студенникову Елену Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловской области (ОП №3 по г. Орлу), КПП: 575301001, ИНН: 5753050137, ОКТМО: 54701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015400, в отделение Орел банка России// УФК по Орловской области г. Орел, БИК: 015402901, кор. счет: 40102810545370000046, КБК: 18811601201010601140, УИН 18880357210009054252.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Казимиров

Дело №2-2291/2019

57RS0026-01-2019-002404-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А. М.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, Студенниковой Е. В., её представителя Невструевой Е. Ю.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Студенникова С. В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Студенниковой Е. В. к Студенникову С. В. и встречному иску Студенникова С. В. к Студенниковой Е. В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Студенникова Е. В., -истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску и Студенников С. В. - ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску обратились в суд с иском о признании за ними право собственности в порядке наследования по 1/2 доли каждому на земельный участок площадью 2500 кв. м и расположенный на нем жилой дом площадью 53,6 кв. м по адресу: <адрес>. Требование мотивировано тем, что после смерти их отца, Студенникова В. С., умершего Дата, они фактически приняли наследство, пользуются домом, обрабатывают земельный участок, платят налоги. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку отсутствует государственная регистрация права на указанное имущество, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебном заседании Студенникова Е. В., её представитель Невструева Е. Ю. заявленные тре...

...бования поддержали, против встречного иска не возражали.

Студенников С. В. встречный иск поддержал, против удовлетворения требований Студенниковой Е. В. не возражал.

Глава Большекуликовского с/п Кожухов М. Ю. не возражает против удовлетворения исков, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Студенникова Е. В. Дата г.р., Студенников С. В., Дата г.р., приходятся дочерью и сыном Студенникова В. С.,Дата г.р., умершего Дата, спора по наследству у них нет (л.д. 7, л.д. 57).

Наследодатель при жизни имел в пользовании земельный участок площадью 0,25 га и жилой дом, 1969 года постройки, площадью 48 кв. м, что подтверждается записью в похозяйственной книге (л.д.49-51)

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Приведенное правовое регламентирование в полной мере касается обозначенной истцами и подтвержденной соответствующими доказательствами рассматриваемой ситуации.

После смерти Студенникова В. С. наследники, Студенникова Е. В. и Студенников С. В., Дата обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем им было отказано из-за отсутствия государственной регистрация права на дом и земельный участок (л.д. 13).

Однако, отсутствие каких бы то ни было сведений о регистрации права наследодателя не может исключить наличие у него права собственности на находящееся в его владении недвижимое имущество, поскольку в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно справке № выданной Дата главой Большекуликовского сельского поселения и выписке из похозяйственной книги, Студенников В. С. постоянно на день смерти Дата, проживал по адресу: <адрес> доме площадью 53, 6 кв. м расположенном на земельном участке площадью 2500 кв. м (л.д. 10)

Инвентаризационная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, на 2019г., составляет 211680 руб. (оборот л.д. 15).

По информации, имеющейся в открытом доступе на портале услуг Управления Россреестра по Орловской области земельному участку общей площадью 2500 кв. м по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, кадастровая стоимость участка 507075 руб.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Студенникову В. С. на момент смерти принадлежали на праве собственности спорный земельный участок и жилой дом, однако в установленном законом порядке данное право зарегистрировано не было, что не влияет на признание за его детьми, Студенниковой Е. В., Студенниковым С. В., принявшими наследство, права собственности на принадлежавшие наследодателю земельный участок и жилой дом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судебные расходы должны быть отнесены на истцов, поскольку предъявление ими иска не было связано с нарушением или оспариванием их прав со стороны кого-либо.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, Студенникова Е. В. и Студенников С. В. должны оплатить государственную пошлину в размере 5521,09 руб. ((507075 руб. +211680 руб./ 2- 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.) каждый.

Ими при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3714,35 руб. (чек-ордера от Дата и от Дата). Следовательно, Студенникова Е. В. и Студенников С. В. должны доплатить в доход местного бюджета госпошлину в размере 1806,74 руб., каждый.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать за Студенниковой Е. В., Студенниковым С. В. в порядке наследования право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на жилой дом площадью 53,6 кв. м и земельный участок, площадью 2500 кв. м, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать со Студенниковой Е. В. в доход бюджета муниципального образования Орловский район государственную пошлину в размере 1806,74 рублей.

Взыскать со Студенникова С. В. в доход бюджета муниципального образования Орловский район государственную пошлину в размере 1808,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня, следующим за днем составления судом мотивированного текста решения 15.10.2019.

Председательствующий Ю. А. Худов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-815/2016

28 марта 2016 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием истца Студенникова Е.В. ,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ по <адрес> <адрес> Торубаров Е.А. , по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тимонов С.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Студенникова Е.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Студенникова Е.В. предъявила в суд иск к ГУ-УПФ РФ по <адрес>, в котором просит обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения медицинского объединения (МО) стационара <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Студенникова Е.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что она обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, в соответствии с подпунктом 20 части 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,так как она имеет необходимый стаж. Однако ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием, по мнению ответчика, 30-летнего трудового стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В трудовой стаж не были включены работы за период: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения медицинского объединения (МО) стационара <адрес>, так как медицинское объединение стационара не предусмотрено Списком № и не может рассматриваться к...

...ак лечебно-профилактические подразделения территориальных медицинских объединений (п. 6 Правил №), также это учреждения не относятся к числу структурных подразделений организаций, предусмотренных п.6 Правил №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Считает, что решение об отказе в назначении ей пенсии является необоснованным, поскольку при обращении за назначением пенсии ею были представлены все необходимые документы, в том числе и трудовая книжка, которая является основным документом, подтверждающим стаж работы, в том числе и стаж работы на соответствующих видах работ и должностей. Она обратилась за назначением досрочной пенсии в УПФ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на указанную дату у нее имелся необходимый медицинский стаж работы. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по <адрес> - Торубаров Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца отсутствует требуемый 30 летний стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на законных основаниях, указанных в протоколе решения об отказе в назначении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ После изучения представленных Студенникова Е.В. документов установлено, что стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости составляет 28 лет 6 мес. 20дней лечебной деятельности по охране здоровья в городе, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение. В подсчет специального трудового стажа истца, не были включены периоды работы: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения медицинского объединения (МО) стационара <адрес>, так как медицинское объединение стационара не предусмотрено Списком № и не может рассматриваться как лечебно-профилактические подразделения территориальных медицинских объединений (п. 6 Правил №), также это учреждения не относятся к числу структурных подразделений организаций, предусмотренных п.6 Правил №; периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 7 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, решения об отказе в установлении трудовой пенсии, могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушенного права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Обращение Студенникова Е.В. в суд обусловлено нарушением ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК ее конституционного права на трудовую пенсию.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Согласно статье 35 Федерального закона № 400-ФЗ с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Правил № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке № 781, начиная с 01.11.1999, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 781 периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утвержденном Постановлением №781, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением определенных случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: подпунктом «б» пункта 5 Правил № 781 предусмотрено, что лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в соответствующих должностях по Перечню (приложение к Правилам № 781) год работы учитывается в указанный стаж как 1 год и 6 месяцев.

Пунктом 1 раздела «Наименование структурных подразделений» Перечня в числе структурных подразделений, работа в которых дает право на исчисление стажа на соответствующих видах работ с учетом льготного порядка, предусмотрены отделения хирургического профиля (в их числе родовое (родильное)) учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 27-30 Списка, пунктом 1 раздела «Наименование должностей» предусмотрены акушерки.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, следовательно, не предусмотрена возможность включения в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения на курсах повышения квалификации, поэтому такие периоды не могут быть засчитаны в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам рассматривается как период получения пособия по временной нетрудоспособности, и включается в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в календарном порядке.

До 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», время нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, согласно пункту 21 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков».

В соответствии с пунктом 4 Правил подсчета и подтверждениястрахового стажа для установления страховых пенсий, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 № 1015, при подсчетестрахового стажа периоды работы и (иной) деятельности и иные периоды дорегистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии сФедеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете всистеме обязательного пенсионного страхования» подтверждаются наосновании сведений индивидуального (персонифицированного) учета зауказанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями илисоответствующими государственными (муниципальными) органами впорядке, установленном законодательством Российской Федерации, а послерегистрации в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основаниисведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Студенникова Е.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии от 20 декабря 2005 года№25, предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 ст.27 и подпункты 7-13 п.1 ст.28) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественно выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

В судебном заседании были исследованы:

- трудовая книжка на имя Студенникова Е.В. , подтверждающая стаж работы, в том числе периоды на соответствующих видах работ и должностей (стаж работы истицы в области лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения);

-протокол решения ГУ-УПФ РФ по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, исходя из содержания которого следует, что Студенникова Е.В. было отказано из-за отсутствия требуемого 30 -летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, так как медицинское объединение стационара не предусмотрено Списком № и не может рассматриваться как лечебно-профилактические подразделения территориальных медицинских объединений (п. 6 Правил №), также это учреждения не относятся к числу структурных подразделений организаций, предусмотренных п.6 Правил №.

На основании изложенного, исходя из того, что работа истца была связана непосредственно с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с положениями нормы, предусмотренной ст. 39 Конституции РФ, суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный трудовой стаж Студенникова Е.В. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов ее работы: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения медицинского объединения (МО) стационара <адрес>.

Ссылку представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на то обстоятельство, что медицинское объединение стационара не предусмотрено Списком № и не может рассматриваться как лечебно-профилактические подразделения территориальных медицинских объединений (п. 6 Правил №), также это учреждения не относятся к числу структурных подразделений организаций, предусмотренных п.6 Правил №, суд находит не состоятельной, поскольку стаж работы истицы в области лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения подтверждается имеющимися в деле документами и с учетом льготного исчисления соответствует необходимому количеству стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

По мнению суда, у Студенникова Е.В. возникло право на досрочную страховую пенсию в связи с фактическим осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья.

При разрешении требования истца о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, суд считает необходимым отказать, поскольку указанные периоды не могут быть включены в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.39 Конституции РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Студенникова Е.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фона РФ по <адрес> включить в специальный трудовой стаж Студенникова Е.В. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 20 части 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения медицинского объединения (МО) стационара <адрес>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Студенникова Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п.п. 20 части 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента первоначального обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Студенникова Е.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 20 части 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья С.М. Калиниченко

ФС

№2-1743/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Нечаевой М.А.,

с участием представителя истца Невровой Р.М. - Студенникова А.М., действующего на основании доверенности от Дата,

ответчика Студенникова С.В.,

представителя ответчика Администрации Орловского района Орловской области Деминой Н.А., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Неврововй Р. М. к Администрации Орловского района Орловской области, Студенникову С. В., Студенниковой Е. В. об исправлении реестровой ошибки, об установлении координат границ земельного участка,

установил:

Неврова Р.М. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации Орловского района Орловской области, Студенникову С.В., Студенниковой Е.В. об исправлении реестровой ошибки, об установлении координат границ земельного участка, указывая на то, что на основании свидетельства о праве на наследство от Дата, выданного нотариусом Орлвоского нотариального округа Орловской области Титовой Л.Н., реестровый №, она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, входящего в состав домовладения с кадастровым номером 57:10:2510101:388, общей площадью 2800 кв.м.

С земельным участком, принадлежащим истице, граничит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в совместной собственности Студенникова С.В., Студе...

...нниковой Е.В.. При межевании земельного участка с кадастровым номером 57:10:2510101:388 Дата ГУП «Орловский центр «Недвижимость», была допущена реестровая ошибка.

При проведении настоящих кадастровых работ по уточнению местоположения и площади указанного земельного участка было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка фактическому местоположению. Контрольные измерения подтвердили воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости реестровую ошибку в местоположении границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 57:10:2510101:388, которая подлежит исправлению. Данные сведения содержатся в межевом плане, изготовленном Дата ГУП Орловской области «МР БТИ». По результатам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 2800 кв.м, что соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

Межевой план сформирован по фактическому пользованию, однако границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 57:10:2510101:388 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:000000:148(5), что является собственностью публично-правовых образований, для сельскохозяйственного производства. Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 57:10:000000:148(5) был осуществлен ранее, что является препятствием для внесения изменений в ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:2510101:388. Обмер земельного участка производился с учетом сложившегося землепользования, положение границ на местности также не изменялось. Споров относительно местоположения границ земельных участков между смежниками не имелось и не имеется.

Неврова Р.М. просила суд:

- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером 57:10:2510101:388, площадью 2800 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Невровой Р. М.;

- установить координаты местоположения земельного участка с кадастровым номером 57:10:2510101:388, площадью 2800 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Невровой Р. М., на основании межевого плана кадастрового инженера ГУП ООО «МР БТИ» Шариф С.В. от Дата,

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0000006148.

В настоящее судебное заседание истец Неврова Р.М. не пришла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Невровой Р.М. - Студенником А.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 57:10:2510101:388, выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка фактическому местоположению, происходит наложение границ земельного участка на участок, принадлежащий Студенникову С.В., Студенниковой Е.В., границы которого не внесены в ГКН и земельный участок, являющийся собственностью публично-правового образования, которым распоряжается Администрация Орловского района Орловской области. Спор по фактическому пользованию земельными участками с ответчиками отсутствует.

Представитель ответчика Администрации Орловского района Орловской области не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик Студенников С.В. исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 174 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Студенникова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Орловской области, Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», МУП Архитектурно-планировочное бюро, Администрации Большекуликовского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Статья 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для правильного разрешения настоящего спора, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами, является установление истинных границ принадлежащих сторонам земельных участков, их наложения, проверка, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав сторон, разрешив дело по существу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истцу Невровой Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:2510101:388, площадью 2800 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного землепользования, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации Дата, а также жилой дом по указанному адресу, площадью 26,7 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации Дата.

Дата произведено межевание земельного участка с кадастровым номером 57:10:2510101:388 на основании межевого плана, подготовленного ГУП «Орловский центр «Недвижимость».

По заданию истца кадастровым инженером ГУП ОО «МР БТИ» Шариф С.В. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 57:10:2510101:388 по фактическому землепользованию по уточнению местоположения и площади земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера Шариф С.В., при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 57:10:2510101:388, выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка фактическому местоположению. Контрольные измерения подтвердили воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости реестровую ошибку в местоположении границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 57:10:2510101:388, которая подлежит исправлению. Границы уточняемого земельного участка и часть здания жилого дома, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:0000006148(5), что является собственностью публично-правовых образований, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 57:10:000000:148 был осуществлен ранее, что является препятствием для внесения изменений в ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:2510101:388.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается то обстоятельство, что произошло наложение границ земельных участков с кадастровым номером 57:10:2510101:388 и с кадастровым номером 57:10:000000:148, площадь пересечения составляет 655,87 кв.м.

Обстоятельства, послужившие причиной приостановления кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истице, послужила реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:000000:148.

Суд считает, что сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 57:10:000000:148 были внесены на основании межевого плана с ошибочно отраженными в нем координатами границ, что не отрицал представитель ответчика Администрации Орловского района Орловской области, соответственно, производить учет изменений в государственном кадастре недвижимости по участку ответчика можно только на основании его заявления. Однако разрешить данный вопрос во внесудебном порядке истцу не представляется возможным. При отказе ответчика во внесудебном порядке признать и исправить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, иного порядка ее исправления, кроме как судебного, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Невровой Р.М. подлежат удовлетворению. Исключение указанных сведений из Единого государственного реестра недвижимости не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.Земельный участок с кадастровым номером 57:10:000000:148 не снимается с кадастрового учета, фактически приобретает статус участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит нормам ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, регулирующим правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Невровой Р. М. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером 57:10:2510101:388, площадью 2800 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Невровой Р. М.;

- установить координаты местоположения земельного участка с кадастровым номером 57:10:2510101:388, площадью 2800 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Невровой Р. М., на основании межевого плана кадастрового инженера ГУП ООО «МР БТИ» Шариф С.В. от Дата,

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:000000:148.

С заявлением в орган кадастрового учета вправе обратиться любая из сторон настоящего гражданского дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 05.11.2018.

Судья Н. М. Соколова

Производство № 2-163/2021

УИД 57RS0027-01-2021-000025-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 г. г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Студенниковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Студенниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 июня 2016 г. Банк заключил со Студенниковой Е.В. кредитный договор № 16093974, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено в установленные сроки.

Размер задолженности за период с 22 августа 2016 г. по 2 декабря 2020 г. составляет 65841,20 рубль, из них: 55694,92 рубля – задолженность по основному долгу, 7668,88 рублей – задолженность по процентам, 1015,88 рублей – задолженность по неустойкам, 1461,52 рубль – задолженность по комиссиям.

По изложенным доводам истец просит суд взыскать со Студенниковой Е.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 16093974 от 22 июня 2016 г. в сумме 65841,20 рубль и государственную пошлину в размере 2175 рублей.

Дело рассмотрено судьей в порядке упрощенного производства по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без про...

...ведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме и без использования средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2016 г. Студенникова Е.В. обратилась в ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 53379 рублей под 37,2% годовых (л.д. 14-15).

Как усматривается из Заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», при заключении кредитного договора Студенникова Е.В. дала свое согласие с даты подписания настоящего заявления быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты (л.д. 13).

Комиссия за оказание данной услуги взимается единовременно при подписании заявления и, включая компенсацию уплачиваемых Банком страховых премий (без НДС), рассчитывается от страховой суммы и срока участия в программе страховой защиты в соответствии с тарифами по услуге. Сумма комиссии: 8967,84 рублей (п. 8 Заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты»).

Подписав Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») Студенникова Е.В. выразила согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») и Тарифы (л.д. 10-12).

В данном Согласии ответчик просила открыть ей счет и предоставить кредит на сумму кредитного лимита 62346,84 рублей, при размере первоначального взноса 5000 рублей, под 37,20% годовых, со сроком возврата – 22 июня 2018 г., с установлением количества платежей – 24 и размера платежа – 3738 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Сторонами договора также определено, что платежи заемщика по договору осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца.

Студенникова Е.В. была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в Согласии заемщика (п. 14, п. 21).

Заявление (оферта) Студенниковой Е.В. на получение кредита было удовлетворено, ПАО «Почта Банк» совершил акцепт заявления (оферты) ответчика путем перечисления суммы кредита в размере 62346,84 рублей на счет №, открытый на имя заемщика. По распоряжению Студенниковой Е.В. денежные средства в размере 53379 рублей были перечислены торговой организации <данные изъяты> в счет оплаты приобретенного товара (п. 19, раздел 2, раздел 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), 8967,84 рублей списано со счета в счет оплаты комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» (п. 9 Заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты»).

Таким образом, Банк исполнил обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Студенниковой Е.В. (л.д. 30-31).

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанных выше условиях.

В соответствии с пунктом 1.6 Общих условий договора потребительского кредита, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Пунктом 1.7 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 Общих условий договора потребительского кредита, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии.

Пунктом 8.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

При заключении кредитного договора Студенникова Е.В. также выразила согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за оказание данной услуги составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей; 2-й период пропуска платежа – 1100 рублей; 3-й период пропуска платежа – 1100 рублей; 4-й период пропуска платежа – 1100 рублей (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из материалов дела, ответчик Студенникова Е.В. неоднократно не обеспечивала наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора.

Ввиду того, что обязанность по погашению задолженности и уплате процентов исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Студенниковой Е.В. за период с 22 августа 2016 г. по 2 декабря 2020 г. составляет 65841,20 рубль, из которых: 55694,92 рубля – задолженность по основному долгу, 7668,88 рублей – задолженность по процентам, 1015,88 рублей – задолженность по неустойкам, 1461,52 рубль – задолженность по комиссиям (л.д. 27-29).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования. Ответчик Студенникова Е.В. данный расчет не опровергла, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, не предоставила.

Пунктом 8.5 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Направленное АО «Почта Банк» в адрес ответчика Студенниковой Е.В. заключительное требование, сформированное 2 марта 2017 г., с требованием не позднее 2 апреля 2017 г. оплатить образовавшуюся задолженность в размере 72958,46 рублей, ответчиком не исполнено (л.д. 32).

Совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что Студенниковой Е.В. не исполнены обязательства по кредитному договору № 16093974 от 22 июня 2016 г.

Оснований для снижения процентов по кредиту судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), соответственно, оснований для отказа Банку в удовлетворении требований о взыскании процентов у суда не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат, и ответчиком не предоставлено.

Ввиду того, что ответчик на протяжении длительного периода времени не вносила платежи по кредитному договору, неоднократно нарушая свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка не нарушает права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает ее к надлежащему исполнению обязательств и применяется только в случае нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по делу не имеется.

На момент рассмотрения данного гражданского дела образовавшаяся задолженность Студенниковой Е.В. не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым взыскать со Студенниковой Е.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 65841,20 рубль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2175 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83337 от 2 декабря 2020 г. (л.д. 7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика Студенниковой Е.В. в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьей 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать со Студенниковой Елены Викторовны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 22 июня 2016 г. № 16093974 за период с 22 августа 2016 г. по 02 декабря 2020 г. в размере 65841 рубль 20 копеек, из них: 55694 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу; 7668 рублей 88 копеек – задолженность по процентам; 1015 рублей 88 копеек – задолженность по неустойкам; 1461 рубль 52 копейки – задолженность по комиссиям.

Взыскать со Студенниковой Елены Викторовны в пользу акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2175 рублей 00 копеек.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составляется по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 апреля 2021 г.

Судья Н.С. Шуклина

№ 2-868/2021

57RS0027-01-2021-001996-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в лице конкурсного управляющего Червякова Александра Михайловича к Студенниковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» в лице конкурсного управляющего Червякова А.М. (далее ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего Червякова А.М.) обратилось в суд с иском к Студенниковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Управление осуществляется на основании договора управления данным многоквартирным домом. Ответчик является нанимателем жилого помещения № в указанном доме. В связи с неисполнением своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66316,91 рублей, а также пеня в размере 22055,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался за получением судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Студенниковой Е.В. был отменен по ее заявлению. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просил взыскать с Студенниковой Е.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период за пери...

...од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66316,91 рублей, их них: за содержание и текущий ремонт жилья 41577,2 рублей, электроэнергия МОП 470,75 руб., захоронение ТБО 466,97 рублей, плата за коммунальные ресурсы ХВС 238,77 рублей, плата за коммунальный ресурсы электроэнергия 1154,01 руб., диагностирование газового оборудования 353,4 рублей, а также пеня в размере 22055,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего Червякова А.М. по доверенности ФИО5, надлежаще извещенный не явился, в предоставленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Студенникова Е.В., третье лицо Студенникова А.А., надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по существу требований не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, (статья 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что наниматель помещения в многоквартирном доме и члены его семьи не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Как следует из ч.6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Частями 1, 10 ст. 156 ЖК РФ определено, что, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установлено, что ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 62 кв.м. является ответчик Студенникова Е.В.

Кроме истца, которая зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «Город Орёл» и ООО «Перспектива», последнее является управляющей организацией в отношении <адрес> в <адрес>.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Студенникова Е.В. свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 66316,91 рублей, их которых: за содержание и текущий ремонт жилья 41577,2 рублей, электроэнергия МОП 470,75 руб., захоронение ТБО 466,97 рублей, плата за коммунальные ресурсы ХВС 238,77 рублей, плата за коммунальный ресурсы электроэнергия 1154,01 руб., диагностирование газового оборудования 353,4 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 22055,81 рублей.

Расчёт задолженности проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности или иного ее размера перед ООО «Перспектива» ответчиком Студенниковой Е.В. не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего Червякова А.М. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Студенниковой Е.В. в бюджет Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в лице конкурсного управляющего Червякова Александра Михайловича удовлетворить.

Взыскать со Студенниковой Елены Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в лице конкурсного управляющего Червякова Александра Михайловича задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг: содержание и текущий ремонт жилья 41577,2 рублей, электроэнергия МОП 470,75 руб., захоронение ТБО 466,97 рублей, плата за коммунальные ресурсы ХВС 238,77 рублей, плата за коммунальный ресурсы электроэнергия 1154,01 руб., диагностирование газового оборудования 353,4 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22055,81 рублей, а всего 66316 (шестьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 91 копейку.

Взыскать со Студенниковой Елены Викторовны в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 2190 (две тысячи сто девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Судья Золотухин А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Студенниковой Екатерины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г.Орла от 10.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Студенниковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Орловской области, работающей продавцом кассиром у ИП Уланова О.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г.Орла от 10.08.2017г. Студенникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Студенникова Е.С. обратилась в Северный районный суд г.Орла с жалобой, в которой просила его отменить в части назначенного наказания, с назначением максимально возможного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. В обосновании указала, что Студенникова Е.В. признала свою вину только под давлением неопровержимым фактов, в связи с чем, раскаяние не может быть признано смягчающим обстоятельством. Кроме того, Студенниколва Е.В. давала ложные показания, оговаривая ее, в суде и в прокуратуре. Указала, что Студенникова Е.В. оскорбляла ее в присутствии близких родственников, в результате чего с кото...

...рыми у нее испортились отношения. Считает, что старший помощник прокурора Бахарева Т.Н. вела себя в судебном заседании несправедливо и предвзято по отношению к ей.

В судебном заседании заявитель (потерпевшая) Студенникова Е.С. жалобу поддержала в полном объеме по доводам изложенным в ней.

Лицо привлеченное к административной ответственности Студенникова Е.В. и помощник прокурора Савостина А.Ю., возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание достаточным и соразмерным содеянному.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела, в полном объеме исследованы и проанализированы имеющиеся доказательства.

В судебном заседании установлено, что производство по делу возбуждено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Также из постановления прокурора следует, что Студенниковой Е.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же статья 51 Конституции РФ были разъяснены, копия постановления прокурора Студенниковой Е.В. получена. Замечаний по составлению процессуальных документов не поступало.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Студенниковой Е.В. были проведены в строгом соответствии с законом, составленные в отношении неё документы логичны и не противоречивы.

Из постановления о возбуждении производство по делу об административном правонарушении от 13.07.2017г. усматривается, что 13.06.2017г. в период времени с 21:00 до 23:00 часов по адресу: <адрес> (на площадке возле квартиры) Студенникова Е.В. высказывалась в адрес Студенниковой Е.С. в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство, то есть оскорбила её.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются исследованными судом первой инстанции материалами дела, и полным признанием своей вины Студенниковой Е.В.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Студенниковой Е.В. в совершении правонарушения, мировым судьей не установлено. Не находит данных оснований и судья апелляционной инстанции.

Мировым судьей дана оценка исследованным в ходе судебного заседания доказательствам с указанием мотивов принятия решения. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении административного дела в отношении Студенниковой Е.В. указанные требования закона мировым судьей были соблюдены, все имеющиеся доказательства были проверены и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного Студенниковой Е.В. правонарушения, данных о личности виновной, смягчающих и отсутствием обстоятельств отягчающих ответственность Студенниковой Е.В., в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 10.08.2017г. о привлечении Студенниковой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, является законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 10.08.2017г. о привлечении Студенниковой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Студенниковой Е.С. – без удовлетворения.

Судья Р.Н. Лукьянов