Кудебаев Максим Борисович

<данные изъяты>

Дело № 2-164/2024 24RS0057-01-2023-001317-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 февраля 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Широков Ю.Ю., Гавриленко Л.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику Широков Ю.Ю. о взыскании страховой выплаты в сумме 388600 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.06.2023 по вине ответчика Широков Ю.Ю., управляющего автомобилем «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак А960ОТ124, нарушившего п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «LexusRX», государственный регистрационный знак С575АМ124, принадлежащемуКудебаев М.Б., застрахованному в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (КАСКО) №(7-2)А-2504187, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истцом по договору страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере 388600 рублей, в силу чего истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке суброгации, а также взыскать судебные расходы по уплате государс...

...твенной пошлины в размере 7086 рублей.

Судом к участию в делепривлечены :в качестве соответчика - Гавриленко Л.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Кудебаев М.Б.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчики Широков Ю.Ю. и Гавриленко Л.Л., третье лицо Кудебаев М.Б. в судебное заседание не явились.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Широков Ю.Ю. и Гавриленко Л.Л., третье лицо Кудебаев М.Б. судебную корреспонденцию, направленную по месту их жительства (Широков Ю.Ю. - по адресу: <адрес>, Гавриленко Л.Л. - по адресу: <адрес>, Кудебаев М.Б. –по адресу: <адрес>) не получают, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики Широков Ю.Ю., Гавриленко Л.Л., третье лицо Кудебаев М.Б. надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителя истца итретьеголица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из предоставленного по судебному запросу административного материала, 02 июня 2023 года в 11 часов 30 минут на 757 км.автодороги Р-255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Широков Ю.Ю., управляя автомобилем «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак А960ОТ124, в нарушение п.9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФвыбрал не обеспечившие безопасность движения скорость и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «LexusRX», государственный регистрационный знак С575АМ124, под управлением Кудебаев М.Б., в результате допустил столкновение транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810024220000936143 от 02.06.2023 Широков Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении №8810024220000990016 от 02.08.2023 производство по делу в отношении Широков Ю.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вина водителя Широков Ю.Ю. подтверждается материалом по факту ДТП, в том числе: рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП Широков Ю.Ю. и Кудебаев М.Б.

Нарушение водителем Широков Ю.Ю. пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба автомобилю «Lexus RX», государственный регистрационный знак С575АМ124.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия является Широков Ю.Ю.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль«ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак А960ОТ124,зарегистрирован на имя собственника Гавриленко Л.Л.на основании договора от 17.02.2019.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства«ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак А960ОТ124, Широков Ю.Ю. застрахована не была, договор ОСАГО согласно полису ХХХ 0235501530 на момент ДТП прекращен, собственником транспортного средства в указанном договоре страхования указано иное лицо, транспортное средство использовалось на территории Красноярского края.

Доказательств выбытия транспортного средства «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак А960ОТ124 из законного владения Гавриленко Л.Л. помимо ее воли не имеется, правомерность владения ответчиком Широков Ю.Ю. указанным транспортным средством не оспаривается.

Транспортное средство«LexusRX», государственный регистрационный знак С575АМ124, на момент ДТП было застраховано по договору страхования КДФ 04 (7-2)А-2504187-146/22 от 28.11.2022 в АО «ГСК «Югория».

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, в результате указанного ДТП автомобилю «LexusRX 200Т» были причинены механические повреждения.20.06.2023 его собственник Кудебаев М.Б. обратился к АО «ГСК «Югория»» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 28.06.2023, экспертного заключения ООО «АВТОГРАФ» № от 03.07.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «LexusRX» (с учетом износа) составила 388634 рубля 90 копеек.

Данные акта осмотра транспортного средства согласуются с данными о механических повреждениях автомобиля «LexusRX», указанными в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении №18810024220000936143 от 02.06.2023, которое было подписано всеми участниками ДТП без замечаний.

Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта стороны по делу в суд не предоставили.

Поскольку страховой случай нашел свое подтверждение, АО «ГСК «Югория» было принято решение об оплате восстановительного ремонта в сумме 388600 рублей, распоряжение на выплату № от 10.07.2023. Сумма страховой выплаты не превышает размера страховойвыплаты по договору страхования.

11 июля 2023 года АО «ГСК «Югория» произвело оплату страхового возмещенияпо договору страхования КДФ 04 (7-2)А-2504187, страховому акту №146/23-04-000126/02/05 от 10.07.2023, в сумме 388600 рублейКудебаев М.Б., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку Широков Ю.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия не имел полиса ОСАГО либо полиса добровольного страхования, истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник, к причинителю вреда Широков Ю.Ю.

Исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Гавриленко Л.Л. суд не усматривает.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7086 рублей истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика Широков Ю.Ю. в пользу истца по делу в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежи взысканию 7086 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Широков Ю.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Широков Ю.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) в порядке суброгации сумму страхового возмещения, составляющую 388600 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7086 рублей, а всего - 395686 (Триста девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Гавриленко Л.Л. отказать.

Ответчики вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи таких заявлений - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в их удовлетворении.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

<данные изъяты>

№2а-2152/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Левичевой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю к Кудебаеву о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Кудебаеву М.Б. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, земельного налога, мотивируя тем, что согласно данным ГИБДД на ответчика зарегистрированы транспортные средства и, следовательно, в соответствии со статьей 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской -Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками- физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, транспортный налог за 2014 год должен быть уплачен не позднее 01.10.2015г. ответчику направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в сумме 30 135 рублей. Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога до настоящего времени не исполнена. По состоянию на 19.10.2015г. ответчику начислены пени за неисполнение обязанн...

...ости по уплате транспортного налога в сумме 149,21 рубля.

Согласно данным Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю должнику принадлежит на праве собственности земельный участок, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ должник является плательщиком земельного налога в границах городских округов. Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для объектов расположенных на территории г.Ачинска ставки налога установлены Решением Ачинского городского совета депутатов Красноярского края от 22.11.2005г. №8-33р «О земельном налоге на территории г.Ачинска». Пункт 5 ст. 3 Решения срок уплаты налога установлен до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Следовательно, земельный налог в границах городских округов за 2014 год должен быть уплачен не позднее 01 октября 2015 года. Ответчику направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога в сумме 354 руб., однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 30 135 руб., пени по транспортному налогу в размере 149,21 руб., земельный налог в сумме 354 руб. (л.д.2-3).

Копия административного искового заявления была направлена административным истцом в адрес административного ответчика 25 марта 2016 года (л.д.14-15).

В исковом заявлении административный истец Межрайонная ИФНС России №4 по Красноярскому краю заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 08 апреля 2016 года административному ответчику разъяснены его процессуальные права и обязанности (л.д.1), каких-либо заявлений и возражений от Кудебаева М.Б. не поступило.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном налоговым законодательством.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. (п.1.ст. 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (п.4 ст. 391 НК РФ).

В силу п.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. (п.4 ст. 75 НК РФ).

Для объектов расположенных на территории г.Ачинска ставки налога установлены Решением Ачинского городского совета депутатов Красноярского края от 22.11.2005г. №8-33р «О земельном налоге на территории г.Ачинска», в соответствии со ст. 394 НК РФ.

П.1 ст. 397 НК РФ установлен срок уплаты земельного налога в границах городских округов, а именно не позднее 1 октября года, следующего за истекшим периодом.

Статьей 48 ч.2 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 363 транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками- физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ.

Согласно п. 4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, на имя Кудебаева М.Б. зарегистрированы транспортные средства «TOYOTA Highlander» государственный регистрационный знак от 15.07.2011 год, 2011 года выпуска, мощность двигателя 273.00000000; «TOYOTA Hiace» от 19.10.2012г., государственный регистрационный знак, 2012 года выпуска, мощность двигателя 136.00000000; CFMOTO X8 CF800-2 от 23.12.2012 года, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак, мощность двигателя 62.54000000 (л.д.10-11).

Согласно данным Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю ответчик имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: Ачинский район, п.Горный,, кадастровый номер от 14.02.2013 года, кадастровой стоимостью 61 587.59 (л.д.12).

Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №645966 от 18.03.2015г. об уплате транспортного налога за 2014. в сумме 30 135 руб. сроком уплаты до 01.10.2015г., земельного налога за 2014 год в сумме 354 руб., сроком уплаты до 01.10.2015г. (л.д.6). Однако, ответчиком в установленный законом срок налог не уплачен.

За период с 01.10.2015г. по 19.10.2015г. ответчику начислены пени по транспортному налогу в сумме 149,21 руб. (л.д.13).

Ответчику направлены требования №32000 от 19.10.2015г. об уплате транспортного налога в сумме 30135 рублей и пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 149,21 руб., а также земельного налога в сумме 354 руб. (л.д.4).

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к Кудебаеву М.Б. о взыскании транспортного налога в сумме 30 135 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 149,21 руб., земельного налога в сумме 354 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, с Кудебаева М.Б. также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 1119,15 рублей.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 61.1, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Красноярскому краю к Кудебаеву М.Б. удовлетворить.

Взыскать с Кудебаева года рождения, уроженца в соответствующий бюджет транспортный налог в сумме 30 135 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 149 рублей 21 копейка, земельный налог в сумме 354 рублей.

Взыскать с Кудебаева в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинска государственную пошлину в размере 1119 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: О.Ю.Левичева