Студенникова Ольга Игоревна

Уголовное дело №1-189/2024

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 21 марта 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Авиловой М.А.,

подсудимой Студенниковой О.И.,

защитника – адвоката Дородных А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Студенниковой Ольги Игоревны,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 УК РФ,

содержащейся под стражей с 26 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Студенникова О.И. совершила пособничество содействием совершению преступления устранением препятствий в приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Студенникова О.И. в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п. 134 Приказа МВД России №995 от 20.10.2015 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», регламентирующих порядок и основания получения водительского удостоверения, для своего знакомого ФИО12. в период времени примерно с декабря 2022 года по 06 апреля 2023 года, находясь по адресу: <адрес> решила совершить пособничество устранением препятствий в приобретении незаконным способом и хранении в целях использования из личной заинтересованности заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО13. и для него, предоставляющего право управления транспортными средствами, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвер...

...жденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, для чего незаконно приобрела путем покупки через сеть «Интернет» у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение код региона <данные изъяты> на имя <данные изъяты> предоставляющее право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, М, которое примерно в период времени с декабря 2022 года по 11.04.2023 года получила в отделении почтовой связи 305018 по адресу: <адрес> которое стала хранить по адресу: <адрес> а затем в тот же период времени в указанном месте передала в целях использования ФИО16

23.04.2023 года примерно в 22 часа 15 минут <адрес> у ФИО14., управляющего автомобилем «Мазда 6» госномер С028ЕУ 136 регион, сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области при проверке документов было изъято водительское удостоверение <данные изъяты> на его имя, бланк которого, согласно заключению эксперта № от 27.04.2023 года, изготовлен не производством «Гознак».

В судебном заседании подсудимая Студенникова О.И. вину по предъявленному обвинению в пособничестве содействием совершению преступления устранением препятствий в приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией ее действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Студенникова О.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Студенниковой О.И. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 УК РФ как содействие совершению преступления устранением препятствий в приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

При определении подсудимой Студенниковой О.И. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в добровольном указании места получения заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО15. (т.1 л.д.106-111), даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, что способствовало установлению подлежащих доказыванию обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что Студенникова О.И. является сиротой, впервые привлечена к уголовной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д.68, 70), положительно характеризуется по месту регистрации и жительства (т.1 л.д.73, 74), а также обучения (т.1 л.д.75).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вместе с тем совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными и с учетом личности виновной, ее поведения после совершения преступления, конкретных обстоятельств содеянного, полагает возможным назначить Студенниковой О.И. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом исключительными, данные о личности подсудимой указывают на то, что достижение цели наказания, восстановление социальной справедливости будет достигнуто путем применения наказания с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент вынесения приговора не установлено.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания Студенниковой О.И. под стражей с 26 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года, определяя размер назначенного в качестве основного наказания штрафа, суд полагает целесообразным полностью освободить Студенникову О.И. от отбывания этого наказания в связи с фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении Студенниковой О.И. в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в силу п.3 ст.311 УПК РФ надлежит отменить в связи с фактическим отбытием подсудимой наказания, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: отчет об отслеживании отправления на 1 листе, находящийся в материалах уголовного дела, – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Студенникову Ольгу Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Засчитать в срок отбытого наказания время содержания Студенниковой О.И. под стражей с 26 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года.

Освободить Студенникову О.И. от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в отношении Студенниковой О.И. в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области отменить в связи с фактическим отбытием наказания, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: отчет об отслеживании отправления на 1 листе, находящийся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий:

№ 2-303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Студенниковой О.И. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее- ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к Студенниковой О.И. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, в обоснование которого указало, что 21.01.2013 между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит под 33% годовых, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на <данные изъяты> календарных дня. Сумма невозвращенного основного долга составила <данные изъяты> рублей.

25.03.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного, ООО «Кредит Инкасо Рус» просит суд взыскать с ответчика Студенниковой О.И. сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты №*** от ДД.ММ.ГГ, определенной на ДД.ММ.ГГ в размере <дан...

...ные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Студенникова О.И. о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила. В предыдущем судебном заседании заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Кредит Инкассо Рус» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2013 между Студенниковой О.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» на основании поданного ответчиком заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета №*** в офертно-акцептной форме заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты, с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей, под 33% годовых, полной стоимостью кредита 78%.

В соответствии с разделом Условия кредитования данного заявления, Студенникова О.И. соглашается с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ею путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течении платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В соответствии с разделом Данные о кредитовании счета заявления продолжительность платежного периода составляет 25 дней.

Также заемщик соглашается с тем, что в целях информирования банк направляет счет выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения.

В соответствии с представленной выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 11.09.2017, банком ответчику открыт счет № <данные изъяты> данная банковская карта активирована ответчиком 22.01.2013, ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции с использованием банковской карты.

При этом ответчик Студенникова О.И. нарушала обязательства по возврату кредита. Согласно выписки из лицевого счета последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту осуществлен ответчиком 22.04.2014.

В соответствии с представленным расчетом задолженности сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 22.04.2014 составляет <данные изъяты> рублей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор об уступке прав (требований) №***, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №***, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №***, заключенному с ответчиком Студенниковой О.И.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям.

Суд находит правомерными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, в связи со следующим.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился 05.03.2018, направив заявление о вынесении судебного приказа почтовой корреспонденцией.

20.03.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Студенниковой О.И. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании заявления ответчика определением мирового судьи от 03.07.2018 указанный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено его право на обращение в суд с заявленными требованиями в исковом порядке.

Рассматриваемое исковое заявление подано истцом 24.12.2019.

В связи с чем суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, образованной по состоянию на 22.04.2014.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответствии со статьей 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к Студенниковой О.И. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения суда будет изготовлен 08.06.2020.

Председательствующий Т.Н. Горбачева

Дело № 2-825/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Студенниковой ФИО6 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Студенниковой ... о взыскании суммы кредитной задолженности

В обоснование требований указано, что ПАО НБ «Траст» и Студенникова О.И. заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ. Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 91368,63 рублей. ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований в соответствии с котором первоначальный кредитор уступил права требования по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в полном объеме.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просил суд взыскать в его пользу с Студенниковой О.И задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 91368,63 рублей из которых основной долг 62072,31 рублей, проценты 29296,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлин...

...ы в размере 2941,06 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя 10000 рублей..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила возражения, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд с данными исковыми требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО НБ «Траст» и Студенникова О.И заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ. Договор заключен сроком на 6 лет с ежемесячным погашением долга в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований в соответствии с котором первоначальный кредитор уступил права требования по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 91368,63 рублей из которых основной долг 62072,31 рублей, проценты 29296,32 рублей.

С учетом того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Советского района города г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Студенниковой О.И задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что по условиям договора между истцом и ответчиком погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ.

Следовательно за исключением времени с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 5 месяцев 16 дней), взысканию подлежит задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть до даты заявленной ко взысканию в иске, которая составляет 47944 рублей (1844х26).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 47944 рублей. В остальной части належит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о возмещении в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности дела и фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, количество и характер исследуемых материалов, в связи с чем, находит разумным, обоснованным и подлежащим к взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то суд с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов приходит к выводу о взыскании с Студенниковой О.И в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в счет расходов на представителя 5250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1544,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Студенниковой ФИО9 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Студенниковой ФИО10 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность в сумме 47944 рублей, расходы на представителя 5250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1544,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2021.

57RS0023-01-2021-001220-83

Дело № 2-3203/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием ответчика Студенниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Студенниковой ФИО5 взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Студенниковой О.И. о взыскании суммы кредитной задолженности

В обоснование требований указано, что ПАО НБ «Траст» и Студенникова О.И. заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ. Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 91368,63 рублей. ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований в соответствии с котором первоначальный кредитор уступил права требования по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в полном объеме.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просил суд взыскать в его пользу с Студенниковой О.И задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 91368,63 рублей из которых основной долг 62072,31 рублей, проценты 29296,32 рублей, а также расходы ...

...по оплате государственной пошлины в размере 2941,06 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя 10000 рублей..

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик иск не признала просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд с данными исковыми требования.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО НБ «Траст» и Студенникова О.И заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ. Договор заключен сроком на 6 лет с ежемесячным погашением долга в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований в соответствии с котором первоначальный кредитор уступил права требования по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 91368,63 рублей из которых основной долг 62072,31 рублей, проценты 29296,32 рублей.

С учетом того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что по условиям договора между истцом и ответчиком погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Советского района города г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Студенниковой О.И задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ.

Согласно информации по счету, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ ответчик не погашает задолженность, следовательно с этого времени истец узнал о нарушенном праве.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГ), срок исковой давности был истцом пропущен, поскольку мог обратиться до ДД.ММ.ГГ.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к Студенниковой О.И. о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Студенниковой ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2021.