Студзинский Кирилл Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1217

По делу об административном правонарушении

"Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Студзинского К.А., "....", права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ Студзинскому К. А. разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеется, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

"Дата" в 01 час 15 минут Студзинский К. А., находясь по адресу: "Адрес" оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании Студзинский К. А. вину свою признал, указал, что действительно "Дата" был задержан в состоянии опьянения, был доставлен в ОП № 3, где ему было предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях Студзинского К. А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ – «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнен...

...ием им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

Вина Студзинского К. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении от "Дата", рапортом сотрудника полиции, согласно которого Студзинский К. А. был задержан в состоянии опьянения, признательными объяснениями Студзинского К. А. в судебном заседании, протоколом об административном задержании от "Дата", направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, судом установлена вина Студзинского К. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ является признание вины. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает совершение правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение административных правонарушений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям против порядка управления, а также смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить наказание в виде административного ареста согласно санкции статьи, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Студзинского К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на "Номер" суток, срок наказания исчислять с "Дата" 01 час 30 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению через ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е. В. Абаимова

Дело № 1-722/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Суходоев А. И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода Трофимовой Е.В., подсудимого Студзинского К.Е., защитника адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н. Новгорода Крыловой И.Ю., представившей ордер №61328, при секретаре Казаковой Н.С., а также потерпевшей [ потерпевший ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Студзинского К.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца г. Н. Новгорода, гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего: [ ... ] разнорабочим, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ], проживающего по адресу: г.Н. Новгород, [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Студзинский К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2010 года около 23 часов, Студзинский К.А., действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь у дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, где увидев ранее ему незнакомого [ потерпевший ], решил похитить его имущество. Для осуществления своей цели, Студзинский К.А. подбежал к [ потерпевший ], и, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес ему удар кулаком по лицу, отчего [ потерпевший ] упал, а Студзинский К.А., продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, вновь нанес е...

...ще несколько ударов кулаком по лицу последнего, в результате чего [ потерпевший ] испытал сильную физическую боль. После чего, Студзинский К.А. продолжая свои преступные действия, схватил лежащую на земле барсетку, принадлежащую [ потерпевший ] и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Студзинский К.А. открыто похитил у [ потерпевший ] барсетку, стоимостью 150 рублей, в которой находились: свидетельство о регистрации автомобиля [ марка ] гос. номер [ Номер ], водительское удостоверение, страховой медицинский полис, медицинская справка на имя [ потерпевший ], не представляющие материальной ценности, пять металлических ключей от гаража, стоимостью 500 рублей, четыре ключа от квартиры, стоимостью 400 рублей* чехол для ключей, стоимостью 100 рублей, связка с тремя ключами и одним брелком сигнализации, от машины, стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е1081» имей [ Номер ] в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 849 рублей, с сим - картой оператора «НСС», стоимостью 200 рублей, на счету которой было 50 рублей, чем причинил [ потерпевший ] ущерб на общую сумму 3049 рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Студзинский К.А., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший [ потерпевший ], явившийся в судебное заседание, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Студзинского К.А., как обоснованно просит государственный обвинитель, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначая наказание на основании ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что наказание Студзинскому К.А. может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая материальное положение и личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает личность Студзинского К.А., который судимости не имеет, вину признал, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, мнение потерпевшего о наказании, который не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Студзинского К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на Студзинского К.А. обязанности: своевременно встать на учет и периодически являться для регистрации в государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Студзинскому К.А оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: матерчатую барсетку, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, медицинскую справку, свидетельство о регистрации ТС, кожаный чехол для ключей, сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг», ключ металлический, связка с тремя ключами от автомобиля и брелок сигнализации, кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся в потерпевшего [ потерпевший ]- оставить у потерпевшего [ потерпевший ].

Приговор в части назначения вида и размера наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А. И. Суходоев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

5 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Березина Н.Е.,

при секретаре Планкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Романовой Л.В.,

подсудимого Студзинского К.А.,

его защитника – адвоката Созонова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего "Потерпевшего",

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Студзинского К. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Студзинский К. А. совершил преступление – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Студзинский К.А., проходя мимо кафе-бара ООО "М", расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через стекло входной двери увидел выставленную на полках бара алкогольную продукцию. У Студзинского К.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылки водки «Пять озер» объемом 0,7 л. стоимостью 320 рублей, принадлежащей ООО "М". Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения кафе-бара "М", Студзинский К.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери бара, рукой выдавил органическое стекло в металлической двери, отчего стекло разбилось и в двери образовался проем. После чего Студзинский К.А. обошел помещение кафе-бара вокруг с целью установления факта срабатывания сигнализации. Убедив...

...шись в том, что световой индикатор, установленный у двери заднего выхода из кафе, не мигает, и решив, что сигнализация не сработала, Студзинский К.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из кафе-бара "М", через разбитое стекло входной двери незаконно проник в тамбур кафе-бара "М". Однако довести свои преступные действия до конца Студзинский К.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками ООО СОА "З", приехавшими по сигналу тревоги.

В судебном заседании Студзинский К.А. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Студзинского К. А. квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Студзинского К.А., согласно которым состоит на учете у <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., Студзинский К.А. обнаруживает <данные изъяты>.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.152), по месту постоянной работы – положительно (л.д.153).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

Преступление, совершенное Студзинским К.А., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Студзинский К.А. ранее судим.

Отягчающим наказание Студзинского К.А. обстоятельством является рецидив преступлений – п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. Соответственно наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Однако по причине наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ судом также учитываются состояние здоровья Студзинского К.А. и наличие тяжкого хронического заболевания, а также наличие у него на иждивении малолетнего брата-инвалида.

Так как совершенное Студзинским К.А. преступление является неоконченным в форме покушения, при назначении ему наказания судом применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд при назначении Студзинскому К.А. наказания учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении Студзинскому К.А. наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить Студзинскому К.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая то, что Студзинский К.А. вину признал в полном объеме и явился с повинной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, то, что Студзинский К.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Студзинского К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Студзинского К.А. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Студзинскому К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Н.Е. Березин