Стугирев Валерий Евгеньевич

Дело №2-117/2025

УИД 33RS0002-01-2024-005487-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стугирева Валерия Евгеньевича к МУП "Владимирводоканал" г. Владимира, администрации Суздальского района Владимирской области, администрации муниципального образования Боголюбовское об урегулировании разногласий, обязании обеспечить бесперебойное водоснабжение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Стугерев В.Е. обратился в суд с иском к МУП "Владимирводоканал" г. Владимира, администрации Суздальского района Владимирской области, администрации муниципального образования Боголюбовское об урегулировании разногласий, обязании обеспечить бесперебойное водоснабжение земельного участка.

В обосновании иска указано, что Стугерев В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...> «А». На указанном земельном участке в настоящее время расположен хозяйственный блок, на который им зарегистрировано право собственности. Указанный хозяйственный блок используется им и членами его многодетной семьи для нужд семьи. Также на земельном участке они с супругой планируют строительство жилого дома. Однако, на земельном участке отсутствует водопровод. 30.01.2024 он обратился в МУП «Владимирводоканал» г. Владимир с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. Ему были выданы технические условия от 28.05.2024 и представлен для подписания проект договора №113/В от 28.05.2024, с которым он не согласился и направил в адрес ответчика Протокол разногласий. С представленным им протоколом разногласий МУП «Владимирводоканал» г. Владимир согласился частично, что отразил в своем ответе от 20.06.2024. По результатам полученного ответа им были внесены корректировки в Протокол разногласий к Договору и вновь направлено обращение в адрес ответчика с просьбой заключить Договор с учетом представленного протокола разногласий. Однако МУП «Владимирводоканал» вновь предложил заключить Договор только в той редакции, которая выгодна исключительно ему, в том числе, в связи с тем, что оплата устройства разводящей сети до границы его земельного участка по предлагаемым МУП «Владимирводоканал» условиям полностью возложена на него. Заключить договор без данного пункта, а также с учетом иных предложенных им поправок к иным пунктам договора, МУП «Владимирводоканал» г. Владимира отказывается, что является непреодолимым препятствием для подключения домовладения к сетям центрального водоснабжения, поскольку МУП «Владимирводоканал» г. Владимира является единственным исполнителем коммунальной услуги "холодное водоснабжение" для потребителей с. Новое Суздальского района Владимирской области. Предложенный ему на подпись проект договора содержит условие о том. что плата за подключение будет осуществляться за счет его денежных средств в сумме 1 951 181 руб. 64 коп., то есть данное условие заведомо противоречит требованиям федерального законодательства - ст. 23 ч.2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и свидетельствует о фактическом отказе организации, осуществляющей холодное водоснабжение в с.Новое Суздальского района, исполнить свои обязательства при наличии в населенном пункте централизованной системы холодного водоснабжения. В связи с неисполнением в данном случае концессионером - МУП «Владимирводоканал» г. Владимир условий данного соглашения в отношении истца как собственника земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости, расположенным в сельском поселении - с. Новое Суздальского района, в котором имеется система централизованного водоснабжения, в том числе в непосредственной близости от его земельного участка, а не на расстоянии 127 метров, как указывает МУП «Владимирводоканал» г. Владимир, полагает, что об...

...язанность по обеспечению необходимой инфраструктуры для обеспечения его и членов его семьи холодной водой должна быть возложена на администрацию Суздальского района и на МУП «Владимирводоканал» г. Владимир. Также считаю незаконно навязанными ему в силу монопольной деятельности технические условия, предусматривающие диаметр трубы 100 мм. Данный диаметр трубы является экономически нецелесообразным в использовании, не учитывающим заведомо невысокий напор-и объем воды, планируемый к подаче по данным трубам, но при этом именно данный диаметр трубы влияет на тариф, который его пытается обязать оплатить 1 951 181 руб. 64 коп. в рамках договора, навязываемого ему строго с определенными условиями. Полагает, что представленные не технические условия являются недействительными, поскольку не содержат должного обоснования изложенных в них сведений, а также сформированы без учета реальных условий эксплуатации. Включение в п.2 Договора №113/В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 28.05.2024 условия о том, что Исполнитель (МУП «Владимирводоканал» г. Владимира) до точки подключения объекта заявителя осуществляет следующие мероприятия: «строительство водопроводной линии Д=100 мм ориентировочной протяженностью 127,5м. с точкой подключения на границе земельного участка - муниципальная водопроводная линия Д-100мм по ул. Восточная в с. Новое в пределах денежных средств, полученных от заявителя по настоящему договору» является заведомо незаконным. Установленная в п. 15 Договора №113/В плата составляет 1 951 181 руб. 64 коп. Указанный размер платы за подключение (технологическое присоединение) противоречит установленным тарифам на подключение и плате за подключение, и является заведомо незаконным, поскольку необоснованно включает в себя плату за протяженность водопроводной сети (1 944 595 руб. 45 коп.). Изначально установленная для ответчиком стоимость строительства участка водопроводной сети длиной 127м. от центрального водопровода до границы принадлежащего мне на праве собственности земельного участка является неразумно высокой - она превышает даже стоимость его земельного участка с расположенным на нем хозблоком, а для нашей многодетной семьи такая стоимость делает невозможным реализацию гарантированного законом права на обеспечение холодной питьевой водой. Истцом на представленный ему для подписания проект договора были принесены возражения, оформленные в виде протокола разногласий, не принятого МУП «Владимирводоканал» г. Владимир. Поскольку в досудебном порядке с ответчиком МУП «Владимирводоканал» г. Владимир не удалось урегулировать ряд условий договора, включая стоимость оплаты за подключение (технологическое присоединение), истец вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права, выражающегося в невозможности пользоваться водой, в том числе питьевой, в границах принадлежащего мне на праве собственности домовладении.

Просит суд: - урегулировать разногласия, возникшие между МУП «Владимирводоканал» г. Владимир и Стугиревым В.Е. при заключении Договора №13 3/В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 28 мая 2024г., приняв условия договора с учетом протокола разногласий от 03 июля 2024г., поданных Стугиревым В.Е. и обоснованных законных условий в договоре с приложениями со ссылками на нормы права, регулирующие обоснованные требования и расчеты, имеющие конкретные, понятные определения.

- урегулировать разногласия, возникшие между МУП «Владимирводоканал» г. Владимир и Стугиревым В.Е. при согласовании технических условий подключения № 150 от 28.05.2024, признав данные технические условия недействительными и возложив на МУП «Владимирводоканал» обязанность выдать технические условия подключения, в которых в качестве объекта подключения будут указаны хозяйственный блок и планируемый к строительству жилой дом. информация о максимальной мощности (нагрузке) в точках присоединения, в пределах которой исполнитель обязуется обеспечить возможность подключаемого объекта в соответствии с фактической необходимостью; информация о ближайшей к земельному участку с кадастровым номером ### по адресу <...> «А» точке (точках) присоединения к муниципальной водопроводной линии; с обоснованными расчетами со ссылками на нормы права минимального диаметра трубы; о границе раздела балансовой принадлежности.

- возложить на администрацию Суздальского района Владимирской области и на МУП «Владимирводоканал» г. Владимира обязанность в разумный срок обеспечить холодное водоснабжение земельного участка, расположенного по адресу <...> «А», с кадастровым номером 33:05:110102:1508, принадлежащего Стугиреву В.Е. путем его подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения с обустройством водопровода до границы земельного участка.

В судебном заседании истец Стугерев В.Е. поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика МУП «Владимирводоканал» г. Владимира Саложенкова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения судом иска. Пояснила, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения, включает в себя затраты на создание водопроводных и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя. Приказом Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области установлены и введены в действие тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Владимирводоканал» в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых не превышает 250 куб. метров в сутки. Установленная ставка тарифа для расчета платы за подключение (технологической присоединение) к централизованной системам холодного водоснабжения включает в себя ставку тарифа на подключаемую нагрузку водопроводной сети; ставку тарифа за протяженность водопроводной сети. В соответствии с п. 2 Типового договора (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645) в нем указывается перечень фактически осуществляемых исполнителем мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, а также проверка выполнения заявителем параметров подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном настоящим Договором, и работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Согласно п. 3 Типового договора подключение (технологическое присоединение) осуществляется в точке (точках) подключения, устанавливаемой (устанавливаемых) при наличии технической возможности на границе земельного участка, на котором располагается подключаемый объект заявителя, если иное не предусмотрено настоящим Договором с учетом положений п. 36 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130. Таким образом, исходя из системного толкования п. 36,37 Правил подключения объектов капитального строительства при расчете платы за подключение (технологическое присоединение) в т.ч. учтены тарифа на подключаемую нагрузку водопроводной сети и ставка тарифа за протяженность водопроводной сети. При этом, исходя из положений п. 37 Правил подключения объектов капитального строительства согласованию с исполнителем заявитель вправе обеспечить архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, расположенных за границами принадлежащего ему земельного участка, в целях подключения объекта капитального строительств. Заявитель в обязательном порядке сообщает исполнителю о намерении выполнить действия, указанные в абзацах первом и (или) втором настоящего пункта, не позднее 15 дней со дня заключения договора о подключении. До настоящего указанное соответствующе волеизъявление истцом не выражено. В силу подп. б) п. 17. Правил подключения объектов капитального строительства в технических условиях должна быть указана: информация о возможной точке (точках) присоединения (адрес или описание местоположения точки или номер колодца или камеры). Точка подключения при этом указана применительно к границе земельного участка с кадастровым номером 33:05:110102:1508. Протяженность сети от точки присоединения (водопроводная линия <...>) до точки подключения (на границе земельного участка с кадастровым номером 33:05:110102:1508), которая должна быть построена исполнителем для подключения объекта заявителя на границе земельного участка ориентировочно составляет 127,5 п.м. Истцу предлагались согласования возникших разногласий относительно условий договора № 113/В от 28.05.2024. Однако сторонами не достигнуто соглашение относительно условий договора № 113/В от 28.05.2024. Заявляя требования обеспечить ответчику бесперебойную подачу холодной воды на границе земельного участка, расположенного по адресу <...>А с кадастровым номером 33:05:1101102:1508 путем заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 113/В от 28.05.2024 в соответствии с условиями Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения с учетом протокола разногласий от 01.07.2024 истец не только выходит за предмет указанного договора, но и требует исполнения обязательств, поставленных в зависимость от исполнения встречных обязательств истцом.

Представитель ответчика администрации Суздальского района Владимирской области по доверенности Федулова Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований. Пояснила, что постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от 27.12.2024 № 3653 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципальных образований Суздальского района на период до 2030 года по состоянию на 2024» утверждена Схема водоснабжения я водоотведения муниципальных образований Суздальского района Владимирской области на период до 2030 года по состоянию на 2024 год. Согласно постановлению администрации Суздальского района от 27.12.2024 №3653 водоснабжение с. Новое осуществляется от централизованной системы водоснабжения г. Владимира, эксплуатируемой МУП «Владимирводоканал». Подача воды осуществляется от Нерлинских очистных водопроводных сооружений. Таким образом, на территории с. Новое водоснабжение организовано, организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение на территории с. Новое, является МУП «Владимирводоканал». постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от 02.08.2018 № 1730 «О корректировке схемы водоснабжения и водоотведения муниципальных образования Суздальского района» утвержден перечень единых ресурсоснабжающих организаций - гарантирующих поставщиков в сфере водоснабжения и водоотведения, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования Суздальский район, и зоны их деятельности. В соответствии с постановлением администрации Суздальского района от 02.08.2018 № 1730 ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения на территории с. Новое является МУП «Владпмирводоканал». Технические условия для подключения к централизованной системе холодного водоснабжения истцу выданы МУП «Владимирводоканал» и представлен для подписания договор от 28,05.2024 № 113/В. Таким образом, ресурсоснабжающая организация МУП «Владимирводоканал» свои обязательства по организации водоснабжения населения на территории с. Новое, предусмотренные действующим законодательством, исполняет. Несогласие истца с условиями договора, размером платы за подключение к централизованной системе водоснабжения на территории с. Новое не является основанием для возложения на администрацию Суздальского района обязанности по обеспечению холодного водоснабжения земельного участка, принадлежащего истцу, путем его подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения с обустройством водопровода до границы земельного участка.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Боголюбовское в суде отсутствовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя данного ответчика. В письменном отзыве на иск указано, что администрация муниципального образования Боголюбовское не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо Стугерева Н.Ю. поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по доверенности Ткачева О.А. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что Стугерев В.Е. обращался в антимонопольый орган с заявлением от 06.05.2025 по факту нарушения МУП «Владимирводоканал» и Министерством регулирования цен и тарифов Владимирской области антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения обращения было установлено, что заявление истца не содержит фактов, свидетельствующих о нарушении Министерством антимонопольного законодательства и, как следствие, об ограничении конкуренции на рынке услуг водоснабжения.

Третье лицо Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило. Представило письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав позиции участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Стугерев В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...> «А», на котором расположен принадлежащий ему хозяйственный блок. Из пояснений истца следует, что указанный хозяйственный блок используется им и членами его многодетной семьи для нужд семьи. Также на земельном участке планируется строительство жилого дома. Однако, на земельном участке отсутствует водопровод.

30.01.2024 истец обратился в МУП «Владимирводоканал» г. Владимир с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. Истцу были выданы технические условия от 28.05.2024 и представлен для подписания проект договора №113/В от 28.05.2024, с которым он не согласился и направил в адрес МУП «Владимирводоканал» протокол разногласий. С представленным им протоколом разногласий МУП «Владимирводоканал» г. Владимир согласился частично, что отразил в своем ответе от 20.06.2024. До настоящего времени договор между сторонами не заключен.

В соответствии с Уставом МУП «Владимирводоканал» создано для обеспечения населения города Владимира питьевой водой, канализацией, в том числе ливневой, путём эксплуатации муниципальных централизованным сетей переданных на баланс, в хозяйственное ведение предприятия.

Согласно подп. 4 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления районов возложена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.3 ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями; полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1.1 статьи 6 Устава Суздальского района Владимирской области предусмотрено, что органы местного самоуправления района на территориях сельских поселений, входящих в состав территории Суздальского района, решают следующие вопросы местного значения: организация в границах сельских поселений электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривается, что органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Таким образом, в силу приведенных норм права органы местного самоуправления городского округа в любом случае обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу п. 4 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Из приведенных выше норм права, а также исходя из ч. 1 ст. 6 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", не следует, что организация централизованной системы водоснабжения на территории сельского поселения является обязанностью, которая должна быть исполнена в течение какого-либо определенного времени с момента введения соответствующего правового регулирования и которая может быть возложена на органы местного самоуправления в судебном порядке.

Таким образом, развитие централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территориях сельский поселений возможно, однако оно осуществляется в соответствии с установленным Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" порядком, согласно которому органы местного самоуправления утверждают схемы водоснабжения и водоотведения (статья 38), после чего происходит утверждение инвестиционных программ, которые, в том числе должны содержать перечень мероприятий по строительству новых, реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, включая мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения) новых абонентов; объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, с указанием источников финансирования; график реализации мероприятий инвестиционной программы и т.д. (статья 40).

При этом действующее законодательство допускает, что на территориях различных муниципальных образований система централизованного водоснабжения и водоотведения может отсутствовать и предусматривает для этих случаев специальные правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что потребителю предоставляется коммунальная услуга по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно ч. 9 ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным и Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют централизованное холоднее водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с указанными Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, действующее законодательство, возлагая на муниципальный орган обязанность по организации в границах сельского поселения водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, выбор варианта организации водоснабжения относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления, и в случае отсутствия технической возможности организовать централизованное водоснабжение, администрация обязана организовать водоснабжение иными способами. При этом выбор такого способа реализации указанных обязанностей не может быть предрешен судом.

В силу ст. 38 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

Схемы водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения.

Схемы водоснабжения и водоотведения должны содержать плановые значения показателей развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения, предусматривать мероприятия, необходимые для осуществления горячего, питьевого, технического водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе учитывать утвержденные в соответствии с настоящим Федеральным законом планы снижения сбросов, программы повышения экологической эффективности, планы мероприятий по охране окружающей среды, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а также решения органов местного самоуправления о прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и о переводе абонентов, объекты которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иные системы горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ч. 1, частью 1.1. ст. 6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от 27.12.2024 № 3653 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципальных образований Суздальского района на период до 2030 года по состоянию на 2024» утверждена Схема водоснабжения я водоотведения муниципальных образований Суздальского района Владимирской области на период до 2030 года по состоянию на 2024 год.

Согласно постановлению администрации Суздальского района от 27.12.2024 №3653 водоснабжение с. Новое осуществляется от централизованной системы водоснабжения г. Владимира, эксплуатируемой МУП «Владимирводоканал». Подача воды осуществляется от Нерлинских очистных водопроводных сооружений. Таким образом, на территории с. Новое водоснабжение организовано, организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение на территории с. Новое, является МУП «Владимирводоканал».

Постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от 02.08.2018 № 1730 «О корректировке схемы водоснабжения и водоотведения муниципальных образования Суздальского района» утвержден перечень единых ресурсоснабжающих организаций - гарантирующих поставщиков в сфере водоснабжения и водоотведения, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования Суздальский район, и зоны их деятельности.

В соответствии с постановлением администрации Суздальского района от 02.08.2018 № 1730 ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения на территории с. Новое является МУП «Владпмирводоканал».

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства РФ и признании утратившими силу отдельных актов Правительства РФ и положений отдельных актов Правительства РФ.

В соответствии с п. 22 указанного постановления Правительства РФ, в случае если для подключения подключаемого объекта к централизованным системам холодного водоснабжения выданы технические условия, срок действия которых не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельной для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение.

Технические условия для подключения к централизованной системе холодного водоснабжения истцу выданы МУП «Владимирводоканал» и представлен для подписания договор от 28.05.2024 № 113/В.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация МУП «Владимирводоканал» свои обязательства по организации водоснабжения населения на территории с. Новое, предусмотренные действующим законодательством, исполняет. При этом, несогласие истца с условиями договора, размером платы за подключение к централизованной системе водоснабжения на территории с. Новое не является основанием для возложения на администрацию Суздальского района обязанности по обеспечению холодного водоснабжения земельного участка, принадлежащего истцу, путем его подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения с обустройством водопровода до границы земельного участка.

В силу положений статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 31 данного Закона, плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

Правовые основания государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения определены Законом N 416-ФЗ, Постановлением N 406, включающим, в том числе, Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" согласно которым порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

Исходя из положений п. 2 Правил подключения объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130 подключение (технологическое присоединение) - совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту получать горячую воду из централизованной системы горячего водоснабжения и (или) получать холодную воду из централизованной системы холодного водоснабжения и (или) отводить (сбрасывать) сточные воды в централизованную систему водоотведения или создающих технологическую связь между централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения либо отдельными объектами централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Точка подключения (технологического присоединения) - определяемое в соответствии с настоящими Правилами и договором о подключении место физического соединения объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создаваемых (реконструируемых) исполнителем в рамках договора о подключении или принадлежащих исполнителю или иному лицу существующих объектов такой системы, с подключаемым объектом либо с объектами такой системы, создаваемыми заявителем в рамках договора о подключении, либо с существующими объектами такой системы, принадлежащими заявителю.

Тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения МУП «Владимирводоканал» на 2024 и 2025 годы установлены приказами Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 19.12.2023 № 51/393 и от 18.06.2024 № 20/70 в соответствии с требованиями Федерального закона № 416-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 27.12.2013 № 1746-э, по итогам проведения экспертизы экономической обоснованности расходов.

Тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети).

В соответствии с пунктом 83 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с Методическими указаниями, в том числе в соответствии с диаметром сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации расходов на прокладку сетей водоснабжения и (или) водоотведения и налога на прибыль.

Ставки тарифов за протяженность водопроводной сети установлены Министерством дифференцировано по диаметрам, заявленным МУП «Владимирводоканал» на 2024 и 2025 годы: сети диаметром 100 мм, сети диаметром 150мм, сети диаметром 200 мм и сети диаметром 250 мм. В соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ от 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" при расчете размера тарифов на подключение (технологическое присоединение) расходы на строительство водопроводных и (или) канализационных сетей, иных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения должны учитываться в размере, не превышающем величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, - в размере, определенном органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ. Укрупненные нормативы цены строительства утверждены приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 16.02.2024г. № 113/пр. Согласно таблиц технической части приложения к вышеуказанному приказу, диаметры наружных инженерных сетей водоснабжения варьируются в диапазоне от 100 мм до 1000 мм.

Так, показателями НЦС предусмотрено строительство труб водоснабжения из чугунных высокопрочных труб с шаровидным графитом (ВЧШГ) диаметром от 100 до 1000 мм, стальных труб диаметром от 100 до 1000 мм и полиэтиленовых труб диаметром от 110 мм до 1000 мм.

Из пояснений ответчика МУП «Владимирводоканал», показаний свидетеля Ситникова А.А., являющегося заместителем генерального директора по инженерно-техническому обеспечению МУП «Владимирводоканал», следует, что расчет стоимости строительства сети водоснабжения за 1 км в сухих грунтах велся на основании укрупненных нормативов цены строительства. НЦС 81-02-14-2024. Сборник №14. Все расчеты проверены специалистами ООО "ОПИАПБ" (Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро). При подготовке тендеров на строительство водопроводной линии до границ земельного участка МУП «Владимирводоканал» использует следующую нормативную базу: Федеральная сметно-нормативная база (ФСНБ-2022), Государственные элементные сметные нормы (ГЭСН), ГЭСН04-01-085 - Устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ с поэтапным расширением скважины для полиэтиленовых труб в грунтах I-III группы установками с тяговым усилием 20 тс (200 кН), ГЭСН04-01-085-01 - для труб Dy=l 10 мм длиной до 400 м. Минимальным диаметром трубопровода, исходя из данной нормативной базы, является 110 мм.

Сети водоснабжения в с. Новое, с. Суворотское, с.Ославское и с. Суромна были переданы в хозяйственное ведение МУП «Владимирводоканал в 1997 году. При передаче сетей проектная документация и исполнительная документация в МУП «Владимирводоканал» не передавалась. Сети водоснабжения по улице Мира и улице Восточной в селе Новом диаметром 57 мм имеют большой срок службы и за время эксплуатации произошло снижение проходного сечения трубы за счет внутренних отложений. Поэтому выполнить гидравлический расчет сети не представляется возможным из-за отсутствия точных данных о внутреннем диаметре водопроводной сети. В последние годы сложилась тенденция засушливых летних месяцев, что приводит к увеличению разбора воды потребителями. На Боголюбовский участок МУП «Владимирводоканал» в данные периоды поступают обращения граждан с улицы Мира и улицы Восточной в селе Новом о снижение напора в централизованной системе водоснабжения. Исходя из этого, при обращении собственника земельного участка ### МУП «Владимирводоканал» выдал технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения в водопроводную линию диаметром 100 мм по улице Восточной в селе Новом, где предприятие может гарантировать подачу ресурса в необходимом объеме и гарантированным давлением.

Использование сетей с соответствующими диаметрами труб подтверждается расчетами стоимости строительства 1 км сетей водоснабжения и канализации на основании укрупненных нормативов цены строительства, локальными сметными расчетами на восстановление асфальтобетонного покрытия, расчетами стоимости вскрытия и восстановления асфальтового покрытия при строительстве сетей водоснабжения и канализации, расчетами стоимости восстановления почвенно-растительного слоя при строительстве сетей водоснабжения и канализации на основании укрупненных нормативов цены строительства.

В соответствии с п. 119 Методических указаний в случае, если подключение осуществляется по нескольким водопроводным вводам или канализационным выпускам, ставка за протяженность водопроводной или канализационной сети рассчитывается с учетом прокладки сетей различного диаметра.

При этом, в приложении 8 к Методическим указаниям в расчете платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения представлен исчерпывающий перечень дифференциации диаметра труб: 40 мм и менее, от 40 мм до 70 мм (включительно), от 70 мм до 100 мм (включительно), от 100 мм до 150 мм (включительно), от 150 мм до 200 мм (включительно), от 200 мм до 250 мм (включительно), от 250 мм и более.

Согласно пункту 117 Методических указаний ставка тарифа на подключаемую нагрузку включает расходы на подключение объектов абонентов (врезку), не включая расходы на строительство сетей и объектов на них.

В случае отсутствия пропускной способности водопроводных сетей орган регулирования вправе установить плату за технологическое подключение объектов капитального строительства к водопроводным сетям в индивидуальном порядке на основании заявления регулируемой организации с предоставлением перечня обосновывающих документов, в числе которых должно быть заявление от владельца объекта капитального строительства.

Расчет платы на технологическое присоединение подключение объектов капитального строительства к водопроводным сетям в индивидуальном порядке орган регулирования осуществляет в соответствии с Федерльным Законом № 416-ФЗ, Основами ценообразования и Методическими указаниями.

В силу ч. 15 ст. 18 Закона о водоснабжении договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Типовая форма договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Типовые договоры, утвержденные Постановлением N 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Таким образом, исходя из системного толкования норм сети и сооружения, создаваемые исполнителем в рамках реализации договора о подключении, в собственность заказчика не передаются, подключение объекта производится в точках подключения на границе земельного участка заказчика.

В силу ч. 15 ст. 18 Закона о водоснабжении договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Типовая форма договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения утверждена постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Указанная типовая форма договора о подключении содержит в т.ч. формы технических условий для подключения, параметров подключения, предусматривающих вариативность внесения необходимой информации.

Требования к проектированию, строительству сетей заявителем в границах земельного участка обусловлены как нормами Градостроительного кодекса РФ, так и условиями типового договора о подключении (например, подп. а) п. 12 типового договора о подключении к централизованной системе водоснабжения).

Наличие по тексту Параметров «Прочих условий» обусловлено положениями СП 30-102- 99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), а именно п. 4.3.5.,4.3.6. в соответствии с которыми ввод водопровода в одно-двухквартирные дома допускается при наличии подключения к централизованной системе канализации или при наличии местной канализации; допускается предусматривать для одно-двухквартирных жилых домов устройство локальных очистных сооружений с расходом стоков не более 3 м3/сут.

Учитывая, что в отношении подключаемого объекта договор о подключении к централизованной системе водоотведения не заключался, включение «Прочих условий» в параметры подключения не нарушает прав и законных интересов ни заказчика, ни исполнителя.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяемые к данным правоотношениям нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Стугерева В.Е. об урегулировании разногласий, возникших между МУП «Владимирводоканал» г. Владимир и Стугиревым В.Е. при заключении Договора №13 3/В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 28.05.2024 с учетом протокола разногласий от 03.07.2024; разногласий, возникших при согласовании технических условий подключения № 150 от 28.05.2024, путем признания данных технические условия недействительными и возложения на МУП «Владимирводоканал» обязанности выдать технические условия подключения, в которых в качестве объекта подключения будут указаны хозяйственный блок и планируемый к строительству жилой дом, информация о максимальной мощности (нагрузке) в точках присоединения, в пределах которой исполнитель обязуется обеспечить возможность подключаемого объекта в соответствии с фактической необходимостью; информация о ближайшей к земельному участку с кадастровым номером ### по адресу <...> «А» точке (точках) присоединения к муниципальной водопроводной линии; с обоснованными расчетами со ссылками на нормы права минимального диаметра трубы; о границе раздела балансовой принадлежности; а также о возложении на администрацию Суздальского района Владимирской области и на МУП «Владимирводоканал» г. Владимира обязанности в разумный срок обеспечить холодное водоснабжение принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 33:05:110102:1508 путем его подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения с обустройством водопровода до границы земельного участка, являются необоснованными, оснований для их удовлетворения судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стугирева Валерия Евгеньевича к МУП "Владимирводоканал" г. Владимира, администрации Суздальского района Владимирской области, администрации муниципального образования Боголюбовское об урегулировании разногласий, обязании обеспечить бесперебойное водоснабжение земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Дело № 33-2968/2019 Докладчик Никулин П.Н.

Судья Афанасьева К.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Сергеевой С.М., Гришиной Г.Н.,

при секретаре Дороховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 01.08.2019 дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Росгвардии по Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.05.2019, которым постановлено:

Исковые требования Стугирева В. Е. удовлетворить.

Признать незаконными действия ФГКУ УВО МВД России по Владимирской области в части даты постановки Стугирева В. Е. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, супруга и 2 сына) с 7.02.2014.

Обязать Управление Росгвардии по Владимирской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о постановке Стугирева В. Е. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением – 10 декабря 2013 года и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области».

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя ответчика Управления Росгвардии по Владимирской области Ересновой Е.В., заявившей об отказе от апелляционной жалобы, представителя истца Шуваловой Н.А., представителя ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национ...

...альной гвардии РФ по Владимирской области» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области») Носковой С.Ю., не возражавших против принятия отказа от жалобы и прекращении апелляционного производства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стугирев В.Е. с 2001 года проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время - в должности **** ОВО по г.Владимиру-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области».

Распоряжением ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» от 07.02.2014 № 7-р Стугирев В.Е. с семьей в составе 4 человек на основании его заявления от 10.12.2013 был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения.

11.03.2019 Стугирев В.Е. обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Владимирской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» о признании незаконными действий в части даты постановки Стугирева В.Е. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 07.02.2014 и обязании поставить на учет с даты обращения с заявлением 10.12.2013.

Определением суда от 02.04.2019 к участию в деле в качестве сооветчика привлечен Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

В судебное заседание истец Стугирев В.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель – адвокат Шувалова Н.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по Владимирской области – Ереснова Е.В. иск не признала, заявив о пропуске истом срока исковой давности, поскольку он узнал о дате постановки на учет при получении 07.02.2014 выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 03.02.2014. Полагала, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав сотрудников, подавших заявления ранее Стугирева В.Е.

Представитель ответчика - ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» Носкова С.Ю. иск не признала, изложив позицию, аналогичную позиции ответчика Управления Росгвардии по Владимирской области.

Ответчик Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом.

Третье лицо - супруга истца Стугирева Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей **** в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Росгвардии по Владимирской области просило решение отменить, в обоснование приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции от ответчика Управления Росгвардии по Владимирской области поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.05.2019, подписанное врио начальника **** на основании приказа № 87 л/с от 14.02.2019.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное /абз.3/.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер /абз.6/.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению /абз.7/.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами /абз.8/.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, подписан уполномоченным лицом, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении по ней апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ ответчика Управления Росгвардии по Владимирской области от апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16.05.2019.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Управления Росгвардии по Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.05.2019.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина

Дело № 2- 633/2019 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

с участием представителей

истца Шуваловой Н.А.

ответчиков

Управления Росгвардии по Владимирской области Ересновой Н.В.,

ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» Носковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Стугирева В.Е. к Управлению Росгвардии по Владимирской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области», Департаменту строительства Федеральной службы войск национальной гвардии о признании незаконными действий и постановке на учет с даты обращения с заявлением,

установил:

Стугирев В.Е. обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Владимирской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» о признании незаконными действий и постановке на учет с даты обращения с заявлением. В обоснование указал, что с ... года проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время - должности ...... отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране, ОВО по г.Владимиру-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области».

10.12.2013 он обратился с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения.

30.11.2018 в ходе личного обращения в жилищно-бытовую комиссию ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» ему было разъяснено, что он и члены семьи приняты на...

... учет не с даты подачи заявления, а с 07.02.2014.

Он обращался в комиссию с заявление об изменении даты постановки на учет, но ему было отказано. В устном порядке сообщили, что изменение даты возможно только через суд.

Истец просил признать незаконными действия ФГКУ УВО МВД России по Владимирской области в части даты постановки Стугирева В.Е. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, супруга и 2 сына) с 7.02.2014.

Заявил требование об обязании Управления Росгвардии по Владимирской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о его постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением – 10 декабря 2013 года и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области».

Определением суда от ... к участию в деле в качестве сооветчика был привлечен Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (л.д.41).

Истец Стугирев В.Е. и третье лицо его супруга Стугирева Н.Ю., действующая от себя лично и от имени несовершеннолетних детей Стугиревых М. М. и Д., в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались почтовым отправлением (л.д.128). От Стугирева В.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием адвоката Шуваловой Н.А. (л.д.134).

В судебном заседании представитель истца - адвокат Шувалова Н.А., действующая на основании ордера от ... (л.д.27), на иске настаивала. Дополнительно указала, что просит возложить обязанность по принятию решения о постановке на учет с даты обращения – на надлежащего ответчика, к функциям которого относится в настоящее время данное действие.

По вопросу исковой давности пояснила, что до обращения в 2018 году с заявлением в жилищно-бытовую комиссию ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» и получения ответа, истец не знал о конкретной дате постановки на учет. В выданном ему протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии от 03.02.2014 дата постановки на учет не отражена. Соответственно, исковую давность надлежит исчислять с 28.12.2018 (дата ответа с разъяснением временного периода постановки на учет).

Просила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика - Управления Росгвардии по Владимирской области – Ереснова Е.В., действующая на основании доверенности от ... №№... (л.д.56), просила в иске отказать. В обоснование сослалась на применение срока исковой давности, поскольку Стугирев В.Е. узнал о постановке его на учет, получив 7.02.2014 выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 03.02.2014 (л.д.32).

В соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №1223 решение о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов. Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения выплаты направляется или выдается сотруднику в отношении которого принято решение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (л.д.32).

Пояснила, что законодательно дата принятия на учет сотрудника для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья не закреплена. При определении очередности учитывается стаж службы и дата подачи заявления. Преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в ту же дату. Очередность предоставления единовременной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявлений. Поскольку при формировании базы данных информация обо всех сотрудниках вносилась исходя из стажа службы и даты подачи заявления, то датой постановки истца на учет следует считать 07.02.2014 (дата утверждения решения Комиссии), а не дату подачи заявления – 10.12.2013. Удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав сотрудников, подавших заявление ранее Стугирева В.Е. и рассмотренных на заседаниях комиссии (л.д.59).

Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика - ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» Носкова С.Ю., действующая на основании доверенности от ... №№... (л.д.28) просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование также сослалась на нарушение истцом срока исковой давности, т.к. выписка из протокола заседания жилищной комиссии была им получена 7.02.2014, однако своим правом на своевременное обращение в суд он не воспользовался (л.д.33-34).

Требований норм действующего законодательства при постановке Стугирева В.Е. на учет для получения единовременной выплаты нарушено не было. Стугирев В.Е. поставлен на учет для получения выплаты на основании его заявления от 10.12.2013, рассмотрение которого оформлено протоколом ЖБК ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области от ... №№... и утверждено распоряжением ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области от ... №№.... В целях сохранения социальных гарантий сотрудников, переведенных для дальнейшего прохождения службы в Федеральную службу войск национальной гвардии, пересмотрены учетные дела действующих сотрудников. Согласно решению жилищной комиссии ФГКУ УВО ВНГ России по Владимирской области, оформленному протоколом от ... №№..., утвержденным распоряжением от 26.05.2017, Стугирев В.Е. поставлен на учет на предоставление единовременной выплаты с семьей в составе из 5 человек под уникальным номером №№... с даты постановки на учет ЖБК ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области.

Приказом МВД России от 30.03.2012 №№... утвержден порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья. Из Приложения к Порядку усматривается, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, звание, стаж службы, дата подачи заявления и дата принятия на учет. Следовательно, законодательство различает дату подачи заявления и дату принятия на учет. Поскольку постановка на учет осуществлена с указанием даты подачи заявления сотрудника на получение единовременной выплаты и остальных данных, соответственно очередность сотрудников ОВД произведена с соблюдением критериев, определённых п.20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223.

Полагала, что изменение даты постановки на учет нарушит права других сотрудников, чьи заявления были рассмотрены и решения по ним приняты предыдущими распоряжениями ФГКУ УВО МВД России по Владимирской области.

Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, извещался о времени и месте рассмотрения дела почтовым отправлением (л.д.128).

Ранее данный ответчик направил отзыв, в котором просил в иске отказать. Указал, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. каких-либо неправомерных действий, либо бездействий в отношении истца по реализации права на получение единовременной выплаты совершено не было, соответственно возложение на них обязанностей также неправомерно. Просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.52)

В силу частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.4 указанного Федерального закона, в соответствии с которой Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники

Частью 4 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4).

В соответствии с пунктом 2 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу (проходили службу) сотрудники органов внутренних дел, сотрудники войск национальной гвардии (далее соответственно - органы, сотрудники), осуществляется принятие на учет для получения единовременной выплаты: сотрудников войск национальной гвардии, проходящих службу в организациях вневедомственной охраны войск национальной гвардии, - в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющих руководство соответствующими организациями вневедомственной охраны войск национальной гвардии.

На основании п. 5 данных Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, поименованные в настоящем пункте.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

В соответствии с п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Исходя из анализа положений указанного законодательства, суд приходит к выводу, что реализация права носит заявительный характер, и при определении Порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату

Иное толкование противоречит вышеприведенным Правилам и положениям ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, учитывая, что при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления.

Указанные требования при принятии истца на учет не были соблюдены.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что возникновение права на единовременную социальную выплату связано не с датой обращения с соответствующим заявлением с пакетом документов, а с датой утверждения решения жилищной комиссии, а также об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца, следует признать не основанными на законе.

Ссылка ответчика на п. 7 Приказа МВД России от 30.03.2012 № №..., которым утвержден порядок формирования автоматической базы по ведению учета, вышеизложенных выводов не опровергает.

Кроме того, данный Приказ регламентирует порядок внесения информации о принятии или снятии сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты в базу данных, а не порядок постановки сотрудника на учет.

Таким образом, действия ответчика по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с ..., то есть спустя значительный период времени с момента обращения сотрудника (10.12.2013) с заявлением, нарушают права последнего на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в ... году, поскольку в силу п. 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет, а также ставят истца в зависимость от усмотрения ответчика относительно периода времени для принятия такого распоряжения.

Рассматривая доводы ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Настоящее дело рассматривается в порядке искового производства, поэтому на спорные правоотношения распространяются положения о сроке исковой давности, предусмотренные п.1 ст.196 ГК РФ (3 года).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении истцом указано и подтверждено в судебном заседании, что о нарушенном праве он узнал только из полученного им устного разъяснения жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» от ... в ходе его личного обращения в комиссию.

Ответчиком данное обстоятельство достоверными и бесспорными доказательствами не опровергнуто, поскольку ни один из представленных им документов (протокол № №... заседания комиссии от 03.02.2014 –л.д.12-13, протокол №№... заседания комиссии от 26.05.2017 – л.д. 133) не содержат четкого указания на дату постановки на учет.

В связи с этим доводы жалобы о том, что истец должен был узнать о нарушенном праве из уведомления, направленного ему феврале 2014 года, несостоятельны.

Также суд не усматривает нарушений прав иных сотрудников при изменении даты постановки на учет Стугирева Е.В., поскольку у ответчика имеются правомочия по определению надлежащих дат постановки на учет и по остальным служащим.

В соответствии с Положением о жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по Владимирской области, утвержденным приказом от 17.11.2017 №№..., к полномочиям комиссии относится принятие решения о постановке на учет сотрудников для получения единовременной социальной выплаты (пункт 10 Положения – л.д.141-143).

С учетом изложенного, обязанность по устранению нарушений прав Стугирева В.Е. - принятию решения о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением – 10.12.2013 должно быть возложено на Управление Росгвардии по Владимирской области.

Дата постановки на учет отражена в книге учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты (т.1 л.д.71), соответственно суд находит обоснованным и требование истца о внесении соответствующих изменений в указанную книгу. Ее ведение также относится к полномочиям жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по Владимирской области (пункт 13 Положения – л.д.142).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стугирева В.Е. удовлетворить.

Признать незаконными действия ФГКУ УВО МВД России по Владимирской области в части даты постановки Стугирева В.Е. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, супруга и 2 сына) с 7.02.2014.

Обязать Управление Росгвардии по Владимирской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о постановке Стугирева В.Е. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением – 10 декабря 2013 года и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области».

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......

Дело № 2-437/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2013 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Загорко О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Стугирева В. Е., Стугирева А. Е. к Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», сельскохозяйственному кооперативу «Новосельский» о признании договора № 287 от 20.05.1993 года купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью 66, 5 квадратных метров, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированного Государственным унитарным предприятием Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал, недействительным в части включения в него сведений о Стугиреве В. Е., Стугиреве А. Е., Стугиреве С. Е. и Стугиреве Е. А., обязании Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» исключить из реестра № 346/260 от 14.03.1997 года сведения о зарегистрированном праве общей совместной собственности Стугирева В. Е., Стугирева А. Е., Стугирева С. Е. и Стугирева Е. А. на трехкомнатную квартиру общей площадью 66, 5 квадратных метров, расположенную по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Стугирев В. Е., Стугирев А. Е. обратились в суд с иском к государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», сельскохозяйственному кооперативу «Новосельский», с учетом уточнения исковых требований, о признании договора № 287 от 20.05.1993 года купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью 66, 5 квадратных метров, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированного Государственным унитарным предприятием Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал, недействительным в части включения в нег...

...о сведений о Стугиреве В. Е., Стугиреве А. Е., Стугиреве С. Е. и Стугиреве Е. А., обязании Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» исключить из реестра № 346/260 от 14.03.1997 года сведения о зарегистрированном праве общей совместной собственности Стугирева В. Е., Стугирева А. Е., Стугирева С. Е. и Стугирева Е. А. на трехкомнатную квартиру общей площадью 66, 5 квадратных метров, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований указали и в судебном заседании пояснили следующее. В декабре 2012 года Стугирев В. Е. с целью получения справки об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество для постановки на очередь по месту прохождения службы в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обратился в Суздальский филиал ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации». Ему выдана справка № 785-01-07/15 от 27.12.2012 года, в которой указано, что по данным архива Суздальского филиала ГУП ВО «БТИ» за ним зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, основание: договор № 287 от 20.05.1993 года, в приватизации участвовало пять человек. С указанного момента ему стало известно о существовании за ним права совместной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>. Поскольку на дату заключения договора - 20.05.1993 года они (Стугирев В. Е., Стугирев А. Е.) являлись несовершеннолетними, они обратились за разъяснением к матери - Стугиревой В. А., выяснили, что 20.05.1993 года договор заключен между Новосельским сельскохозяйственным товариществом и Стугиревой В. А., по своему содержанию он фактически являлся договором купли-продажи, что следует из буквального анализа его содержания. Согласно п. 1 указанного договора «Новосельское сельскохозяйственное товарищество» на основании решения собрания участников товарищества от 06.10.1992 года «О продаже жилых помещений жилищного фонда Новосельского сельскохозяйственного товарищества» продало в собственность Стугиревой В. А. квартиру, находящуюся в селе Новом по улице Восточная, дом 11, квартира 2. В пункте 4 договора указано, что стоимость отчуждаемой квартиры по улице Восточная, дом 11, квартира 2 на основании акта оценочной комиссии составляет пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать четыре рубля. Оплата за указанную квартиру произведена Стугиревой В. А. в кассу Новосельского сельскохозяйственного товарищества в полном объеме. Со слов Стугиревой В. А. им стало известно, что при регистрации договора в Суздальском филиале БТИ ей указано, что в квартире кроме нее зарегистрировано еще 4 человека, которые должны быть включены в договор. Сведения о них, а также их отце и брате, умерших на дату предъявления иска, были допечатаны в текст договора, но никто из них в договоре не расписывался, с его условиями не знакомился. Каждый из двух экземпляров договора подписан только Стугиревой В. А. Администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение им выдан экземпляр договора, хранящегося в архиве. В нем имеются сведения только о Стугиревой В. А. и отсутствуют сведения о членах семьи. Ими также представлены документы, подтверждающие факт внесения оплаты за квартиру, в связи с чем указанный договор не является договором приватизации, а является договором купли-продажи. Не являясь стороной по договору, они не могли приобрести право совместной собственности на квартиру. Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу названного Закона признаются юридически действительными, если сделка, заключенная до 31.01.1998 года, была учтена в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством. В период до 04.10.1999 года правоустанавливающие документы на помещения на территории Суздальского района подлежали регистрации в органах БТИ. Сведения о наличии в договоре купли-продажи сведений о них, как участниках сделки и о наличии зарегистрированного права совместной собственности на квартиру по <...> нарушает их жилищные права, они лишены возможности реализовать право встать на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также получить в последующем отдельное жилое помещение или квартиру. В связи с досудебным отказом БТИ исключить сведения из архива о регистрации, просят суд признать договор № 287 от 20.05.1993 года купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 66,5 квадратных метров, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированный Государственным унитарным предприятием Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал, недействительным в части включения в него сведений о Стугиреве В. Е. и Стугиреве А. Е., обязать Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» исключить из реестра № 346/260 от 14.03.1997 года сведения о зарегистрированном праве общей совместной собственности Стугирева В. Е. и Стугирева А. Е. на трехкомнатную квартиру общей площадью 66,5 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Представитель ответчика - Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в представленном ходатайстве просят рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новосельский» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Стугирева В. А. согласна с удовлетворением исковых требований Стугирева В. Е., Стугирева А. Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцами представлен договор от 20 мая 1993 года, по которому Новосельское сельскохозяйственное товарищество на основании решения собрания участников товарищества от 06.10.1992 года «О продаже жилых помещений жилищного фонда Новосельского сельскохозяйственного товарищества» передало в собственность Стугиревой В. А. квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью 51934 рубля. После п. 8 договора сжатым машинописным текстом указано, что в договоре участвовали муж Стугирев Е. А., сын Стугирев А. Е., сын Стугирев В. Е., сын Стугирев С. Е., подписи указанных граждан в договоре отсутствуют (л. д. 8). Указанный договор зарегистрирован МП «Владимирское БТИ». Новосельское сельскохозяйственное товарищество на запрос адвоката направило ответ, что в архиве СПК «Новосельский» имеется экземпляр договора от 20.05.1993 года № 287, в соответствии с которым Стугирева В. А. купила у Новосельского сельскохозяйственного товарищества квартиру по улице Восточной, дом 11, квартира 1 за 51934 рубля (приходно-кассовый ордер № 117 от 20.05.1993 года). Новосельское сельскохозяйственное товарищество реорганизовано 10.03.1999 года и учрежден СПК «Новосельский» на основании постановления Главы администрации Суздальского района № 119 от 10.03.1999 года (л. д. 22).

5 октября 1992 года общее собрание участников Новосельского сельскохозяйственного товарищества постановило продать жилищный фонд, находящийся на балансе Новосельского сельскохозяйственного товарищества, что подтверждается выпиской из протокола № 2 (л. д. 59).

Квитанцией подтверждается внесение Стугиревой В. А. суммы в размере 51934 рублей за покупку квартиры (л. д. 23).

В экземпляре того же договора, имеющегося у истцов и представленного ими, сведения о других лицах, кроме Стугиревой В. А., отсутствуют, данный договор также подписан лишь представителем Новосельского сельскохозяйственного товарищества и Стугиревой В. А. (л. д. 9).

20 декабря 2012 года за Стугиревой В. А. зарегистрировано право собственности на квартиру № 2 дома № 11 по улице Восточной в селе Новом Суздальского района Владимирской области (л. д. 38). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области представлено дело правоустанавливающих документов на квартиру, в котором имеется дубликат договора от 20.02.1993 года без указания в нем Стугирева Е. А., Стугирева А. Е., Стугирева В. Е., Стугирева С. Е. (л. д. 40).

*** Стугирев Е. А. умер (л. д. 53).

*** Стугирев С. Е. умер (л. д. 16).

Администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение представлена справка о том, что квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности Стугиревой В. А. (договор от 20 мая 1993 года, удостоверенный Новосельским сельским Советом Суздальского района Владимирской области, реестр за № 287). Данная квартира выкуплена Стугиревой В. А. у Новосельского сельскохозяйственного товарищества (л. д. 17).

Суд приходит к выводу о том, что Стугирев Е. А., Стугирев А. Е., Стугирев В. Е., Стугирев С. Е. не заключали 20 мая 1993 года с Новосельским сельскохозяйственным товариществом договор купли-продажи, что подтверждается отсутствием их подписей в договоре, а также указанием их данных лишь в экземпляре договора, находящемся в бюро технической инвентаризации, и отсутствием этих данных в других экземплярах договоров (в частности представленном СПК «Новосельский», истцами и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Данный договор заключен с Новосельским сельскохозяйственным товариществом Стугиревой В. А. Указание в договоре других лиц не соответствует закону, нарушает права истцов и Стугиревой В. А. Суд считает договор № 287 от 20.05.1993 года купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью 66, 5 квадратных метров, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированный Государственным унитарным предприятием Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал, недействительным в части включения в него сведений о Стугиреве В. Е., Стугиреве А. Е., Стугиреве С. Е. и Стугиреве Е. А., в связи с чем суд считает необходимым обязать Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» исключить из реестра № 346/260 от 14.03.1997 года сведения о зарегистрированном праве общей совместной собственности Стугирева В. Е., Стугирева А. Е., Стугирева С. Е. и Стугирева Е. А. на трехкомнатную квартиру общей площадью 66, 5 квадратных метров, расположенную по адресу: <...>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стугирева В. Е., Стугирева А. Е. к Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», сельскохозяйственному кооперативу «Новосельский» удовлетворить.

Признать договор № 287 от 20.05.1993 года купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью 66, 5 квадратных метров, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированный Государственным унитарным предприятием Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал, недействительным в части включения в него сведений о Стугиреве В. Е., Стугиреве А. Е., Стугиреве С. Е. и Стугиреве Е. А..

Обязать Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» исключить из реестра № 346/260 от 14.03.1997 года сведения о зарегистрированном праве общей совместной собственности Стугирева В. Е., Стугирева А. Е., Стугирева С. Е. и Стугирева Е. А. на трехкомнатную квартиру общей площадью 66, 5 квадратных метров, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. Л. Васильева