Стук Светлана Ивановна

Дело № 2-59/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Ю.А. Веселкова,

при секретаре Братчиковой М.А.,

с участием прокурора Сивинского района Копьева Д.С.,

истца Стук С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стук Светланы Ивановны, Стук Владимира Тимофеевича к Стук Светлане Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Стук С.И., Стук В.Т. обратились в суд с выше названным иском к Стук С.В.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик. В данной квартире зарегистрирована ответчик, в настоящее время она уже длительное время, более 10 лет не проживает совместно с истцами, выезд Стук С.В. носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехала на другое постоянное место жительства в <адрес>, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просят признать Стук С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Стук С.И., Стук В.Т. на исковых требованиях настаивали, пояснили, что ответчик Стук С.В. является их дочерью. Данный дом принадлежит им на основании договора передачи дома в собственность. На момент приватизации жилья ответчик была зарегистрирована и проживала в данном доме. Они писали заявление, чтоб несовершеннолетних детей, в том числе ответчика Стук С.В. не включали в договор передачи дома в собственность. Мотивом для обращения в ...

...суд явилось желание истцов по договору дарения передать права на данный дом внучке. Поскольку ответчик не согласна с данным решением, отношения между ними испортились. Истцы обратились в суд с заявлением для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, чтоб она не могла претендовать на долю в данном доме. Ответчик в доме не проживает более 10 лет, расходов по содержанию дома не несет.

Ответчик Стук С.В. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому, подтверждает доводы искового заявления, однако, добровольно сниматься с регистрационного учета не намерена, просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без её участия.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что дом, принадлежащий истцам, ранее был совхозный. На момент приватизации ответчик уже проживала в доме. Ответчик после окончания школы уехала учиться в <адрес>. Приезжала в гости летом и на праздники. Последние 2 года, не приезжает. Имелись ли какие-либо конфликты между истцами и ответчиком ей неизвестно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что Стук С.В. в доме не проживает, последний раз в гости приезжала в ДД.ММ.ГГГГ. О конфликтах между истца и ответчиком ему ничего не известно.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав мнение прокурора Сивинского района в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются Стук В.Т., Стук С.И., на основании договора передачи дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в том числе зарегистрирована Стук Светлана Владимировна, <данные изъяты>

Согласно договора передачи дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Екатерининское» передал Стук В.Т., Стук С.В. в совместную собственность дом по адресу д<адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги д.Шестинка за <данные изъяты> в хозяйстве Стук В.Т. значатся Стук В.Т.- глава, Стук С.И. жена, Симаш Е.Г.- сын, Стук Д.В.- сын, Стук С.В.- актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. у Стук С.В. отсутствуют права на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 19 Федерального закона Российской Федерации N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Указанные положения гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось не проживание ответчика в данном жилом помещении более 10 лет, выехала из дома в связи с учебой, в настоящее время как следует из пояснений истца, проживает с молодым человеком в его квартире. Также в суде установлено, что ответчик перестала приезжать в дом в связи с возникшим конфликтом. Кроме того истец, пояснила, что если ответчик приедет в гости, она не будет препятствовать. От ответа на вопрос суда о возможном проживании ответчика в доме, истец уклонилась. Кроме того, как установлено в судебном заседании Стук С.В. на момент приватизации являлась несовершеннолетней, имела равные с истцами права. Как указала истец, они обращались в ТОО «Екатерининское» с заявлением о невключении несовершеннолетних детей в договор приватизации.

Достоверных доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, истцом суду не представлено. Как установлено судом, ответчик не имеет на праве собственности или пользования иного жилого помещения и сохраняет интерес к спорному жилому помещению. Факт проживания ответчика в настоящее время в квартире своего молодого человека не указывает на то, что она приобрела право пользования его жилым помещением.

Поскольку Стук С.В. на момент приватизации спорного жилого помещения имела равное право пользования этим помещением с истцом, положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям, а потому ответчик не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением в связи с прекращением с истцом семейных отношений.

Ссылки истцов на то, Стук С.В. не исполняет обязанности по содержанию жилья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного исковые требования Стук С.И., Стук В.Т. о признании Стук С.В. утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стук Светланы Ивановны, Стук Владимира Тимофеевича к Стук Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья / подпись/ Ю.А.Веселкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова