Стукалов Дмитрий Валерьевич

Дело № 2а-3201/2022

УИД: 39RS0001-01-2022-002373-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к Стукалову Д.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в налоговых периодах 2014-2016 календарных годов за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговых уведомлениях № 101540020 от 25.08.2016, № 49685439 от 09.09.2017, то есть он являлся налогоплательщиком транспортного налога. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени. Требования налогового органа об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены. Мировым судьей 20.09.2021 был вынесен судебный приказ, отмененный 15.10.2021 в связи с поданными должником возражениями. Просит суд взыскать со Стукалова Д.В. недоимку по транспортному налогу в размере 3821 рубль и пени в размере 1531,93 рубль.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще.

Административный ответчик возражений на административный иск не представил.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не п...

...ризнана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ и положениям Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектами налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается сведениями регистрирующего органа, что за Стукаловым Д.В. в налоговых периодах 2014, 2015 календарных годов был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в налоговых периодах 2015, 2016 календарных годов был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, то есть он являлся налогоплательщиком транспортного налога.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

На недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 1847 рублей начислена пеня в размере 862,29 рубля, на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1974 рубля начислена пеня в размере 669,64 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2016 год составила 1830 рублей.

По общему правилу в силу п. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 названной статьи).

Сумма транспортного налога исчисляется налоговыми органами (п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ). Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 ст. 58 названного кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

С учетом такого регулирования при решении вопроса о наличии (возникновении) налоговой обязанности по уплате транспортного налога, а также обоснованности начисления пени в связи с его неуплатой (несвоевременной уплатой), при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат проверке факт и дата направления налогоплательщику налогового уведомления, на основании которого подлежит уплате названный налог.

Административный истец утверждает, что в адрес Стукалова Д.В. направлялись налоговые уведомления, однако доказательств их отправки административному ответчику в материалы дела не представлено.

Поскольку факт направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

Дело № 2а-5865/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-006101-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к Стукалову Д.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что за административным ответчиком в 2016-2018 годах было зарегистрировано транспортное средство, указанное в налоговых уведомлениях № 49685439 от 09.09.2017, № 21960703 от 04.07.2018, № 15637278 от 04.07.2019, то есть в указанные налоговые периоды он являлся налогоплательщиком транспортного налога. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени. Требования налогового органа об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-1907/2020 от 25.06.2020, отмененный 28.09.2023 в связи с поданными должником возражениями. Просит суд взыскать со Стукалова Д.В. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1830 рублей и пеню в размере 223,82 рубля, за 2017 год в размере 1830 рублей и пеню в размере 57,01 рублей, за 2018 год в размере 1830 рублей и пеню в размере 27,60 рублей, а всего взыскать 5...

...798,43 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. Административным ответчиком письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, обозрев материалы дела № 2а-1907/2020, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ и положениям Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектами налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается ответом регистрирующего органа на запрос суда, что за Стукаловым Д.В. в 2016-2018 годах было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль МЕРСЕДЕС 190, государственный регистрационный знак М989КВ/39, то есть в указанные налоговые периоды он являлся налогоплательщиком транспортного налога.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).На недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 1830 рублей налоговым органом начислена пеня в размере 223,82 рубля, за 2017 год в размере 1830 рублей – пеня в размере 57,01 рублей, за 2018 год в размере 1830 рублей – пеня в размере 27,60 рублей.

Расчет налогов и пени, произведенный налоговым органом, представляется суду правильным.

Налоговой инспекцией административному ответчику направлялись налоговые уведомления № 49685439 от 09.09.2017, № 21960703 от 04.07.2018, № 15637278 от 04.07.2019, а затем выставлены требования № 34941 об уплате налога и пени по состоянию на 04.04.2019, № 24216 об уплате налога и пени по состоянию на 13.02.2020, направленные административному ответчику и полученные адресатом.

Требования налогового органа административным ответчиком своевременно исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.08.2022 по административному делу № 2а-3201/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к Стукалову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в удовлетворении административного искового заявления отказано. Предметом требований налогового органа являлось, в числе прочего, взыскание недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 1830 рублей.

По существу административный истец ставит вопрос о повторном взыскании задолженности в отсутствие на то правовых оснований, поэтому в удовлетворении соответствующих административных исковых требований и требований о взыскании пени, начисленной на недоимку, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена, надлежит отказать.

В остальной части требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа (28.09.2023) и налоговым органом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Калининградской области – удовлетворить в части.

Взыскать со Стукалова Д.В. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1830 рублей и пеню в размере 57,01 рублей, за 2018 год в размере 1830 рублей и пеню в размере 27,60 рублей, а всего взыскать 3744,61 рубля.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать со Стукалова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

Дело № 2а-486/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 22 апреля 2016 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Склюевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Багратионовском районе Калининградской области к Стукалову Д.В. о взыскании недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Багратионовском районе Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Стукалова Д.В. недоимки по страховым взносам.

В обоснование исковых требований пенсионный орган указал, что в период времени с 5 ноября 2013 г. по 6 апреля 2015 г. Стукалов Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в силу Федерального закона РФ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» был обязан уплачивать страховые взносы. Однако за время осуществления предпринимательской деятельности ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в связи с чем за период с 1 января 2015 г. по 6 ноября 2015 г. у него образовалась недоимка по страховым взносам в общей сумме 5936 руб. 37 коп., из которой: недоимка по страховым взносам ...

...на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии – 4962 руб. 88 коп. (КБК 39210202140061000160); недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 973 руб. 49 коп. (КБК 39210202101081011160).

Направленное Стукалову Д.В. требование об уплате недоимки по страховым взносам ответчиком не исполнено. В этой связи пенсионный орган просит взыскать с Стукалова Д.В. недоимку по страховым взносам в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель административного истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Багратионовском районе Калининградской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Стукалов Д.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в период времени с 5 ноября 2013 г. по 6 апреля 2015 г. Стукалов Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на учете в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования, обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - орган контроля за уплатой страховых взносов).

Орган контроля за уплатой страховых взносов вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 29 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ).

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Распоряжениями Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 373р, от 4 декабря 2012 г. N 403р на управления и отделения Пенсионного фонда Российской Федерации возложены полномочия администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования по взысканию задолженности, пеней и штрафов.

Таким образом, право на взыскание задолженности, пеней и штрафов нормативными правовыми актами Российской Федерации закреплено как за управлениями, так и за отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ст. 18 вышеназванного Федерального закона РФ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (ч.1). В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч.2).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В обоснование исковых требований, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Багратионовском районе Калининградской области указало, что за время осуществления предпринимательской деятельности Стукалов Д.В. не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в связи с чем за период с 1 января 2015 г. по 6 апреля 2015 г. у него образовалась недоимка по страховым взносам в общей сумме 5936 руб. 37 коп., из которой: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии – 4962 руб. 88 коп.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 973 руб. 49 коп.

6 октября 2015 г. пенсионным органом выставлено ответчику требование об уплате в срок до 26 октября 2015 г.:

недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии – 4962 руб. 88 коп.;

недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 973 руб. 49 коп.

Данное требование Стукалов Д.В. не оспаривал, доказательств его выполнения суду не представил.

Оснований для освобождения его от уплаты недоимки по страховым взносам не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика недоимки по страховым взносам, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4% от суммы иска, но не менее 400 руб.

При подаче настоящего иска при его цене в 5936 руб. 37 коп. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 400 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 111 и ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объёме, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Багратионовском районе Калининградской области к Стукалову Д.В. о взыскании недоимки по страховым взносам удовлетворить.

Взыскать с Стукалова Д.В., ХХХ г. рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХХХ:

в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Багратионовском районе Калининградской области (банковские реквизиты: получатель: УФК по Калининградской области (ОПФР по Калининградской области), ИНН 3904000514, КПП 390601001, счет № 40101810000000010002, Банк получателя: Отделение Калининград, БИК 042748001):

недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии – 4962 руб. 88 коп. (КБК 39210202140061000160); недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 973 руб. 49 коп. (КБК 39210202101081011160).

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.М.Степаненко