Стукалова Елена Петровна

Дело № 2-2312/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Проворниковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукаловой ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.*** о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Стукалова ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** *** (далее по тексту Пенсионный фонд) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что выработав необходимый специальный стаж работы, она обратилась ддммггг. в Пенсионный фонд в *** с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Решением комиссии Пенсионного фонда от ддммгг года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом Пенсионный фонд не включил ей в специальный стаж следующие периоды работы:

- с ддммггг. по ддммггг., с ддммггг. по ддммггг., с ддммггг. по ддммггг. в должности *** врача в *** больнице;

- с ддммгг по ддммггг., с ддммггг. по ддммггг. время нахождения в отпусках ***;

- с ддммггг. по ддммггг. в должности *** врача в *** больнице;

Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии Пенсионный фонд ссылается на то, что наименование должности в которой она работала не предусмотрено штатными расписаниями учреждения. Полагает, отказ Пенсионного фонда незаконным, и нарушающим ее конституционные права, так как за неправильное наимено...

...вание лечебного учреждения и должностей несет ответственность работодатель, утвердивший данные наименования, а не работник.

В судебном заседании Стукалова ФИО1 на иске настаивала и суду пояснила, что в ддммгг. окончив *** она получила среднее медицинское образование по специальности «*** врач», имеет сертификат по специальности «***». С ддммггг. по настоящее время работает в должно­сти *** врача в *** больнице.

Полагает, что с учетом исключенного ответчиком медицинского стажа она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии. Просит обязать ответчика включить в её специальный медицинский стаж указанные выше периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** ФИО2 с исковыми требованиями Стукаловой ФИО1. не согласна и суду пояснила, что ддммгг года Стукалова ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения на основании п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Решением комиссии Пенсионного фонда от ддммгг года Стукаловой ФИО1 было отказано в назначении пенсии, так как на момент обращения у неё специальный стаж составлял менее 25 лет, т.е. такого права у нее не возникло.

Периоды работы Стукаловой ФИО1. С ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг в должности *** врач *** *** больницы не засчитываются в специальный медицинский стаж по Списку № 464. Должность «*** врач» относится к среднему медицинскому персоналу. Однако штатными расписаниями по *** больнице за ддммгг годы и по *** больницы за ддммгг год среди должностей среднего медицинского персонала не поименована должность «*** врач», а среди категории врачей предусмотрен «врач-***». Штатные расписания за ддммгг годы и Ведомости замены к штатным расписаниям для уточнения должности истца и лечебного учреждения предоставлены не были.

Периоды нахождения в отпусках *** с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг, а также периоды нахождения в отпусках по уходу за *** с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг могли бы быть включены в специальный медицинский стаж в календарном порядке, однако приходятся на время работы, не засчитываемое в специальный медицинский стаж, и соответственно также не засчитываются в специальный стаж.

С ддммгг по ддммгг истец работала в должности *** врача *** больницы. Период не засчитывается в специальный медицинский стаж, так как штатным расписанием учреждения за ддммгг год должность «*** врач», относящаяся к среднему медицинскому персоналу, не предусмотрена. Данным штатным расписанием предусмотрена должность «врач-***», относящаяся к категории «врачи-специалисты». Ведомость замены к штатному расписанию за ддммгг и другие документы, уточняющие наименование должности, не предоставлены.

Считает, что Стукалова ФИО1 на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии не имела необходимого специального стажа, следовательно право на назначение данной пенсии у нее отсутствовало.

Представитель третьего лица ***» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Возражений по существу иска в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях по п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ определяется на основании «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья» и «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения», утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года. При этом в соответствии с п.п.20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа независимо от их возраста.

В соответствии с п. 5 «Правил исчисления периодов работы …» № 781 периоды работы в должностях, указанных в Списке № 781 засчитываются в стаж в календарном порядке. Льготный порядок исчисления стажа как один год работы за один год и три месяца предусмотрен только для лиц, осуществлявших работу в городе, сельской местности и поселках городского типа (смешанный стаж).

Право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью до 01.11.1999 года определялось в соответствии со «Списком профессий и должностей …», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991года № 464, а также «Номенклатурой должностей медицинского персонала», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 года №377 и «Номенклатурой учреждений здравоохранения», утвержденной приказом Минздрава РФ от 03.11.1999 года №395, а после 01.11.1999 года – согласно «Списку должностей …», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066. С 14.11.2002 года – в соответствии со «Списком должностей …» и «Правилами исчисления …», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР № 464 от 06.09.1991 года работникам здравоохранения один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) по 31.10.1999 года засчитывался за один год и три месяца.

Судом установлено, что ддммгг года Стукалова ФИО1. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения на основании п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Решением комиссии Пенсионного фонда от ддммгг года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у неё необходимого 25-летнего стажа. При этом в специальный стаж Стукаловой ФИО1. Пенсионный фонд не включил периоды её работы с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг в должности *** врача *** больницы (***), периоды нахождения в отпусках *** с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг, периоды нахождения в отпусках по уходу за *** с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг.

Причиной отказа послужило несоответствие Спискам №464, 1066, названия медицинской должности истца «*** врач».

Суд считает, что периоды работы истца с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг должны быть включены в специальный стаж, так как согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, а период работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Исходя из Списка № 464 право на пенсию за выслугу лет имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. В Списке, действовавшем в спорные периоды, не указано конкретных наименований лечебно-профилактических учреждений.

Согласно п.2 этого же Списка №464 работникам здравоохранения один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) по 31.10.1999 года засчитывался за один год три месяца.

Должность в которой истец работала с ддммгг. по настоящее время «*** врач» относятся к среднему медицинскому персоналу и соответствует «Номенклатуре должностей…» №377, Спискам №464, 1066, вследствие чего работа в указанных должностях засчитывается в специальный стаж.

Согласно приказу МЗ СССР от 25.06.1981 № 693 «О внесении изменений в действующие штатные нормативы медицинского и другого персонала учреждений здравоохранения», в тех слу­чаях, когда в учреждении работает *** врач, должность врача в штатном расписании должна именоваться «*** врач», а не врач-***.

В штатных расписаниях *** больницы за период трудовой деятельности Стукаловой ФИО1. до ддммгг годы были утверждены должности врача-***, что было предусмотрено действующими штатными нормативами. Внесение изменений к штатным нормативам должны быть оформлены ведомостью замены.

В судебном заседании установлено, что работодателем в нарушение установленно­го вышепоименованным приказом порядка не составлялись ведомости замены к штатным распи­саниям, о чем свидетельствует справка, выданная *** от ддммггг. **.

Судом также установлено, что в указанные периоды истица работала в сельской местности. *** больница (***, *** ), с ддммгг по Уставу ** от ддммгг - ***», с ддммгг - ***». Пунктом 1.1.1 «Номенклатуры учреждений здравоохранения», утвержденной приказом Минздрава РФ от ддммгг ** предусмотрены «больницы», в том числе «участковые больницы». В данном случае дополнение «сельская» (до ддммгг) является уточнением наименования. Учреждение расположено в ***. Поэтому периоды работы Стукаловой ФИО1 с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг, в должности *** врача *** больницы должны быть включены в специальный стаж в льготном исчислении - один год работы за один год и три месяца в соответствии со Списком № 464, а периоды работы с ддммгг по ддммгг в должности *** врача *** больницы должны быть включены в специальный стаж в календарном исчислении.

Суд также полагает необходимым включить в специальный стаж Стукаловой ФИО1. периоды отпусков *** с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг, и периоды отпусков по уходу за *** с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг - в календарном порядке.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела установленных в судебном заседании суд считает, что необходимый стаж работы с учетом периодов которые по мнению суда должны быть включены в специальный стаж и с учетом периодов работы истца не оспариваемых ответчиком, ее льготный стаж к моменту обращения за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья составлял более 25 лет, в связи с чем исковые требования Стукаловой ФИО1. о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с момента обращения (ддммггг.) за назначением досрочной трудовой пенсии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стукаловой ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** назначить Стукаловой ФИО1 досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ддммгг года, включив в льготный стаж следующие периоды:

- с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг, в должности *** врача *** больницы - в льготном исчислении – как один год работы за один год и три месяца;

- с ддммгг по ддммгг в должности *** врача *** больницы - в календарном исчислении,

- периоды отпусков *** с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг, и периоды отпусков по уходу за *** с ддммгг по ддммгг, с ддммгг по ддммгг - в календарном исчислении.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Х.Баторшина

Дело № 2-365/2014 .

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Собинка 29.04.2014 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием истца Никешиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области дело по иску Никешиной Е. С. к Стукаловой Е. П. о признании сделки действительной, государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Никешина Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Стукаловой Е.П., указав в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Владимирской области.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Стукаловой Е.П. был заключен договор купли-продажи комнаты в общежитии площадью <данные изъяты> по адресу: <...>. Договор был заключен в простой письменной форме, подписан сторонами. Согласно договору комнату ответчик продала за <данные изъяты> рублей. Расчет был произведен до подписания договора, о чем указано в п. 5 договора, передача денег так же подтверждается распиской. Одновременно с договором ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передала истцу комнату. Документы были подписаны в помещении Центра регистрации (Росреестра) г. Владимира. При этом ответчик передала ей подлинные документы на комнату: свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Стукаловой Е. П. от ДД.ММ.ГГГГ г. Ключи от комнаты ответчик передала ей за несколько дней до подписания договора. Согласно п. 14 Договора, и в силу закона - статьи 131 ГК РФ, данная сделка, переход права собственности и право собственности покупателя подлежали государственной регистрации в Управлении Росреестра по Владимирской области. Однако, ответчик, ссылаясь на занятость, не совершила необходимых действий по регистрации сделки и перехода права собственности, в орган государственной регистрации обращаться отказалась. Заключенная между ней и ответчиком сделка - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. комнаты по адресу: <...>, была совершена в установленной законом письменной форме, исполнена сторонами ...

...в полном объеме, но не зарегистрирована, право собственности на приобретенное имущество у истца не возникло по указанной выше причине. Самостоятельно, в отсутствие ответчика, зарегистрировать сделку в силу закона и правил регистрации недвижимости, невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в указанной комнате вместе с ребенком, оплачивает расходы по её содержанию, но зарегистрироваться по месту жительства не может, поскольку собственником жилого помещения юридически является Стукалова Е.П. Поскольку ответчик длительное время уклоняется от регистрации перехода прав собственности на комнату, истец вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанным иском, также просила взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец от исковых требований отказалась, просила прекратить производство по делу, представила письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседании. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска сделан добровольно, значение отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что при подаче иска Никешина Е.С. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает необходимым разъяснить ей право на возврат государственной пошлины в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от Никешиной Е.С. отказ от иска.

Производство по делу по иску Никешиной Е. С. к Стукаловой Е. П. о признании сделки действительной, государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )