Стуков Алексей Петрович

Судья Конышев К.Е. дело № 33-1505/2022

№ 2-2187/2022 (12RS0003-02-2022-001345-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Цепелевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стукова А. П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска Стукова А. П. к акционерному обществу «Завод полупроводниковых приборов» о признании приказов незаконными, включении периода незаконного отстранения в общий трудовой стаж, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стуков А.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Завод полупроводниковых приборов» (далее – АО «ЗПП»), в котором просил признать отстранение истца от работы со 2 декабря 2021 года по 19 декабря 2021 года незаконным, обязать включить дни незаконного отстранения в общий стаж, взыскать неполученный заработок в размере 33777 руб. 60 коп., признать приказы № 408 от 18 октября 2021 года «О вакцинации» и № 459 от 17 ноября 2021 года «О внесении изменений в приказ АО «ЗПП» от 18 октября 2021 года «О вакцинации» несоответствующими требованиям статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Феде...

...рации», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В иске указано, что Стуков А.П. работает в АО «ЗПП» в должности начальника участка цеха изготовления плат (цех №22). 18 октября 2021 года и 17 ноября 2021 года на предприятии изданы приказы, касающиеся необходимости прохождения вакцинации работниками АО «ЗПП» и предоставления соответствующей информации работодателю. Данные приказы нарушают право истца на медицинскую тайну. На основании приказа № 490 от 1 декабря 2021 года истец был отстранен от работы, так как не предоставил работодателю информацию о наличии или отсутствии вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, о перенесенном заболевании COVID-19, документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний для вакцинации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Стуков А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что не предоставление работодателю информации о наличии или отсутствии вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, о перенесенном заболевании, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для вакцинации, не является основанием для отстранения от работы. Судом неправильно истолковано содержание приказа работодателя № 490 от 1 декабря 2021 года. Работники не были ознакомлены со списком лиц, подлежащих вакцинации, под роспись.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ЗПП» просит решение суда оставить без изменения, поскольку работодатель был обязан отстранить Стукова А.П. от работы в связи с непредставлением информации о прохождении вакцинации или справки о наличии противопоказаний к ней. Приказ № 490 от 1 декабря 2021 года содержит четкую формулировку основания отстранения работника от работы. Предоставление списков лиц, подлежащих вакцинации, для ознакомления работников, не имеет отношения к делу.

Выслушав объяснения Стукова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя АО «ЗПП» Лопатиной М.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 22 июля 2021 года № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (с учетом постановления № 2 от 11 октября 2021 года) предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) граждан, работающим на предприятиях, занимающихся производством (изготовлением) продукции. Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Марий Эл, в срок до 1 ноября 2021 года, предписано организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, в срок до 1 декабря 2021 года – вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которые прошли государственную регистрацию в Российской Федерации.

Из дела видно, что Стуков А.П. на основании трудового договора от 5 марта 2013 года работает в АО «ЗПП» на должности начальника участка цеха изготовления плат.

В соответствии с приказом АО «ЗПП» № 408 от 18 октября 2021 года на руководителей подразделений возложена обязанность ознакомить сотрудников с постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, предоставить списки работников, подлежащих вакцинации в здравпункт до 20 октября 2021 года; работникам, имеющим противопоказания к прививкам, предоставить справки по медицинским отводам в здравпункт; заведующему здравпунктом организовать проведение вакцинации работников первым компонентом в срок до 1 ноября 2021 года, вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 1 декабря 2021 года.

19 октября 2021 года Стуков А.П. под роспись был ознакомлен с постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл № 2 от 11 октября 2021 года.

Приказом АО «ЗПП» № 459 от 17 ноября 2021 года пункт 2 приказа АО «ЗПП» №408 от 18 октября 2021 года изложен в следующей редакции: «2. Работникам общества, не прошедшим вакцинацию в установленном порядке, предоставить в здравпункт АО «ЗПП» в срок до 1 декабря 2021 года копии сертификатов о вакцинации, копии действующих сертификатов о перенесенном заболевании COVID-19, либо документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний для вакцинации (справки о медицинских отводах)».

С данным приказом Стуков А.П. ознакомлен 19 ноября 2021 года.

В служебной записке№ 08-188 от 25 ноября 2021 года истцу указано на обязательность прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и предложено в срок до 29 ноября 2021 года предоставить в отдел по работе с персоналом, письменный отказ указанной вакцинации.

29 ноября 2021 года истец письменно сообщил ответчику о своем отказе предоставить информацию о наличии или отсутствии вакцинации от коронавирусной инфекции, перенесенном заболевании, наличии медицинских противопоказаний.

Уведомлением № 260 от 1 декабря 2021 года Стукову А.П. сообщено, что непредставление работодателю указанной выше информации влечет для него отстранение от работы без сохранения заработной платы со 2 декабря 2021 года на весь период до проведения вакцинации или до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены постановлений Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл № 1 от 22 июля 2021 года, № 2 от 11 октября 2021 года.

Уведомление истцом получено 1 декабря 2021 года.

Приказом АО «ЗПП» № 490 от 1 декабря 2021 года, с которым Стуков А.П. ознакомлен в этот же день, он отстранен от работы, как не прошедший вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и предъявивших письменный отказ от ее прохождения. На период отстранения от работы за Стуковым А.П. сохранено рабочее место, заработная плата не начислялась.

Приказом АО «ЗПП» № 529 от 20 декабря 2021 года в соответствии с представленным медицинским сертификатом от 17 декабря 2021 года истец допущен к работе по занимаемой должности с 20 декабря 2021 года.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства дела и правовое регулирование, установив, что Стуков А.П. осуществляет трудовую деятельность на предприятии, занимающимся производством (изготовлением) продукции, и вакцинация против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) по эпидемическим показаниям для него является обязательной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых приказов работодателя и отстранения Стукова А.П. от работы.

В статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 51 данного Федерального закона главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее – COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 1307н, действовал на момент отстранения истца).

В пункте 2 статьи 10 Федеральный закон от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено, что решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Отклоняя довод истца о том, что его должность не требует обязательной вакцинации, суд верно указал, что АО «ЗПП», являющееся организацией, осуществляющей деятельность по производству (изготовлению) продукции, было обязано предложить истцу представить документы, подтверждающие прохождение вакцинации от COVID-19 либо наличие противопоказаний к вакцинации, для решения вопроса о продолжении работы.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

С учетом приведенного нормативного регулирования судом сделан правильный вывод о том, что право на врачебную тайну истца нарушено не было, поскольку последний был вправе не предоставлять запрашиваемую информацию, оспариваемый приказ касался отстранения истца от работы, а не возложения обязанности пройти принудительную вакцинацию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассматриваемого дела, в том числе содержание оспариваемых приказов, судом установлены правильно.

Не ознакомление истца со списком лиц, подлежащих вакцинации, не имеет значения для рассматриваемого дела, так как не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, исходя из предмета и основания заявленных требований.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стукова А. П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Е.М. Протасова

О.В. Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2022 года.

Дело № 5-1075/2021

74RS0028-01-2021-002076-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2021 года г. Копейск

Судья Копейского городского суда Челябинской области Воробьева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Стукова А.П., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Стуков А.П. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Стуков А.П. 01 марта 2021 года в 14 час 30 минут находился в общественном месте по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина, д. 15 в помещении ТК «Урал», без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности», с учетом распоряжения Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года №288-рп, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует...

... угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Стуков А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления смс-сообщения на номер телефона, указанный в расписке, в судебное заседание не явился, при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Стукова А.П.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.3, подп.«в» и «г» п.4 Правил).

При этом в соответствии с подп. «в» п. 3 вышеназванных Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правительством Челябинской области принято Распоряжение от 18 марта 2020 года № 146-рп, согласно которому на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Челябинской области принято Распоряжение от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп», в соответствии с которым граждане обязаны с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Вина Стукова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 01 марта 2021 года, в котором отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, Стуков А.П. ознакомлен с данным протоколом, собственноручно указал «маску оставил в машине»;

- объяснением Стукова А.П., в котором указано, что он находился в общественном месте в ТК «Урал» маску забыл в автомобиле, вину свою признает.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Стуковым А.П.

Таким образом судья приходит к выводу о виновности Стукова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, а также составлении протокола, не усматривается.

Установив вину Стукова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства по делу.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, суд не усматривает, учитывая характер охраняемых законом отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Стукова А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк: сумма штрафа подлежит зачислению на р/с 03100643000000016900 в отделение г. Челябинск, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75728000, БИК 017501500, КБК 18811601201010601140, УИН 18880474210160017235.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Воробьева

12RS0003-02-2022-001345-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24934/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Кириченко А.Д., Федотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стукова А.П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2187/2022 по иску Стукова А.П. к акционерному обществу «Завод полупроводниковых приборов» о признании приказов незаконными, включении периода незаконного отстранения в общий трудовой стаж, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Стуков А.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Завод полупроводниковых приборов» (далее - АО «ЗПП»), в котором просил признать отстранение истца от работы со 02 декабря 2021 года по 19 декабря 2021 года незаконным, обязать включить дни незаконного отстранения в общий стаж, взыскать неполученный заработок в размере 33 777 руб. 60 коп., признать приказы № от 18 октября 2021 года «О вакцинации» и № от 17 ноября 2021 года «О внесении изменений в приказ АО «ЗПП» от 18 октября 2021 года «О вакцинации» несоответствующими требованиям статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об о...

...сновах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», взыскать компенсацию морального вреда в размере. 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Стуков А.П. работает в АО «ЗПП» в должности начальника участка цеха изготовления плат (цех №22).

18 октября 2021 года и 17 ноября 2021 года на предприятии «изданы приказы, касающиеся необходимости прохождения вакцинации работниками АО «ЗПП» и предоставления соответствующей информации работодателю. Данные, приказы нарушают право истца на медицинскую тайну. На основании приказа № от 01 декабря 2021 года истец был отстранен от работы, так как не предоставил работодателю информацию о наличии или отсутствии вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, о перенесенном заболевании COVID-19, документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний для вакцинации.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Стуков А.П., представитель ответчика АО «ЗПП» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Каждой стороной представлены письменные пояснения по доводам кассационной жалобы и мнению друг друга.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Стуков А.П. состоит в трудовых отношениях с АО «ЗПП» с 05.03.2013, с 01.04.2016 работает в должности начальника участка цеха изготовления плат (цех №).

Основным видом экономической деятельности АО «ЗПП» является производство частей электронных ламп, трубок и прочих электронных компонентов, не включенных в другие группировки.

22.07.2021 Главным государственным санитарным врачом по Республике Марий Эл принято Постановление №1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (с учетом постановления № 2 от 11 октября 2021 года), в соответствии с которым на работодателей возложена обязанность обеспечить профилактическую вакцинацию от новой коронавирусной инфекции граждан, работающим на предприятиях, занимающихся производством (изготовлением) продукции на территории Республики Марий Эл в срок до 01 ноября 2021 года первым компонентом вакцины, в срок до 01 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции, которые прошли государственную регистрацию в Российской Федерации.

В соответствии с приказом АО «ЗПП» № от 18 октября 2021 года - на руководителей подразделений возложена обязанность ознакомить сотрудников с постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, предоставить списки работников, подлежащих вакцинации в здравпункт до 20 октября 2021 года; работникам, имеющим противопоказания к прививкам, предоставить справки по медицинским отводам в здравпункт; заведующему здравпунктом организовать проведение вакцинации работников первым компонентом в срок до 1 ноября 2021 года, вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции в срок до 01 декабря 2021 года.

19 октября 2021 года Стуков А.П. под роспись был ознакомлен с постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл № 2 от 11 октября 2021 года о внесении изменений в постановление от 22.07.2021 года.

Приказом АО «ЗПП» № от 17 ноября 2021 года пункт 2 приказа АО «ЗПП» № от 18 октября 2021 года изложен в следующей редакции: «2. Работникам общества, не прошедшим вакцинацию в установленном порядке, предоставить в здравпункт АО «ЗПП» в срок до 01 декабря 2021 года копии сертификатов о вакцинации, копии «действующих сертификатов о перенесенном заболевании COVID-19, либо документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний для вакцинации (справки о медицинских отводах)».

С данным приказом Стуков А.П. ознакомлен 19 ноября 2021 года.

Также работодателем письменно в служебной записке № от 25 ноября 2021 года указывалось истцу на необходимость прививки против новой коронавирусной инфекции и предложено в срок до 29 ноября 2021 года предоставить в отдел по работе с персоналом, письменный отказ от вакцинации.

29 ноября 2021 года истец письменно сообщил ответчику о своем отказе предоставить информацию о наличии или отсутствии вакцинации от коронавирусной инфекции, перенесенном заболевании, наличии медицинских противопоказаний

Уведомлением №260 от 01 декабря 2021 года Стукову А.П. сообщено, что непредставление работодателю указанной выше информации влечет для него отстранение от работы без сохранения заработной платы со 2 декабря 2021 года на весь период до проведения вакцинации или до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены постановлений Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл №1. от 22 июля 2021 года, № 2 от 11 октября 2021 года.

Уведомление истцом получено 01 декабря 2021 года.

Приказом АО «ЗПП» № от 01 декабря 2021 года, с которым Стуков А.П. ознакомлен в этот же день, он отстранен от работы c 02декабря 2021 года, как не прошедший вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) и предъявивших письменный отказ от ее прохождения.

Приказом АО «ЗПП» № от 20 декабря 2021 года в соответствии с представленным медицинским сертификатом от 17 декабря 2021 года о прохождении вакцинации, истец допущен к работе по занимаемой должности с 20 декабря 2021 года.

Выражая несогласие с указанными действиями работодателя, Стуков А.П. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Стукова А.П., суд первой инстанции, исходил из того, что нарушений трудового законодательства работодателем АО «ЗПП» не выявлено, приказ об отстранении истца от работы соответствует нормам действующего законодательства, истец ознакомлен с приказом о необходимости проведения вакцинации в установленные сроки под роспись, уведомлен о возможном отстранении от работы заблаговременно, в связи с чем, установив, что отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и при отсутствии медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, обязательное проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции работниками предприятий, занимающимся производством (изготовлением) продукции прямо предусмотрено постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл №1 от 22.07.2021 с учетом внесенных в него изменений от 11 октября 2021 года, в связи с чем отказ от такой прививки влечет обязанность работодателя по отстранению работника от работы на основании абзаца 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50; выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65 (действовали до 1 сентября 2021 года), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 (действуют с 1 сентября 2021 года).

Согласно, пункту 1.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года № 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее – COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее Федеральный закон от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

В соответствии с Указом Главы Республики Марий Эл от 17.03.2020 №39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 17 марта 2020 года на территории республики введен режим повышенной готовности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл №1 от 22.07.2021 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (с учетом постановления № 2 от 11 октября 2021 года) на работодателей возложена обязанность обеспечить профилактическую вакцинацию от новой коронавирусной инфекции граждан, работающим на предприятиях, занимающихся производством (изготовлением) продукции на территории Республики Марий Эл в срок до 01 ноября 2021 года первым компонентом вакцины, в срок до 01 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции, которые прошли государственную регистрацию в Российской Федерации.

Из письма Роструда от 13 июля 2021 года №1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 года № 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Установив, что Стуков А.П. работает на предприятии по изготовлению продукции и в соответствии с указанным постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл подлежит обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции, от прохождения обязательной вакцинации отказался, а также отказался от предоставления информации о проведении вакцинации либо о наличии у него медицинских противопоказаний, суды пришли к правильному выводу о наличии у работодателя правовых оснований для отстранения истца от работы без сохранения заработной платы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для отстранения Стукова А.П. от работы, аналогичны доводам ранее заявлявшимся истцом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, они являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года № 1867-О).

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, в которой истец ссылается на то, что выполняемая работа в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825, не включена, главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации не вправе определять категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, о нарушении медицинской тайны относительно наличия или отсутствия прививки и противопоказаний к ней основаны на неверном толковании и применении положений действующего законодательства.

Поскольку отстранение от работы является не правом, а обязанностью работодателя, что следует из статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, работодатель вправе запрашивать у работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Перечня и нормативного правового акта главного санитарного врача, сведения о прохождении либо непрохождении ими вакцинации.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению истца от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену судебных актов, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников и граждан, а потому отказ от вакцинации со стороны истца носил риск распространения новой коронавирусной инфекцией.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Стукова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Федотова

А.Д. Кириченко

Дело №2-2187/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 19 апреля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Исупове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании приказов незаконными, включении периода незаконного отстранения в общий трудовой стаж, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>», в котором просил признать отстранение истца от работы с <дата> по <дата> незаконным, обязать включить дни незаконного отстранения в общий стаж и возмещении неполученного заработка, признании приказов №408 от 18.10.2021 «О вакцинации» и №459 от 17.11.2021 «О внесении изменении в приказ АО «<данные изъяты>» от 18.10.2021 «О вакцинации» несооветствующими требованиям ст.13 Федерального закона от <дата> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. Истец работает в АО «<данные изъяты>» в должности начальника участка цеха изготовления плат (цех <номер>). 18.10.2021 и 17.11.2021 на предприятии изданы приказы, касающиеся необходимости прохождения вакцинации работниками АО «<данные изъяты>», предоставления информации о прохождении вакцинации работодателю. Данные приказы нарушают право истца на медицинскую тайну работника. На основании приказа <номер> от <дата> истец отстранен от работы, как отказавшийся от предоставления работодателю информации о наличии или отстранении вакцинации против новой коронавир...

...усной инфекции COVID-19, о перенесенном заболевании COVID-19, либо документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для вакцинации. Указанное нарушает гражданские права истца, поэтому он обратился в суд с требованиями к АО «ЗПП».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что моральный вред причинен ему в результате незаконного отстранения от работы.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.

Согласно материалом дела истец как работник состоит в трудовых отношениях с ответчиком как работодателем с <дата>, с <дата> работает в должности начальника участка цеха изготовления плат (цех <номер>).

Исходя из сведений ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности АО «<данные изъяты>» является производство частей электронных ламп, трубок и прочих электронных компонентов, не включенных в другие группировки.

22.07.2021 главным государственным санитарным врачом по Республике Марий Эл Булатовой С.И. принято Постановление №1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

Из содержания данного нормативного акта (абз.6 преамбулы постановления, п.1, 1.1, 2, 2.1), в частности, следует, что главный государственный санитарный врач по Республике Марий Эл Булатова С.И. в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, руководствуясь п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.10 Федерального Закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п.18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», приказом Минздрава России от 21.03.2014 №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 №32115), постановила:

1. Обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации:

1.1. работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность: торговли; салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов; бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг; общественного питания; клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; транспорта общего пользования, такси; образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания; жилищно-коммунального хозяйства и энергетики; культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти; досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов); детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах; театров, кинотеатров, концертных залов; массовых физкультурных, спортивных мероприятий;

1.2. лицам, замещающим государственные должности Республики Марий Эл, должности государственной гражданской службы Республики Марий Эл, должности муниципальной службы Республики Марий Эл, работникам органов государственной власти Республики Марий Эл, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Республики Марий Эл, работникам органов местного самоуправления в Республике Марий Эл, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы Республики Марий Эл и подведомственных им организаций;

1.3. обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет;

1.4. лицам, подлежащим призыву на военную службу.

2. Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Марий Эл, в сферах, установленных п.1 настоящего Постановления:

2.1. в срок до 01.09.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 25.09.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 11.10.2021 №2 постановление главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 22.07.2021 №1:

дополнено п.1.5 следующего содержания: «1.5. работающим на промышленных предприятиях и предприятиях, занимающихся производством (изготовлением) продукции;»;

п.2.1 изложен в следующей редакции: «2.1. в срок до 01.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, в срок до 01.12.2021 - вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которые прошли государственную регистрацию в Российской Федерации.».

Приказом АО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> постановлено: 1.Руководителям подразделений: ознакомить сотрудников с постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл №2 под роспись. Листы ознакомления предоставить в отдел по работе с персоналом. Предоставить списки работников, подлежащих вакцинации в здравпункт до 20.10.2021. 2.Работникам, имеющим противопоказания к прививкам предоставить справки по медицинским отводам в здравпункт. 3.Заведующему здравпунктом организовать проведение вакцинации работников первым компонентом в срок до 01.11.2021, вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 01.12.2021. 4.Начальнику отдела документационного обеспечения ознакомить руководителей подразделений под роспись.

19.10.2021 истец под роспись был ознакомлен с принятым 11.10.2021 постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл №2.

Приказом АО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> постановлено:

1. Изложить п.2 приказа АО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> в следующей редакции: «2. Работникам общества, не прошедшим вакцинацию в установленном порядке, предоставить в здравпункт АО «<данные изъяты>» (<номер>) в срок до <дата> копии сертификатов о вакцинации, копии действующих сертификатов о перенесенном заболевании COVID-19, либо документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний для вакцинации (справки о медицинских отводах)».

2. Пункт 3 приказа <номер> от <дата> считать утратившим силу.

3. Начальнику отдела по работе с персоналом: 3.1 запросить с работников, не прошедших вакцинацию в установленные сроки и не имеющих документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к вакцинации, письменный отказ от вакцинации (при отказе их предоставить – составить акт); 3.2. уведомить под роспись работников, не прошедших вакцинацию в установленные сроки и не имеющих документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к вакцинации, об отстранении от работы с <дата> без сохранения заработной платы.

4. Заведующему здравпунктом обеспечивать сбор и актуализацию информации по вакцинированию сотрудников от коронавирусной инфекции.

5. Начальнику отдела документационного обеспечения ознакомить с настоящим приказом руководителей структурных подразделений под роспись.

6. Руководителям структурных подразделений ознакомить подчиненных сотрудников с приказом под роспись. Листы ознакомления представить в отдел по работе с персоналом в срок до <дата>.

Исходя из листа ознакомления с приказом АО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> истец ознакомлен <дата>.

Служебной запиской от <дата> <номер> истцу указано на обязательность прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с непредставлением копии сертификата о вакцинации, копии действующего сертификата о перенесенном заболевании COVID-19, либо документа, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний для вакцинации (справки о медицинских отводах), во исполнение приказа <номер> от <дата> предложено в срок до <дата> предоставить в отдел по работе с персоналом, письменный отказ от вышеуказанной вакцинации. Данная служебная записка получена истцом <дата>.

<дата> истец сообщил письменно ответчику о своем отказе предоставить информацию о наличии или отсутствии вакцинации от коронавирусной инфекции, перенесенном заболевании, наличия медицинских противопоказаний.

Письмом от <дата> ответчик сообщил истцу о том, что АО «<данные изъяты>» обязано отстранить истца от работы в соответствии с абз.8 ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку тот отказался от предоставления информации о прохождении вакцинации или справки о наличии противопоказаний.

Уведомлением от <дата> <номер> ответчик уведомил истца о том, что непредставление работодателю информации о наличии или отсутствии вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19, о перенесенном заболевании COVID-19, либо документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для вакцинации, влечет для истца отстранение от работы без сохранения заработной платы (ч.3 ст.76 ТК РФ) с <дата> на весь период до проведения обязательной вакцинации, либо до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены постановлений Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 22.07.2021 №1, от <дата> <номер>.

Исходя из отметки на уведомлении оно получено истцом <дата>.

Приказом АО «<данные изъяты>» от <дата> <номер> постановлено отстранить от работы, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в установленные сроки и предъявивших письменный отказ от прохождения вакцинации, в частности (п.1, 1.1), истца ФИО2 На период отстранения от работы за работниками, в частности, за ФИО2 сохранить рабочее место, заработную плату не начислять (п.2-2.2). Истец ознакомлен с приказом <дата>.

Приказом от АО «<данные изъяты>» от <дата> <номер> в соответствии с представленным медицинским сертификатом от <дата>, истец допущен к работе по занимаемой должности с <дата>. Из иска следует, что истцом вакцинация пройдена.

Обращаясь в суд, истец полагает, что отстранение от работы приказом от <дата> <номер> является незаконным, поскольку ответчик был не вправе требовать от истца предоставления сведений о прохождении вакцинации, поскольку такие сведения являются медицинской тайной. Должность истца не требует прохождения обязательной вакцинации.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Работодатель в соответствии с абзацем восьмым ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 и 3 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.4 п.2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (п.1,2 ст.10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ).

В силу ст.35 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с подп.6 п.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст.50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307н, действовал на момент отстранения истца).

Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в настоящее время входит в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (п.24 Приложения №2 к Приказу Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, в том числе Постановление главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 22.07.2021 №1, принимая во внимание, что АО «ЗПП» является организацией осуществляющей деятельность по производству (изготовлению) продукции; суд полагает, что ответчик был обязан предложить истцу представить документы, подтверждающие факт прохождения вакцинации от COVID-19 либо наличия противопоказаний к прививке для решения вопроса о продолжении допуска истца до рабочего места либо его отстранении.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Вопреки доводам ФИО2 о незаконности приказов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, право на врачебную тайну истца нарушено не было, поскольку последний был вправе не предоставлять соответствующую информацию, и истец данное право реализовал, отказавшись предоставлять сведения работодателю.

Ответчик в свою очередь в императивном порядке был обязан при таких обстоятельствах отстранить истца от работы, что прямо следует из положений абз.8 ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абз.4 п.2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ.

Также суд отмечает, что оспариваемый приказ касался отстранения истца от работы, а не возложения обязанности пройти принудительную вакцинацию, соответственно, право истца на отказ от профилактической прививки, предусмотренное абз.8 п.1 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ, ответчиком не нарушено, более того, истец им и воспользовался.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца со стороны ответчика по доводам иска судом не установлено, оснований для удовлетворения искового заявления о признании незаконным отстранения от работы на основании приказа от <дата> <номер>, признании незаконными приказов о вакцинации от приказов <номер> от <дата>, <номер> от <дата> не имеется.

В силу ч.2 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст.76 настоящего Кодекса.

Поскольку истец был отстранен от работы в соответствии с законом, период отстранения не подлежит включения в трудовой стаж.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку истец был отстранен от работы в соответствии с законом, оснований для взыскания неполученного им за период отстранения заработка не имеется.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку права истца ответчиком нарушены не были, компенсация морального вреда также не подлежит взысканию.

Таким образом, в иске должно быть отказано полностью.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании приказов незаконными, включении периода незаконного отстранения в общий трудовой стаж, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 26.04.2022.