Стула Дмитрий Александрович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

________ 10 июля 2024 года

Судья Черепановского районного суда ________ Кулик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стула Д. А. на постановление об административном правонарушении от (дата), вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ Гашникова С. Ю. по п.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ Гашникова С. Ю. от (дата) Стула Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, Стула Д.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при составлении материалов по делу об административном правонарушении инспектором в нарушение п.3 ст.28.2 КоАП РФ не разъяснялись ему права; в протоколе об административном правонарушении указаны объективные данные о светопропускаемости стекол его автомобиля. Однако, вопреки положениям ч.2 ст.26.8 КоАП РФ, замеры светопропускаемости стекол его автомобиля не производились, точные данные о светопропускаемости отсутствуют, как и фотофиксация этого.

В судебное заседание заявитель Стула Д.А. и его защитник Филатов М.В. не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ Гашников С.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о...

... дате и времени рассмотрения жалобы.

Поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении)предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что (дата) в 21 час. 40 мин. на ________А ________ водитель Стула Д.А. управлял автомобилем "Лада Гранта", г/зн В 789 КТ 154, на котором установлены передние боковые стекла светопропускание которого составляет менее 70%, что не соответствует требованиям п.4.3 приложения № Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесно транспортных средств» от (дата) №. Замер произведен измерителем светопропускания стекол Свет 13007.

Ссылка Стула Д.А.о том, что инспектор при оформлении административного материала не разъяснил ему его права, судья находит состоятельной, поскольку указанный довод в обратном объективными данными по делу не подтвержден и не опровергается представленной в материалы дела, а также врученной ему копии. Видеозапись фиксации данного факта о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ Гашниковым С.Ю. отсутствует.

Кроме того, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ Гашникова С.Ю. не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090, установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от (дата) N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно доводам заявителя основанием для привлечения его к административной ответственности явились замеры указанных показателей, которые в действительности сотрудником ГИБДД не производились.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо производимых ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ Гашниковым С.Ю. замеров светопропускаемости стекол, суд полагает изложенные в постановлении обстоятельства недоказанными. Видеозапись факта замеров в дело не представлена.

Кроме того, должностное лицо необходимых мер по формированию доказательственной базы административного правонарушения не приняло.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Протокол осмотра, показания свидетелей, как и показания сотрудника, составившего постановление, видеофиксация, показатели замеров боковых стекол транспортного средства Стула Д.А. отсутствуют, в связи с чем обстоятельства совершения правонарушения не доказаны.

Данное обстоятельство не позволило суду установить соблюдение порядка привлечения Стула Д.А. к административной ответственности, установить наличие оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд считает, что совокупность установленных фактических и правовых оснований не позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Устранить имеющее противоречие в судебном заседании не представилось возможным.

В связи с изложенным, доводы заявителя о не доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании не были опровергнуты.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ Гашникова С.Ю. от (дата) о привлечении Стула Д.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Стула Д. А. удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ Гашникова С. Ю. от (дата) в отношении Стула Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Стула Д. А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Черепановский районный суд ________ со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В.Кулик