Стулев Александр Николаевич

Дело № 2-478/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Петровск-Забайкальский городской в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И., истца Стулева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению Стулева А. Н. к Байчурину А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Стулев А.Н. обратился в суд с иском к Байчурину А.А., в котором просит признать Байчурина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС г.Петровск-Забайкальский снять с регистрационного учета Байчурина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что с 17.12.2019 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>. Ответчик является бывшим собственником квартиры, после ее продажи уехал из г. Петровска-Забайкальского, его местонахождения истцу не известно, в спорной квартире ответчик не проживает, истец несет дополнительное бремя содержания жилого помещения из –за наличия в нем регистрации ответчика.

В судебном заседании истец Стулев А.Н. поддержал требования искового заявления по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что после продажи квартиры ответчик покинул ее, в спорное жилое помещение вселиться не пытался.

Ответчик Байчурин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Г...

...ПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика возвращены в суд без вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика, направляя ему письменные уведомления заблаговременно по месту его регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, из поступившего в адрес суда уведомления не следует, что ответчик по данному адресу не проживает.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, уклонившись от получения судебного извещения ответчик реализовал предоставленные законом процессуальные права, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, учитывая заключение помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, полагающего, что исковые требования следует удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, Стулеву А.Н. на праве собственности с 17.12.2019 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.05.2020.

Из выписки, выданной администрацией городского округа «город Петровск-Забайкальский» от 03.06.2020 видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Стулев А.Н. с 10.12.2019, Стулева И.А., с 09.12.2019, Стулев Д.А., с 09.12.2019, а также Байчурин А.А., с 22.04.2009.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании свидетель Авдеев Г.А. показал, что является соседом истца, проживает в соседней квартире. Ранее до 2019 года в спорной квартире проживал Бачурин А.А., который переехал из указанной квартиры после смерти его матери. После продажи квартиры Байчурин А.А. не пытался вселиться в нее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Стулева И.А. показала, что является супругой истца, проживает со своей семьей в спорном жилом помещении. После приобретения спорной квартиры чьих – либо вещей в квартире не имеется, Байчурин А.А. в квартире не проживает, вселиться в нее не пытался.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлены доказательства, с достоверностью подтверждающие проживание Байчурина А.А. в спорной квартире. В связи с указанным не имеется и правовых оснований для сохранения за ответчиком прав в отношении спорного жилого помещения.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, доказательств, подтверждающих его постоянное проживание в квартире, наличие препятствий в пользовании квартирой, Байчуриным А.А. не представлено, судом такие обстоятельства не установлены. В связи с указанным основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью прекращены.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования Стулева А.Н. подлежат удовлетворению в соответствующей части.

Признание ответчика утратившим право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

Поскольку такое основание установлено лишь при рассмотрении настоящего дела, основания для понуждения кого-либо к снятию ответчика с регистрационного учета отсутствуют, поскольку указанный результат будет достигнут истцом при предъявлении в соответствующий орган настоящего судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу.

Распределяя бремя несения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины. Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом Стулевым А.Н. государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования искового заявления Стулева А. Н. к Байчурину А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Байчурина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иных требований Стулева А. Н. к Байчурину А. А. отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Байчурина А. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Байчурина А. А. в пользу Стулева А. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

полный текст изготовлен 28.09.2020

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2020-000552-53