Стулий Игорь Андреевич

Дело №5-343/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего, судьи Страмиловой Т.П.,

при секретаре Черепановой С.А.,

инспектора отдела УФМС России по Забайкальскому краю по Центральному району Дугаржапова А.Б.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Стулий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Стулий И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении ребенка 2010 года рождения, по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <данные изъяты> Стулий И.А. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

14.04.2014 года в 10 часов 00 минут в отдел иммиграционного контроля УФМС России по забайкальскому краю по адресу: г. Чита ул. Ленина, 65 с нарушением режима пребывания обратился гражданин <данные изъяты> Стулий И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов установлено, что гражданин Стулий И.А. прибыл в Российскую Федерацию 23.03.2012 года через КПП «Долбино (ж.д.)» на основании паспорта № №, выданного 20.03.2008 года. На миграционном уч...

...ете не значится.

По истечении срока временного пребывания гражданин <данные изъяты> Стулий И.А. с территории РФ не выехал, за продлением срока временного пребывания в УФМС России по Забайкальскому краю не обращался, с 22.06.2012 года законных оснований для пребывания в РФ не имеет, уклоняется от выезда из РФ.

Уполномоченные органы обратились в суд с представлением, указав, что своими действиями гражданин Стулий А.И., нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", который гласит: "Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.", а также нарушил положение ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 г. «О порядке въезда выезда из РФ», указав, что в действиях гражданина Стулий А.И., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что гражданин <данные изъяты> Стулий А.И. уклоняется от выезда из Российской Федерации, мер для выезда из Российской Федерации не принимал, уполномоченные органы считают необходимым на основании ст. 23.1 и ст. 3.10 КоАП РФ, направить материалы об административном правонарушении в Центральный районный суд города Читы для рассмотрения в части привлечения гражданина <данные изъяты> Стулий А.И. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа с принудительным административным выдворением из Российской Федерации, в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В судебном заседании инспектор Дугаржапов А.Б. определение начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю Намдакова А.З. поддержал, подтвердил, что гражданин <данные изъяты> Стулий И.А. пребывает на территории РФ незаконно, просил назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда

Правонарушитель Стулий А.И., не отрицая указанных в определении по делу об административном правонарушении сведений, просил не применять выдворение.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что гражданин <данные изъяты> Стулий И.А., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельства, указанные в определении начальника отдела УФМС России по Забайкальскому краю, в процессе судебного разбирательства подтверждены. Его вина подтверждена протоколом об административном правонарушении, его объяснением, сведениями из УМФС России.

При таких обстоятельствах, административное правонарушение, совершенное Стулий И.А. следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение.

При таком положении, суд подвергает гражданина <данные изъяты> Стулий И.А. административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, ст. 18.8, ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 20 Федерального закона РФ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ст. 5 ФЗ РФ № 115 от 25.07.02 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <данные изъяты> Стулий И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному штрафу в размере 2 000 (двух) тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток

Судья Т.П. Страмилова

Постановление вступило в законную силу 25.04.2014г.

Уголовное дело № 1-267/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 27 июня 2013 года

председательствующего судьи Бессонова А.С.,

при секретаре Новикове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого Стулий И.А.,

защитника подсудимого Стулий И.А. адвоката Катанаевой Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Колотовкина В.В.,

защитника подсудимого Колотовкина В.В. адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Полуполтинных Е.Н.

защитника подсудимого Полуполтинных Е.Н. адвоката Игнатович Т.Ю., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

СТУЛИЙ ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КОЛОТОВКИНА ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПОЛУПОЛТИННЫХ ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Стулий ИА, Колотовкин ЕН, Полуполтинных ЕН совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступле...

...ние совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2013 года в неустановленное следствием время Стулий И.А., Колотовкин В.В., Полуполтинных Е.Н., являясь работниками <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с целью улучшения своего материального положения вступили в преступный сговор о совершении тайного хищения товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО « <данные изъяты>». С целью осуществления задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО « <данные изъяты>» и желая их наступления, 02 февраля 2013 года около 16 часов находясь в <адрес> воспользовавшись тем что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помещать исполнению задуманного, действуя солидарно, согласованно между собой похитили: 1 упаковку стирального порошка «<данные изъяты>» весом 8 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, 18 шампуней для волос «<данные изъяты> » по цене <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 18 шампуней « <данные изъяты> » гладкий шелк по цене <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 18 шампуней «Пантин аква лайт» стоимостью рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, 3 геля для стирки <данные изъяты> <данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 8 штук геля для душа «<данные изъяты>» по цене рублей за шутку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, шампунь « <данные изъяты>» в количестве 7 штук, по цене <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, крем детский под подгузник стоимостью <данные изъяты> рублей, пена для ванн сладкий сон « <данные изъяты>» 1 шутка, стоимостью <данные изъяты> рублей, крем детский «<данные изъяты>» в количестве 6 штук, по цене <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, прокладки «<данные изъяты>» 12 упаковок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, подгузники «<данные изъяты>»-2, 4 упаковки стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 упаковку на общую сумму <данные изъяты> рублей, подгузники «<данные изъяты>» 1 упаковка по цене <данные изъяты> рублей подгузники для новорожденных «<данные изъяты>» 1 упаковка, стоимостью <данные изъяты> рублей, 12 шампуней « Клеар <данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей за штуку,на общую сумму <данные изъяты> рубля и 3 флакона кондиционера для белья « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рубль. Похищенное сложили в коробки и с места преступления скрылись. В ходе следствия похищенное было возвращено потерпевшему по принадлежности. Своими умышленными действиями Стулий И.А., Колотовкин В.В., Полуполтинных Е.Н., причинили ООО « <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Наказание за преступление, совершенное Стулий И.А., Колотовкиным В.В., Полуполтинных Е.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Стулий И.А., Колотовкиным В.В., Полуполтинных Е.Н. добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение Стулий И.А., Колотовкину В.В., Полуполтинных Е.Н. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Стулий И.А. адвокат Катанаева Е.В., защитник подсудимого Колотовкина В.В. адвокат Голобоков Н.Г., защитник подсудимого Полуполтинных Е.Н. адвокат Игнатович Т.Ю. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что Стулий И.А., Колотовкин В.В., Полуполтинных Е.Н. заявили ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Потерпевший МАВ обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение Стулий И.А., Колотовкина В.В., Полуполтинных Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждому в отдельности, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния Стулий ИА по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует деяния Колотовкина ВВ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует деяния Полуполтинных ЕН по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление, при установленных судом обстоятельствах Стулий И.А., Колотовкин В.В., Полуполтинных Е.Н. совершили умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий, действуя группой лиц, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее имущество ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

При избрании Стулий И.А., Колотовкину В.В., Полуполтинных Е.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Стулий И.А., Колотовкин В.В., Полуполтинных Е.Н. молоды, не судимы, вину в совершении данного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, указав обстоятельства совершенного преступления, характеризуется положительно, возместили потерпевшему ущерб.

Перечисленные выше обстоятельства, суд учитывает как смягчающие наказание Стулий И.А., Колотовкину В.В., Полуполтинных Е.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стулий И.А., Колотовкину В.В., Полуполтинных Е.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Стулий И.А., Колотовкину В.В., Полуполтинных Е.Н. и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимых, материального положения суд назначает Стулий И.А., Колотовкину В.В., Полуполтинных Е.Н. наказание в виде обязательных работ.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Стулий И.А., Колотовкина В.В., Полуполтинных Е.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стулий ИА, Колотовкина ВВ, Полуполтинных ЕН виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ назначить им наказание в виде обязательных работ, сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, каждому.

Избранную в отношении Стулий И.А., Колотовкина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Избранную в отношении Полуполтинных Е.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – бытовая химия, шампуни, кондиционеры, детские крема, средства ухода и гигиены, возвращенные представителю потерпевшего МАВ, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденных Стулий И.А., Колотовкина В.В., Полуполтинных Е.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Бессонов А.С.