Стулин Николай Васильевич

копия

Дело № 2-809/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 21 июня 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стулин Н.В. к Чтулин В.Н. о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Стулин Н.В. обратился в суд с иском к Стулину В.Н. о признании гражданина принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Стулина Л.А., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов, автомобиля «Форд фокус» 2010 года выпуска, «Киа пиканто» 2011 года выпуска, «Рено дастер», 2013 года выпуска, нежилого здания по адресу <адрес>. гаражный кооператив 102 бокс №, земельного участка по адресу <адрес>, ЗАТО Железногорск, СТ№, <адрес>, уч.17. Данное имущество было нажито супругами Стулиными в период брака. Наследниками первой очереди после смерти Стулиной Л.А. являются сын Стулин Н.В. и муж Стулин В.Н., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу по вопросу оформления наследства. Поскольку ответчик отказывается добровольно делить по закону наследственное имущество (гараж, земельный участок, автомобиль) так как является собственником данного имущества, истце просит суд признать Стулина Н.В. принявшим наследство в виде автомобиля Форд Фокус, 2010 года выпуска, серого цвета, г/н М028АХ...

.../124 и признать за Стулиным Н.В. право собственности на ? долю автомобиля Форд Фокус, 2010 года выпуска серого цвета, г/н М028АХ/124.

В судебное заседание истец Стулин Н.В. своевременно извещенный о времени и месте слушания дела не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представители истца Стулина Н.В. – Стулина А.А. (полномочия по доверенности) и Казанцев Г.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Стулин В.Н. и его представитель Полоумова Е.П. (допущенная к участию в деле по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ) исковые требования не признали, пояснили, что истцом пропущен срок принятия наследства, факт приобретения спорного автомобиля в период брака с наследодателем не оспаривали.

Заслушав пояснения сторон, иследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33 - 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 25 мая 1972 года Стулин В.Н. и Стулина(Лобанова) Л.А. заключили брак, от брака имеют сына Стулина Н.В., 24.12.1978г.р.

Стулина Л.А. умерла 11.06.2016 года.

Истец Стулин Н.В. является сыном умершей Стулиной Л.А. и ответчика Стулина В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Стулин В.Н. обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Стулиной Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Стулин Н.В. обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Стулиной Л.А., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Стулину В.Н. как супругу выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися по ним процентами хранящимися в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Стулину Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>12 и 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися по ним процентами, хранящимися в ПАО Сбербанк России.

Согласно карточке учете транспортного средства собственником автомобиля «Форд фокус», 2010 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак М 028 АХ/124, с ДД.ММ.ГГГГ является Чтулин В.Н..

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее:

Брак между Стулиным В.Н. и Стулиной Л.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Форд фокус», 2010 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак М 028 АХ/124, приобретен супругами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вышеназванный автомобиль приобретен ими в период брака, является совместной собственностью супругов, поскольку приобретен в период брака по возмездной сделке.

Ответчик Стулин В.Н. в судебном заседании данные фактические обстоятельства не оспаривал.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен в период брака по возмездной сделке, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доли данного транспортного средства подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Стулиной Л.А., ? доли в праве собственности на указанный автомобиль принадлежит Стулину В.Н. как пережившему супругу.

Вместе с тем, поскольку наследниками к имуществу умершей Стулиной Л.А., являются истец - сын наследодателя Стулин Н.В. и ответчик - супруг наследодателя Стулин В.Н., то каждый из указанных лиц вправе претендовать на 1/4 доли в наследственном имуществе.

Таким образом, с учетом супружеской доли, доля ответчика в праве собственности на автомобиль составляет 3/4 доли (1/2 супружеская доля + 1/4 в порядке наследования по закону), доля истца Стулина Н.В. - 1/4.

Доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок для принятия наследства в виде автотранспортного средства, подлежат отклонению, поскольку согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, истец наследство принял, о чем своевременно подал нотариусу соответствующее заявление и получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Требование истца о признании его принявшим наследство в виде автомобиля заявлено излишне, поскольку Стулин Н.В. принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением в установленный законом срок, в связи с чем дело в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стулин Н.В. удовлетворить частично

Признать за Стулин Н.В. право собственности на ? доли в наследственном имуществе за умершей ДД.ММ.ГГГГ Стулина Л.А. – в автомобиле FORD FOCUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый.

Производство по делу в части требования Стулина Н.В. о признании принявшим наследство в виде автомобиля – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

23 июня 2017 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., рассмотрев материалы по исковому заявлению Стулина Н.В. к Стулину В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Стулин Н.В. обратился в суд с иском к Стулину В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением. Просит определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить истцу в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, ответчику в пользование жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования – кухню, коридор, ванную, туалет оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Железногорского городского суда и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 23 ГПК РФ федеральными законами к подсудности мировых судей могу...

...т быть отнесены и другие дела.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В связи с тем, что истцом заявлены требования об определении порядка пользования имуществом, которые подсудны мировому судье судебного участка № 29 в ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Стулину Н.В. исковое заявление к Стулину В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением в связи с неподсудностью его рассмотрения Железногорским городским судом Красноярского края.

Разъяснить истцу его право на обращение с требованиями к мировому судье судебного участка № 29 в ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова

№ 2-47/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Железногорск 16 февраля 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителей истца Стулина Н.В. – Стулиной А.А., Хабаровой Н.Г., ответчика Стулина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стулина Николая Васильевича к Стулину Василию Николаевичу о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Стулин Н.В. обратился в суд с иском к Стулину В.Н., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на имущество, нажитое во время брака ФИО2 и Стулина В.Н.:

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №

автомобильный прицеп общего назначения категории Е,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

гараж, расположенный по адресу: <адрес>

квартира по адресу: <адрес>.

Указывает на то, что указанное имущество было приобретено во время брака ФИО2 и ответчика Стулина В.Н. и зарегистрировано на ответчика (кроме ? доли вышеуказанной квартиры). Просит признать за ним право собственности на ? долю указанного имущества, передать имущество в виде ? доли вышеперечисленного имущества, кроме квартиры, в собственность ответчика, а истцу передать ? долю Сту...

...лина В.Н. в праве собственности на квартиру, также просит взыскать с ответчика уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину в размере 8 209 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Стулин Н.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителям Стулиной А.А., Хабаровой Н.Г., которые в судебном заседании исковые требования поддержали, указывая на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просили удовлетворить. В судебном заседании предложили ответчику принять денежную компенсацию в счет разницы между разделом имущества в сумме 75 000 руб.

Ответчик Стулин В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> гараж, земельный участок с садовым домом, автомобильный прицеп действительно были приобретены во время брака с умершей женой ФИО2, оформлены на него. После смерти ФИО2 он продал автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за 350 000 руб., автомобиль <данные изъяты> он подарил своей жене ФИО1, с которой зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находится в их пользовании, земельный участок с домом он продал после смерти ФИО2 за 320 000 руб. Он возражает против раздела имущества по варианту, предложенному истцом, полагает, что имущество должно остаться в его пользовании, а после продажи имущества он согласен отдать истцу компенсацию в сумме 399 000 руб. В настоящее время он занимается продажей имущества: квартиры и гаража, т.к. переезжает на новое место жительства к жене в ФИО3. Просил взыскать с истца деньги, затраченные им на оценку имущества (автомобиля, гаража, прицепа) в сумме 5000 руб.

Судом принято решение в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик Стулин В.Н. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Стулина Л.А. умерла.

В период брака Стулиным В.Н. и ФИО2 было приобретено следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, подарен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость согласно оценке 596 000 руб.

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, продан ДД.ММ.ГГГГ за 350 000 руб.

автомобильный прицеп общего назначения категории Е, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью согласно оценке 18 000 руб.

земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ проданы ДД.ММ.ГГГГ за 320 000 руб., согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

гараж, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью согласно оценке 312 000 руб.

квартира по адресу: <адрес>, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью согласно оценке 2 000 000 руб.

Всего имущества на сумму 3 596 000 руб.

Истцом, ответчиком не оспаривалась стоимость имущества, указанная в отчетах об оценке и договорах об отчуждении имущества. Отчеты об оценке суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, соответствующим требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании вышеуказанное имущество было приобретено Стулиным В.Н. и Стулиной Л.А. в период брака, что не оспаривает ответчик, указанное истцом имущество является совместно нажитым имуществом и доля имущества, принадлежащая умершей Стулиной Л.А. подлежит включению в раздел наследственного имущества.

Согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку как установлено в судебном заседании договор между сторонами не заключался, их доли в общем имуществе, согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ следует признать равными по ? (одной второй).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями гражданского и семейного законодательства, в состав наследства после смерти Стулиной Л.А. помимо денежных вкладов и ? доли в праве долевой собственности на квартиру, подлежит включению доля наследодателя в спорном имуществе (два автомобиля, прицеп, земельный участок с домом, гараж), которая составляет ? долю в праве собственности на указанное имущество.

Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество нотариусом не выдавалось. ? доля указанного имущества подлежит включению в раздел наследственного имущества.

Таким образом, супругами Стулиными В.Н. и Л.А. приобретено в период брака имущества на общую сумму 3 596 000 руб. Доля переживщего супруга Стулина В.Н. составляет ? от 3 596 000 руб., что составило 1 798 000 руб. Доля умершей Стулиной Л.А. в совместно нажитом имущества также составила 1 798 000 руб.

С учетом вышеизложенного, вышеперечисленное имущество на сумму 1 798 000 руб. подлежит разделу.

Как следует из материалов наследственного дела, представленных суду, наследниками после умершей Стулиной Л.А. являются супруг Стулин В.Н., сын Стулин Н.В.

Супругу умершей Стулину В.Н. выдано нотариусом свидетельство о праве собственности на денежные вклады, а также свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле: на ? долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России, ? долю вышеуказанной квартиры.

Сыну умершей Стулину Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле: на ? долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России, ? долю вышеуказанной квартиры.

Истец и ответчик не спорят относительно полученных по наследству денежных вкладов.

Включению в наследственную массу после умершей ФИО2 подлежит следующее имущество (? доля):

автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, автомобилы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, автомобильного прицепа общего назначения категории Е, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаража, расположенного по адресу: <адрес>

? доля в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, включена в наследственную массу, выдано свидетельство о праве на наследство супругу и сыну.

Разделу подлежит следующее наследственное имущество (? доля): автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № (его денежной стоимости), автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № (его денежной стоимости), автомобильного прицепа общего назначения категории Е, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, (его денежной стоимости); гаража, расположенного по адресу: <адрес>

? доля в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Всего имущества на общую сумму 1 798 000 руб.

Доля каждого, истца и ответчика, в спорном наследственном имуществе в денежном выражении составляет <данные изъяты> от 1 798 000 руб., что составляет по 899 000 руб. у каждого.

Суд полагает, что Стулину Василию Николаевичу подлежит передаче следующее наследственное имущество:

? денежной стоимости подаренного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, стоимость доли составляет 149 000 руб.

? денежной стоимости проданного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, стоимость доли 87 500 руб.

? доля автомобильного прицепа общего назначения категории Е, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № стоимость доли 4 500 руб.

? денежной стоимости проданного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость доли 80 000 руб.

? доля гаража, расположенного по адресу: <адрес> стоимость доли 78 000 руб.

Всего подлежит передаче имущества на сумму 399 000 руб.

Стулину Николаю Васильевичу подлежит передаче принадлежащая Стулину Василию Николаевичу ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость доли 500 000 руб.

Право собственности ответчика Стулина В.Н. на указанную долю в квартире подлежит прекращению.

Поскольку доля каждого, истца и ответчика, в наследственном имуществе составляет по 899 000 руб., а сумма полученного истцом в результате раздела имущества составляет ? долю квартиры в размере 1 000 000 руб., то с истца Стулина Н.В. подлежит взысканию с пользу ответчика Стулина В.Н. денежная компенсация в размере 101 000 руб. ( 1000 000 – 899 000 = 101 000)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных издержек Стулина Н.В. подтвержден имеющейся в деле квитанцией об уплате госпошлины на сумму 8 209 руб. Исковые требования Стулина Н.В. удовлетворены на сумму 1 млн. руб., госпошлина с указанной суммы составляет 13 200 руб., взысканию со Стулина В.Н. в пользу Стулина Н.В. подлежит госпошлина в размере 8 209 руб., взысканию со Стулина В.Н. в доход бюджета городского округа подлежит госпошлина в размере 4 991 руб.

Подлежат частичному удовлетворению требования Стулина Н.В. о возмещении расходов, затраченных на юридические услуги представителя. Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денег в сумме 30 000 руб. представителем Хабаровой Н.Г.. Учитывая, что представитель оказывал услуги по составлению искового заявления, участвовал в судебных заседаниях, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Сумма в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Стулина В.Н. в пользу Стулина Н.В.

Требования ответчика Стулина В.Н. о взыскании с истца расходов по оплате услуг за оценку имущества в сумме 5 000 руб., исходя из изложенного выше, не подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным засчитать суммы, подлежащие взысканию с ответчика Стулина В.Н. в пользу истца Стулина Н.В. и окончательно взыскать со Стулина Н.В. в пользу Стулина В.Н. денежную сумму в размере 72 791,00 руб. ( 101 000 – 20 000 – 8 209 = 72 791).

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следующее имущество (<данные изъяты> долю):

автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, автомобилы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, автомобильного прицепа общего назначения категории Е, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Разделить наследственное имущество, состоящее из ? доли следующего имущества:

автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, автомобилы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, автомобильного прицепа общего назначения категории Е, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаража, расположенного по адресу: <адрес>

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать доли каждого, истца и ответчика, в указанном имуществе равными по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное имущество.

Передать Стулину Василию Николаевичу принадлежащую Стулину Николаю Васильевичу ? долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество, общей стоимостью 399 000 руб.:

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, стоимость доли 149 000 руб.

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, стоимость доли 87 500 руб.

автомобильный прицеп общего назначения категории Е,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № стоимость доли 4 500 руб.

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стоимость доли 80 000 руб.

гараж, расположенный по адресу: <адрес> стоимость доли 78 000 руб.

Передать Стулину Николаю Васильевичу принадлежащую Стулину Василию Николаевичу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость доли 500 000 руб.

Прекратить право собственности Стулина Василия Николаевича на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость доли 500 000 руб.

Взыскать со Стулина Николая Васильевича в пользу Стулина Василия Николаевича денежную компенсацию в размере 101 000 руб.

Взыскать со Стулина Василия Николаевича в пользу Стулина Николая Васильевича судебные расходы: уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 8 209 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего деньги в сумме 28 209 руб.

Засчитать суммы, подлежащие взысканию со Стулина В.Н. в пользу Стулина Н.В. и окончательно взыскать со Стулина Николая Васильевича в пользу Стулина Василия Николаевича денежную сумму в размере 72 791,00 руб.

Взыскать со Стулина Василия Николаевича в доход бюджета городского округа госпошлину в размере 4 991 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 20 февраля 2018 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова