Стулов Максим Сергеевич

Дело об АП ...

УИД: ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 11 февраля 2025 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия М.Ю. Галсанова, при секретаре Базарове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Стулова Максима Сергеевича, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..., Стулов М.С., ... в <данные изъяты>, находясь возле дома по адресу: ... Республики Бурятия, в состоянии алкогольного опьянения, препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников ОМВД России по Закаменскому району, прибывших по вышеуказанному адресу для разбирательства по поступившему заявлению ...11, а именно оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции проехать в отдел полиции для разбирательства, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, убегал, выражался нецензурной бранью, после чего сотрудником полиции Болдоевым А.С. были применены физическая сила и спецсредства. Таким образом, Стулов М.С. оказал воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренн...

...ое ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Стулов М.С. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что ... он распивал спиртное, дебоширил, в связи с чем его сожительница ...8 вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники ему предложили проехать в отдел полиции для разбирательства, но он отказался, убегал от сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью, однако отмечает, что выражался не в адрес сотрудников полиции, также он упирался и не хотел садиться в служебный автомобиль. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде минимального административного штрафа, так как он извинился перед сотрудниками полиции, больше такого не повторится.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП О МВД России по Закаменскому району Галсанов Б.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося должностного лица.

Потерпевший - оперуполномоченный ОУР О МВД России по Закаменскому району Болдоев А.С. суду пояснил, что по сообщению ...9 о том, что Стулов М.С. дебоширит и наносит побои, он с УУП Галсановым Б.В. выехали на вызов, в квартире обнаружили Стулова М.С., предложили ему проехать в отдел полиции для разбирательства, на что Стулов сначала согласился и вышел на улицу. УУП Галсанов в это время отбирал объяснение у ...10. На улице Стулов М.С. отказался проследовать в отдел полиции, стал упираться, отказывался сесть в служебный автомобиль, убегал от него, выражался нецензурной бранью. Сотрудников полиции не оскорблял. На неоднократные требования прекратить противоправные действия Стулов не реагировал, в связи с чем им были применены физическая сила и спецсредства. Просит назначить Стулову М.С. наказание в виде административного штрафа, так как он впервые привлекается к административной ответственности, извинился перед ним.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю вину Стулова М.С. в совершении административного правонарушения доказанной, его действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Стулов М.С. воспрепятствовал законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался проследовать в отдел полиции, убегал, выражался нецензурной бранью.

Вина Стулова М.С. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, сообщением КУСП о совершении преступления, рапортом от ..., объяснением потерпевшего Потерпевший №1, объяснением Стулова М.С., справкой о результатах проверки в ОСК, медицинской справкой ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» ... от ..., актом медицинского освидетельствования от ....

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания учитываю обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину нарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими вину Стулова М.С. признаю совершение впервые административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих вину, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетних детей, и считает необходимым назначить Стулову М.С. административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стулова Максима Сергеевича, родившегося ... в ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Разъяснить обязанность уплаты административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и предоставлении копии документа, подтверждающего его уплату в Закаменский районный суд Республики Бурятия в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить, что при отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа по истечении 60 дней, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке и в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может быть наложен административный штраф в 2-х кратном размере от суммы неоплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Ю. Галсанова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Березиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк» к Стулову М.С. о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Стулову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что16 декабря 2010 года между ЗАО «ВОКБАНК» и Стуловым М.С. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет Заемщику в порядке и на условиях кредитного договора денежные средства в сумме 280 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить поученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты (в размере 23 % годовых) не позднее 13 декабря 2013 года.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрен порядок использования кредита и порядок его возврата. Так погашение Заемщиком основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленными на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока к...

...редита.

Пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,25 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком включительно.

Руководствуясь пунктом 2.1 кредитного договора истец предоставил денежные средства в размере 280 000 рублей на текущий счет заемщика. Факт предоставления заемщику кредита подтверждается банковским ордером № от 16.12.2010 года и выпиской по текущему счету №.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора оплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту производится путем внесения заемщиком денежных средств на текущий счет и списания их кредитором в размере установленном разделом 4 кредитного договора, без дополнительного согласия заемщика на основании заявления заемщика. Датой уплаты заемщиком (списание кредитором) ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита.

Размер ежемесячного платежа составляет 10 839 рублей.

Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. Им не произведено ни одного платежа.

Кредитор направлял Заемщику уведомление о возникшей просроченной задолженности 24.01.2011г.

Согласно п.6.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки при нарушении сроков возврата кредита, указанных в п. 4.3. кредитного договора и наличии у заемщика просроченной задолженности более двадцати календарных дней, начиная с даты её возникновения.

24 февраля 2011 года кредитор направил заемщику уведомление об истребовании кредита, однако требование Банка не исполнено.

04 апреля 2012 года вся просроченная задолженность по кредитному договору вынесена банком на счет просроченных ссуд. 04 апреля 2012 года приостановлено начисление пени и процентов на просроченную задолженность.

Таким образом, по состоянию на 04.04.2012г. включительно, сумма задолженности по кредиту составляет 461 918 рублей 77 копеек, в том числе:

- 280 000 рублей 00 копеек - задолженность по просроченному основному долгу;

- 70 698 рублей 07 копеек - задолженность по просроченным процентам на основной долг за период с 17.12.2010г. по 04.04.2012г. включительно;

- 13 064 рубля 35 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 18.01.2011г. по 04.04.2012г. включительно;

- 51 739 рублей 73 копейки - неустойка по просроченному основному долгу за период с 18.01.2011г. по 04.04.2012г. включительно;

- 42 044 рубля 73 копейки - неустойка по просроченным процентам за период с 18.01.2011г. по 04.04.2012г. включительно;

- 4 371 рубль 89 копеек - неустойка по процентам на просроченный основной долг за период с 18.01.2011г. по 04.04.2012г. включительно.

Дополнительные меры Истца по досудебному урегулированию вопроса с Ответчиком не дали никаких результатов.

На основании изложенного просит взыскать со Стулова М.С. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Волго-Окский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2010 года в размере 461918 рублей 77 копеек, в том числе:

- 280 000 рублей 00 копеек - задолженность по просроченному основному долгу;

- 70 698 рублей 07 копеек - задолженность по просроченным процентам на основной долг за период с 17.12.2010г. по 04.04.2012г. включительно;

- 13 064 рубля 35 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 18.01.2011г. по 04.04.2012г. включительно;

- 51 739 рублей 73 копейки - неустойка по просроченному основному долгу за период с 18.01.2011г. по 04.04.2012г. включительно;

- 42 044 рубля 73 копейки - неустойка по просроченным процентам за период с 18.01.2011г. по 04.04.2012г. включительно;

- 4 371 рубль 89 копеек - неустойка по процентам на просроченный основной долг за период с 18.01.2011г. по 04.04.2012г. включительно.

Расходы по государственной пошлине в сумме 7 819 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Стулов М.С. в судебное заседание не явился,о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании ответчик уведомлялся заказными письмами с уведомлениями, от получения судебных повесток, направленных заказными почтовыми отправлениями, уклонился, о чем свидетельствует возврат судебных повесток с уведомлениями за истечением срока их хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16 декабря 2010 года между ЗАО «ВОКБАНК» и Стуловым М.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях кредитного договора денежные средства в сумме 280 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 23 % годовых не позднее 13 декабря 2013 года.

Согласно п. 4.2 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 10839 рублей.

Согласно п. 8.2. кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,25 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.

Обязательства, принятые на себя при заключении кредитного договора истец исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа - 280000 рублей на счет ответчика согласно банковскому ордеру № (л.д.19).

Ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и процентов по нему. Не произвел ни одного платежа.

24.02.2011г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о возникшей просроченной задолженности, однако уведомление вернулось в адрес банка за истечением срока хранения.

По состоянию на 04.04.2012г. включительно, сумма задолженности по кредиту составляет 461 918 рублей 77 копеек, в том числе:

- 280 000 рублей 00 копеек - задолженность по просроченному основному долгу;

- 70 698 рублей 07 копеек - задолженность по просроченным процентам на основной долг за период с 17.12.2010г. по 04.04.2012г. включительно;

- 13 064 рубля 35 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 18.01.2011г. по 04.04.2012г. включительно;

- 51 739 рублей 73 копейки - неустойка по просроченному основному долгу за период с 18.01.2011г. по 04.04.2012г. включительно;

- 42 044 рубля 73 копейки - неустойка по просроченным процентам за период с 18.01.2011г. по 04.04.2012г. включительно;

- 4 371 рубль 89 копеек - неустойка по процентам на просроченный основной долг за период с 18.01.2011г. по 04.04.2012г. включительно.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает правомерным требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, которая составляет 461 918 рублей 77 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 7819 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать со Стулова М.С. в пользу ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк» сумму задолженности в размере461 918 рублей 77 копеек, из них: 280 000 рублей 00 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 70 698 рублей 07 копеек - задолженность по просроченным процентам на основной долг за период с 17.12.2010г. по 04.04.2012г. включительно, 13 064 рубля 35 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 18.01.2011г. по 04.04.2012г. включительно, 51 739 рублей 73 копейки - неустойка по просроченному основному долгу за период с 18.01.2011г. по 04.04.2012г. включительно, 42 044 рубля 73 копейки - неустойка по просроченным процентам за период с 18.01.2011г. по 04.04.2012г. включительно, 4 371 рубль 89 копеек - неустойка по процентам на просроченный основной долг за период с 18.01.2011г. по 04.04.2012г. включительно.

Взыскать со Стулова М.С. в пользу ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк»расходы по уплате госпошлины в размере 7819 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пирогова М.В., представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого Стулов М.С., защитника-адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Стулова ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стулов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельства.

12 сентября 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, Стулов М.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь вместе со своим знакомым ФИО5 на территории МУ ДОД ДОЛ «Березка» по адресу: Московская область Шатурский район д. Лемешино и имея умысел на тайное хищение имущества подошел к корпусу №, расположенному на территории лагеря, где при помощи камня, найденного на земле сбил навесной. замок с входной двери третьего этажа. После чего открыл дверь и проник внутрь, прошел в комнату, расположенную рядом с пожарной лестницей, где обнаружил 3 шкафа, которые решил похитить. Затем Стулов М.С. вернулся к ФИО5 и не посвящая в свой преступный умысел, попросил последнего помочь ему вынести шкафы. Получив, согласие ФИО5 Стулов М.С., примерно 19 часов 00 минут совместно с последним подошел к вышеуказанному корпусу № и через открытую дверь третьего этажа, незаконно проник внутрь помещения корпуса, где прошел в комнату, расположенную рядом с пожарной лестницей, из которой тайно похитил два двухстворчатых шкафа стоимостью 2835 рублей 50 копеек каждый общей стоимостью 5671 рубл...

...ей и один трехстворчатый шкаф стоимостью 4815 рублей. После этого, Стулов М.С, совместно с ФИО5 погрузил данные шкафы в автомобиль и с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Муниципальному учреждению дополнительного образования детей детский оздоровительный лагерь «Березка» городского округа Рошаль Московской области материальный ущерб на общую сумму 10 486 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным.

Представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стулова М.С. в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред вернул похищенное и она с ним примирилась.

Данное ходатайство было поддержано самим подсудимым, его защитником, а также государственным обвинителем.

Учитывая, что прекращение уголовного дела в отношение Стулова М.С. не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, так как Стулов М.С. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с представителем потерпевшего, раскаялся в содеянном, имеет семью и двух малолетних детей на иждивении суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

Руководствуясь ст.25,255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Стулова ФИО9 совершившего преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: два двухстворчатых шкафа и один трехстворчатый шкаф возвращенные ФИО6 оставить у нее по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Жуков Ю.А.

Дело № 1-54/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Закаменск 24 апреля 2013 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой С.Л. единолично, при секретаре Хингеевой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Дашижапова М.А., обвиняемого Стулова М.С., защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 24 апреля 2013 года, рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Стулова М.С., <данные изъяты> ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Стулов М.С. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года).

Из обвинительного акта следует, что в начале сентября 2009 года в местности «...» в ...-х км. в ... направлении от г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия Стулов М.С., действуя умышленно, для личного употребления собрал ... дикорастущей конопли в количестве достаточном для приобретения из них наркотического средства гашиш в крупном размере и вернулся к себе домой на ДНТ «...» ... г. Закаменск Закаменского района РБ. Путем ... Стулов М.С. получил наркотическое средство - гашиш, массой ... гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 (в редакции от 18.05.2012 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств в психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений. содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей. содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится ...

...к крупному размеру. Образовавшееся наркотическо средство - гашиш Стулов М.С. завернул в полиэтиленовый пакет и закопал в ограде своего дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до 03 февраля 2013 года. 03 февраля 2013 года Стулов М.С выкопал из земли вышеуказанное незаконно хранящееся наркотическое средство - гашиш, массой ... гр., часть наркотического средства смешал с табаком сигареты и употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - гашиш положил в карман своих спортивных брюк и хранил при себе до 21 часов 05 февраля 2013 года.

05 февраля 2013 года около 21 часов Стулов М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доставлен в отдел МВД России по Закаменскому району, где в ходе личного досмотра в правом кармане его спортивных брюк обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, массой ... грамма.

Судом назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 231 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность принятия судом решения по существу дела.

В судебном заседании заместитель прокурора Закаменского района Дашижапов М.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного акта, мотивируя тем, что действительно при квалификации действий Стулова М.С. указана редакция ст. 228 ч. 1 УК РФ (ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) и сделана ссылка на недействующее Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года. Действия Стулова М.С. по незаконному хранению наркотического средства закончены в феврале 2013 года и подлежали квалификации в новой редакции ст. 228 ч. 1 УК РФ (ФЗ от 1 марта 2012 года). Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2010 года изменены только формулировки, а сами размеры не менялись. Считает, что препятствий рассмотрения дела по существу не имеется, суд может принять по делу решения, указав действующую редакцию уголовного закона.

Защитник Цивилева Г.А. считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору района для пересоставления обвинительного акта, поскольку действия Стулова М.С. подлежат квалификации в новой редакции уголовного закона.

Стулов М.С. оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, судом установлено, что обвинительный акт в отношении Стулова М.С. составлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения.

Согласно обвинительному акту действия Стулова М.С. по незаконному хранению наркотического средства – гашиш в размере ... гр. начаты в сентябре 2009 года и закончены 5 февраля 2013 года. Указанные действия Стулова М.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Между тем, Федеральным Законом № ФЗ-18 от 1 марта 2012 года внесены изменения в ст. 228 УК РФ, согласно которому ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере. Указанная редакция уголовного закона действует с 1 января 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Поскольку, Стулов М.С. обвиняется в незаконном хранении наркотического средства в период с сентября 2009 года до 5 февраля 2013 года, т.е. в совершении длящегося преступления, его действия подлежат квалификации в редакции уголовного закона ст. 228 ч. 1 УК РФ от 1 марта 2012 года № ФЗ-18.

Кроме того, формулировка предъявленного Стулову М.С. обвинения содержит ссылку на недействующее постановление Правительства РФ от 07.02.2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 1 января 2013 года в связи с принятием постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, которым определены иные категории размеров наркотического средства.

Допущенные при составлении обвинительного акта нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом при рассмотрения дела по существу и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. В связи с этим, суд находит уголовное дело подлежащим возвращению прокурору района на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Стулову М.С., суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении СТУЛОВА М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), возвратить прокурору Закаменского района Республики Бурятия для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения Стулову М.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Л. Доржиева

Постановление вступило в законную силу 04.06.2013 года

№ 1-101/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 12 августа 2013 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Тубшинова С.Б.,

подсудимого Стулова М.С.,

его защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение ... ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

при секретаре Абидуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Стулова М.С., ..., ранее судимого:

1) 04 июля 2007 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Постановлениями Закаменского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2007 года и от 15 июня 2009 года испытательный срок по приговору от 04 июля 2007 года продлевался на 3 и 2 месяца соответственно.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 июня 2011 года приговор от 04 июля 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ снижено на 2 месяца, постановлено считать Стулова осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

2) 30 декабря 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04 июля 2007 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному на...

...казанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04 июля 2007 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

... освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Стулов М.С. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале ... года, точная дата дознанием не установлена, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут Стулов, находясь в местности «...», расположенной на расстоянии ... км. в северо-восточном направлении от ... действуя умышленно, не преследуя цели сбыта, для личного употребления, собрал в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет ..., в количестве, достаточном для приобретения из них наркотического средства гашиш, которые принес к себе домой по адресу: ....

Около 20 часов того же дня в начале сентября 2009 года, точная дата дознанием не установлена, продолжая действовать умышленно, Стулов взял из дома ..., высыпал в него собранные ... и ..., после чего, содержимое ... собрал .... Таким образом, Стулов осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства гашиш, массой ... грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (в ред. от 23.11.2012 N 1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, которое завернул в полиэтиленовый пакет и закопал его в ограде своего дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта до ....

... около 17 часов Стулов выкопал из земли вышеуказанное незаконно хранящееся наркотическое средство гашиш, массой ... г., положил в карман своих спортивных брюк и хранил при себе без цели сбыта до 21 часа ..., т.е. до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия Стулова М.С. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стулов заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Стулову, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, органом предварительного расследования действиям Стулова дана правильная квалификация. Условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Стулову предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия Стулова М.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стуловым преступления небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеристики от участкового уполномоченного полиции, от администрации ..., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стулову, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику от соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого, который занимается ..., сведений о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также пояснение самого подсудимого, что он может оплатить штраф, суд считает справедливым и соразмерным назначить наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при предварительном расследовании, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство гашиш, срезы ногтевых пластин, срез кармана брюк подлежат уничтожению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стулова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш, массой ... г., срезы ногтевых пластин, срез кармана брюк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Закаменскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2013 года