Батаков Артем Сергеевич

Дело № 2-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 января 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А. при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Тимергалиной А. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

21.01.2016 в городе Вологде на улице Петина возле дома № 59 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого механические повреждения получил автомобиль Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

ДТП произошло по причине нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Тимергалиной А.А., управлявшей автомобилем Опель Вектра, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Батакову А.С.

Постановлением инспектора ГИБДД от 21.01.2016 Тимергалина А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время наименование страховой компании - публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»).

Признав указанный случай страховым, страховая компания произвела потерпевшей стороне выплату страхового возмещения на сумму 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручения...

...ми: № от 04.02.2016 на сумму 244 500 рублей и № от 24.02.2016 на сумму 155 500 рублей.

Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Со ссылкой на изложенное и то, что страховой случай возник при использовании виновником ДТП транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту также ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Тимергалиной А.А. (ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Определениями суда для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Батаков А.С. и Патракова Е.Д.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хромцова Ю.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Тимергалина А.А. иск не признала, указав, что на момент ДТП ее обязательная гражданская ответственность была застрахована. Каких-либо исправлений в полис ОСАГО ею не вносилось.

Третье лицо Патракова Е.Д. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Батаков А.С. участия в судебном заседании, о дате и времени которого извещался надлежащим образом, не принимал.

Вышеуказанные третьи лица также пояснили суду, исправления в полис ОСАГО не вносили.

С учетом полномочий, предоставленных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Материалами дела подтверждается, что при управлении транспортным средством на момент страхового случая Тимергалина А.А. предоставила страховой полис серии №, по условиям которого срок действия договора страхования определен на период с 02.02.2015 по 01.02.2016.

Вместе с тем, согласно имеющейся у страховой компании копии страхового полиса №, а также согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от Батакова А.С. (прежнего собственника автомобиля Опель Вектра) страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС с 02.02.2015 по 01.08.2015.

Для проверки доводов истца о том, что первоначальное содержание текста страхового полиса серии № было изменено, определением суда от 27.09.2017 по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Растопчиновой Е.С. от 04.12.2017 № в страховом полисе серии № содержание текста абзаца 2 в части указания срока действия договора по «01.02.2016» не является первоначальным. Первоначальное содержание текста подвергалось изменениям путем подчистки штрихов и дорисовки штрихов рукописным способом пастой для шариковых ручек. Первоначальное содержание текста значилось как «01.08.2015», было изменено на читаемое «01.02.2016» путем подчистки штрихов цифр «8», «5» и дорисовки дуговых и прямолинейного штрихов, образующих вместе с фрагментами первоначальных штрихов читаемые цифры «2» и «6».

Оснований не доверять заключению компетентного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, суду не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованным требование страховой компании о возмещении денежных средств виновником ДТП (ответчиком по делу) в порядке регресса.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих иной размер убытков, чем тот, что заявлен в иске, ответчиком не представлено.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Кроме того, в силу приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 11 984 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Тимергалиной А. А. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего: 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Тимергалиной А. А. в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 11 984 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2018.

Дело № 2-2301/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-002051-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 8 августа 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Батакову Артёму Сергеевичу, Гунбину Юрию Михайловичу в лице законного представителя Гунбина Михаила Михайловича, Гунбину Михаилу Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и Шаровой С.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № от 10 июня 2017 года на предоставление кредита в размере 294000 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

10 марта 2019 года заемщик умер.

По состоянию на 21 января 2022 года размер полной задолженности составляет 340770 руб. 38 коп.

Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Согласно выписке из реестра наследственных дел после смерти ФИО3 открыто наследственное дело.

Ближайшими родственниками умершего заемщика являются муж - Гунбин Михаил Михайлович, сын - Гунбин Юрий Михайлович, брат - Батаков Артём Сергееви...

...ч.

Согласно выписке по счетам клиента у Шаровой С.Ю. на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 5,06 руб.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО3 являлась правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно информации, содержащейся в программном обеспечении ПАО Сбербанк - АС «Клиенты и счета» - наследниками по счетам умершего заемщика являются: Гунбин Михаил Михайлович, Гунбин Юрий Михайлович в лице законного представителя Гунбина Михаила Михайловича, Батаков Артём Сергеевич.

Поскольку после смерти заемщика заведено наследственное дело, а Гунбин Михаил Михайлович, Гунбин Юрий Михайлович в лице законного представителя Гунбина Михаила Михайловича, Батаков Артём Сергеевич входят в круг наследников первой очереди, они является потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, в состав которого может входить, в том числе, квартира по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10 июня 2017 года.

Взыскать с ответчиков Гунбина М.М., Гунбина Ю.М. в лице законного представителя Гунбина М.М., Батакова А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2017 года в размере 340770 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12608 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представителя не направил, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики Гунбин М.М., Гунбин Ю.М. в лице законного представителя Гунбина М.М., Батаков А.С. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, заявлений и ходатайств не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая вышеизложенные нормы, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления-анкеты ФИО3 10 июня 2017 года между Банком и заемщиком заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № на предоставление кредита в сумме 294000 руб. под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения ФИО3 ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее личными подписями на страницах договора (л.д. 45-46, 47-49).

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, зачислив 13 июня 2017 года сумму кредита в размере 294000 руб. на ее счет (л.д. 50).

Вместе с тем, заемщик ФИО3 обязательства по гашению взятого кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 21 января 2022 года задолженность ФИО3 перед Банком по указанному кредитному договору составила 340770 руб. 38 коп., из которых просроченный основной долг составил 223416 руб. 63 коп., просроченные проценты – 72178 руб. 72 коп., просроченный на просроченный долг – 45175 руб. 03 коп. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 28).

Из поступивших копий наследственного дела № усматривается, что наследниками по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее супруг Гунбин М.М., сын Батаков А.С., сын Гунбин Ю.М.

Супруг и дети умершей ФИО3 в установленном законом порядке приняли наследство и 8 октября 2019 года им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 95-97).

Судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что ФИО3 на момент смерти являлась собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>; Камчатский край, г. <адрес>.

Наследственное имущество, на которое ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>.

Таким образом, наследниками ФИО3, принявшими наследство по закону, в виде 1/3 в праве общей долевой собственности доли жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>; Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являются Гунбин М.М., Батаков А.С., Гунбин Ю.М.

Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 124 оборот-135).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств того, что ответчиками оплачена задолженность по указанному кредитному договору, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчики Гунбин М.М., Батаков А.С., Гунбин Ю.М. в лице законного представителя Гунбина М.М., как наследники должника по кредитному договору, принявшие наследство по закону, несут обязательства перед Банком по возврату полученных ФИО3 денежных средств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам из наследственного имущества.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков Гунбина М.М., Батакова А.С., Гунбин Ю.М. в лице законного представителя Гунбина М.М., задолженности по кредитному договору умершего заемщика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что в свою очередь является существенным нарушением условий кредитного договора, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики обязательства по кредитному договору, перешедшие к ним после смерти заемщика и принятия наследства, не выполнили, фактически отказавшись в одностороннем порядке от их исполнения, суд, проверив правильность исчисления процентов за пользование кредитом, полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от 10 июня 2017 года и досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 340770 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с Гунбина Михаила Михайловича, Гунбина Юрия Михайловича в лице законного представителя Гунбина Михаила Михайловича, Батакова Артёма Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2017 года в размере 340770 руб. 38 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам из наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12608 руб., а всего взыскать 353378 руб. 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий подпись

подлинник решения находится в материалах дела № 2-2301/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская

Дело №2-3631/2023

41RS0001-01-2023-003667-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Гунбину ФИО10, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, Батакову ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго») предъявило в суде иск к собственнику(ам) 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, а также пени, ссылаясь на те обстоятельства, что в спорный период ФИО6 и ФИО7 являлись собственниками по 1/3 доли указанного жилого помещения. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Камчатскэнерго» в период с 1 июля 2021 года по 31 января 2023 года поставляло коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии в спорное жилое помещение в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354. Ввиду изложенного истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэ...

...нергии за период с 1 июля 2021 года по 31 января 2023 года в размере 66 092 руб. 54 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за периоды с 10 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 11 июня 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 3 534 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 289 руб.

Определением суда от 28 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, по заявлению представителя истца Кан В.С. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика собственника(ов) 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на надлежащих ответчиков - Гунбина ФИО12, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Батакова ФИО13.

Окончательно определив исковые требования, ПАО «Камчатскэнерго» просило суд взыскать с Гунбина М.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Батакова А.С. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии соразмерно принадлежащей каждому ответчику 1/3 доли, за период с 1 июля 2021 года по 31 января 2023 года в размере 66 092 руб. 54 коп. (1/3 доли - 22 030 руб. 85 коп.), пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за периоды с 10 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 11 июня 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 3 534 руб. 60 коп. (1/3 доли - 1 178 руб. 20 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 289 руб. (1/3 доли - 763 руб.).

В судебном заседании истец ПАО «Камчатскэнерго» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гунбин М.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Батаков А.С. о времени и месте слушания дела извещались, в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания извещались, представителей в суд не направили, заявлений, ходатайств, мнений по существу иска не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7.5 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 являлись долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ПАО «Камчатскэнерго» в период с 1 июля 2021 года по 31 января 2023 года поставляло коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии в спорное жилое помещение в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Наследниками ФИО7 являются: Гунбин М.М., ФИО4 и Батаков А.С., что следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2021 года по 31 января 2023 года составила 66 092 руб. 54 коп.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г ода №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1112, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Поскольку из материалов дела следует, что размер принятого каждым ответчиком наследства составляет 1/3 доли, раздел долговых обязательств наследодателя между наследниками в соответствии с нормами действующего законодательства будет равен 22 030 руб. 85 коп. с каждого наследника, что составляет 1/3 доли от общей суммы задолженности в размере 66 092 руб. 54 коп.

Таким образом, с каждого ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии в размере 22 030 руб. 85 коп., из расчета: 66 092 руб. 54 коп./3.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности за коммунальные услуги, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за периоды с 10 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 11 июня 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 1 178 руб. 20 коп., из расчета: 3 534 руб. 60 коп./3.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует вышеприведенным нормам материального закона. Контррасчета спорной задолженности ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца пени в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 763 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Гунбина ФИО14 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с 1 июля 2021 года по 31 января 2023 года в размере 22 030 руб. 85 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за периоды с 10 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 11 июня 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 1 178 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 763 руб., а всего 23 972 руб. 05 коп.

Взыскать с Гунбина ФИО15 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (свидетельство о рождении I-МЛ №) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с 1 июля 2021 года по 31 января 2023 года в размере 22 030 руб. 85 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за периоды с 10 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 11 июня 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 1 178 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 763 руб., а всего 23 972 руб. 05 коп.

Взыскать с Батакова ФИО16 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с 1 июля 2021 года по 31 января 2023 года в размере 22 030 руб. 85 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за периоды с 10 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 11 июня 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 1 178 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 763 руб., а всего 23 972 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-3631/2023, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края