Ступченко Александр Иванович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черкесск 28 октября 2023 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Копсергенов В.А.,

с участием правонарушителя Ступченко А.И.,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда протокол об административном правонарушении <адрес> от 27.10.2023 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении:

Ступченко Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2023 года в 13 часов 16 минут, Ступченко А.И., находясь по адресу: КЧР, <адрес>, напротив ТРЦ «Апельсин», оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении незаконных действий по сбору денежных средств путем проведения военно-патриотического концерта в неустановленном законом порядке.

В судебном заседании Ступченко А.И. вину свою в содеянном правонарушении признал.

Причастность Ступченко А.И. в инкриминируемом ему противоправном деянии доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <адрес> от 27.10.2023 года об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции от 27.10.2023 года; протоколом о доставлении от 28.10.2023, протоколом об админ...

...истративном задержании от 28.10.2023 года.

Изучив представленные доказательства, подтверждающие виновность Ступченко А.И. в совершении административного правонарушения, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, считаю, что вина Ступченко А.И. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2023 года сотрудником полиции МВД России по КЧР в отношении Ступченко А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Ступченко А.И. проигнорировал законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Названные действия содержат в себе состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Ступченко А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Признавая Ступченко А.И. виновным в совершении вмененного ему противоправного деяния, квалифицирую его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признаётся его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, полагаю, что в целях предупреждения совершения им новых аналогичных правонарушений и исправления виновного, наложение административного наказания в виде административного штрафа не достаточно для исправления правонарушителя, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ступченко Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Ступченко Александра Ивановича, то есть с 02 часов 20 минут 28.10.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Копсергенов В.А.

УИД: 34RS0008-01-2022-003911-89

Дело №2-2791/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Ступченко А. И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ступченко А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Ступченко А.И. на предоставление возобновляемой кредитной линии открыл счёт №... и предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Standart №... по эмиссионному контракту №... от 05.12.2013 года на условиях, определённых тарифами Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в совокупности образуют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

За несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотр...

...ено взимание неустойки в соответствии с тарифами Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.

Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком Ступченко А.И. своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 19.04.2022 года в размере 81 188 руб. 90 коп., из которых: 70 970 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 8 643 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 1 574 руб. 78 коп. – неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №... в размере 81 188 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала -Поволжский банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ступченко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Ступченко А.И. на предоставление возобновляемой кредитной линии открыл счёт №... и предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Standart №... по эмиссионному контракту №... от 05.12.2013 года на условиях, определённых тарифами сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в совокупности образуют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В нарушение условий использования кредитной карты ответчиком не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, по ставке 18,9% годовых.

В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора по кредитной карте.

20.10.2021 года в адрес Ступченко А.И. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки, которое исполнено не было.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Ступченко А.И. перед ПАО Сбербанк по кредитной карте MasterCard Standart №... по состоянию на 19.04.2022 года составляет 81 188 руб. 90 коп., из которых: 70 970 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 8 643 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 1 574 руб. 78 коп. – неустойка.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Данный расчёт суд полагает возможным принять во внимание, поскольку он математически верен, соответствует действующему законодательству и соглашению о кредитовании.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 635 руб. 67 коп. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Ступченко А. И. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать со Ступченко А. И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте MasterCard Standart №... по состоянию на 19.04.2022 года в размере 81 188 руб. 90 коп., из которых: 70 970 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 8 643 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 1 574 руб. 78 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июля 2022 года.

Судья Л.А. Штапаук