Ступичева Светлана Алексеевна

Дело № 2-252/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Григорьевой,

при секретаре Л.П.Демьяновой,

с участием истца Ступичева С.Н., ответчицы Ступичевой С.А., третьего лица Ступичева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступичева С.Н. к Ступичевой С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ступичев С.Н. обратился в суд с иском к Ступичевой С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что его отец С.Н.Е. построил дом в <адрес>. На строительство ему выдавалось разрешение № от ... года. Дом сдан в эксплуатацию ... года, о чем свидетельствует акт приемки. Отец истца С.Н.Е. умер ... года. После его смерти осталось наследственное имущество в виде спорного жилого дома и приусадебного земельного участка по <адрес> в <адрес>. После смерти отца Ступичев С.Н. обращался с заявлением к нотариусу и унаследовал приусадебный земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом. В настоящее время истец является собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом, его право зарегистрировано в Росреестре. Право собственности на дом по <адрес> в <адрес> наследодатель С.Н.Е. при жизни не оформил. После смерти С.Н.Е. другие наследники: жена (мать истца) Ступичева С.А., сын (брат истца) Ступичев Р.Н. отказались от своих долей в наследстве в пользу истца, о чем подали соответствующие заявления нотариусу. Поскольку С.Н.Е., наследником которого является истец, не оформил право собственности на возведенный дом в соответствии с законом, Ступичев С.Н., как наследник, считает, что вправе требовать признания за ним права собственности ...

...на вновь созданное наследодателем имущество, потому как к нему в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором осуществлена постройка. Просит суд признать за ним, как за наследником, право собственности на дом общей площадью 80,1 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., с надворными постройками, расположенные по адресу <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Ступичев С.Н. настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что отсутствие правоустанавливающих документов на спорный жилой дом препятствует в реализации его наследственных прав.

Ответчик Ступичева С.А. с исковыми требованиями согласна в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом по <адрес> в <адрес> строился ими в браке со С.Н.Е. На производство строительных работ муж получал разрешение, затем дом был сдан в эксплуатацию. В указанном доме они проживали семьей. Документы на дом не дооформили, ... С.Н.Е. умер. После его смерти она и второй сын Ступичев Р.Н. отказались от прав на наследственное имущество. Ступичев С.Н., обратившись к нотариусу, унаследовал имущество отца, в том числе земельный участок, на котором расположен дом. В настоящее время в доме они не проживают. На долю в спорном доме она не претендует, в связи с чем заявляет о признании иска в полном объеме.

Третье лицо Ступичев Р.Н. с исковыми требованиями согласен в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает, о своих правах на спорное имущество не заявляет.

Третье лицо нотариус Усть-Калманского района Ткаченко А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истица Ступичева С.Н., ответчика Ступичеву С.А., третье лицо Ступичева Р.Н., изучив доводы иска, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ст.218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. В соответствии с ч.1 указанной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, С.Н.Е. – отец истца в ... году построил жилой дом по <адрес> (с ... – <адрес>) в <адрес>, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, при этом имелось разрешение на проведение строительных работ и составлялся акт ввода в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, у отца истца возникло право собственности на новую вещь – построенный им жилой дом.

Из копии технического паспорта следует, что инвентаризационная стоимость жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 80,1, кв.м., жилой площадью 55,4 кв. м., составляет 229762 рубля 50 копеек.

Из сведений ЕГРП следует, что отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимого имущества по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

... умер отец истца С.Н.Е.. Его наследником по закону является его сын Ступичев С.Н., который в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другие наследники по закону Ступичева С.А. и Ступичев Р.Н. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, принадлежащего их умершему мужу и отцу в пользу истца.

Жилой дом, принадлежащий С.Н.Е., не мог быть включен в наследственную массу, поскольку на него отсутствовали правоустанавливающие документы.

Ступичевым С.Н. получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.Н.Е., в том числе на земельный участок по <адрес> в <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 54-57).

Право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Ступичевым С.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19).

Ответчик, третьи лица по делу не представили возражений по существу заявленных требований истца.

Кроме того, ответчица Ступичева С.А. признала исковые требования добровольно, согласно воле и желанию. От своей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти мужа С.Н.Е. добровольно отказалась, подав заявление нотариусу, в настоящее время она и Ступичев Р.Н. о своих правах на недвижимое имущество не заявляют.

Признание иска ответчицей Ступичевой С.А. не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ступичева С.Н. удовлетворить.

Признать за Ступичевым С.Н., ... года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью – 80,1 кв.м., жилой площадью – 55,4 кв.м, с надворными постройками, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева