Ступин Алексей Валерьевич
Дело 2-919/2023 ~ М-753/2023
В отношении Ступина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-919/2023 ~ М-753/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Богучанском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Максимовой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ступина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ступиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
(№)
копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2023 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,
при секретаре Булатовой А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой О.А. к Ляпуновой Л.И., Ступину А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Калинина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ляпуновой Л.И., Ступину А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которая перешла к ней в порядке наследования после смерти родителей. После смерти родителей в квартире остались зарегистрированы бывшая сожительница отца Ляпунова Л.И. и ее сын Ступин А.В., ответчики в ее квартире не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят, их вещей в квартире нет, у ответчиков имеется собственное жилье в <адрес>. Просит признать прекратившими право пользования жилым помещением Ляпунову Л.И., Ступина А.В. по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Калинина О.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Ответчики Ляпунова Л.И., Ступин А.В. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела изве...
Показать ещё...щены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который суд принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что распорядительные действия истца не противоречат требованиям закона, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Калининой О.А. отказ от исковых требований к Ляпуновой Л.И., Ступину А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
Производство по делу по иску Калининой О.А. к Ляпуновой Л.И., Ступину А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.
Судья подпись О.В. Максимова
Копия верна
Судья О.В. Максимова
СвернутьДело 5-373/2016
В отношении Ступина А.В. рассматривалось судебное дело № 5-373/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Петушинском районном суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Барановой М.Е. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ступиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.24 ч.1 КоАП РФ
Дело №г. копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2016 года адрес
Судья Петушинского районного суда адрес М.Е. Баранова, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО и потерпевшего ФИО,
рассмотрев протокол адрес3 и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях РФ», в отношении
ФИО, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей * и *., не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, к административной ответственности в течении года не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
дата в 05 часов 15 минут на автодороге М-7 «Волга» адрес., в нарушении п.п.10.1, 9.10 ПДД РФ, водитель автомобиля *, государственный регистрационный знак * ФИО, при движении по правой полосе в сторону адрес выбрал дистанцию и скорость движения не обеспечивающую БДД, в результате чего совершил наезд на стоящий в правой полосе полуприцеп * государственный регистрационный знак № в составе автомобиля * государственный регистрационный знак № под управлением ФИО В результате ДТП пассажир автомобиля * ФИО получил телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью.
Определением от дата ИДПС ОВГАИ ОМВД России по адрес было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого дата. в отношении ФИО составлен протокол о совершении административного правонарушения, преду...
Показать ещё...смотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Копию протокола ФИО получил дата., что подтверждается его росписью в протоколе.
В судебном заседании ФИО с содержанием составленного в отношении него протоколом согласился.
Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил, что претензий к ФИО. в части причинения ему в результате ДТП телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, не имеет. Просил применить к ФИО. наказание в виде административного штрафа.
Вина ФИО в совершении данного административного правонарушения также подтверждается письменными материалами:
- рапортом ИДПС ОВГАИ ОМВД России по адрес;
- протоколом адрес от дата. осмотра места административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, с содержанием которой участники ДТП ознакомлены и согласились, что подтверждается имеющимися подписями;
- объяснениями ФИО, ФИО и ФИО;
- заключением эксперта № от дата., согласно выводам, которого у ФИО обнаружена рана правой стопы относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Заключение судебно-медицинской экспертизы получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является мотивированным, компетентность эксперта сомнений не вызывает.
Исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что указанные требования ПДД РФ, ФИО выполнены не были.
Согласно заключению эксперта № судебно-медицинской экспертизы от дата. ФИО в результате ДТП причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью.
С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу, что ФИО подлежит административной ответственности, его виновность в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана и подтверждается материалами дела в их совокупности.
Суд квалифицирует действия ФИО по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При рассмотрении дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств на момент совершения указанного правонарушения.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает позицию потерпевшего просившего применить в отношении ФИО административное наказание в виде штрафа.
Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, убеждают суд о возможности назначения Ступину А.В. административного наказания в виде административного штрафа, определяя его размер с учетом личности виновного.
Суд не находит оснований для назначения виновному иного вида наказания.
Руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3, 3.5, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
1. ФИО, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях РФ», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500,00 (две тысячи пятьсот) рублей.
2. Вышеуказанный штраф после вступления данного постановления в законную силу должен быть в течение 60 суток уплачен по реквизитам: УФК по адрес (ОМВД России по адрес) расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по адрес, постановление (идентификатор) №, БИК 041708001, ИНН 3321010990, КПП 332101001, ОКТМО 17646101, КБК 18№.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова
СвернутьДело 11-62/2012
В отношении Ступина А.В. рассматривалось судебное дело № 11-62/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 сентября 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Дальнегорском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Алексеевым И.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ступина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ступиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик