Ступников Сергей Вячеславович

50RS0005-01-2020-005733-73

Дело №2-299/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ПФС-Банк» к Ступникову ФИО9, ООО «СпецТехМонтаж» о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителя истца Троценко Я.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ступникову ФИО10, ООО «СпецТехМонтаж» о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – экскаватор Hyundai <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, двигатель №, а также на дизельный электрогенератор <данные изъяты> с характеристиками – двигатель Hino <данные изъяты>, напряжение <данные изъяты>, количество цилиндров <данные изъяты> габариты <данные изъяты>, на электрогенератор <данные изъяты> в кожухе с АВР с характеристиками – двигатель <данные изъяты>, тип запуска электрический стартер, габариты <данные изъяты>, масса <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах <данные изъяты>, 1 <данные изъяты>, <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СпецТехМонтаж» заключен договор кредитной линии № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 4 <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>; в обеспечение обязательств по возврату займа...

... ответчиком в залог передано вышеуказанное имущество, а также заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со Ступниковым С.В.; по условиям заключенного договора, ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные по кредиту, однако обязательства выполнял недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что задолженность по указанному договору кредитной линии ранее в судебном порядке не взыскивалась.

Ответчики Ступников ФИО11 ООО «СпецТехМонтаж» в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений не представили.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «ПФС-Банк» и ООО «СпецТехМонтаж» заключен договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом задолженности <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>; в обеспечение обязательств по возврату займа ответчиком в залог переданы экскаватор Hyundai <данные изъяты> года выпуска, заводской номер <данные изъяты> двигатель №, а также на дизельный электрогенератор <данные изъяты> <данные изъяты> c ABP с характеристиками – двигатель Hino <данные изъяты>, напряжение <данные изъяты>, количество цилиндров <данные изъяты> габариты <данные изъяты>, на электрогенератор PowerLink <данные изъяты> в кожухе с АВР с характеристиками – двигатель <данные изъяты>, тип запуска электрический стартер, габариты <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ПФС-Банк» и Ступниковым ФИО12 заключен договор поручительства №№

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ответчика ООО «СпецТехМонтаж» взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, банк предложил погасить задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены к взысканию основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, данные суммы ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчиков по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу <данные изъяты>, процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В части требований истца об установлении начальной стоимости имущества при его реализации на торгах, то они удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих стоимость данного имущества, истцом не представлено.

Суд принимает во внимание, что установление начальной продажной цены имущества на публичных торгах судебных приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не противоречит действующему законодательству, в частности, положениям статьей 85 и 89 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика ООО «СпецТехМонтаж» по договору кредитной линии, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на экскаватор Hyundai <данные изъяты> года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, двигатель №, а также на дизельный электрогенератор <данные изъяты> c ABP с характеристиками – двигатель Hino <данные изъяты>, напряжение <данные изъяты>, количество цилиндров <данные изъяты> габариты <данные изъяты>, масса <данные изъяты>, на электрогенератор PowerLink <данные изъяты> в кожухе с АВР с характеристиками – двигатель <данные изъяты>, тип запуска электрический стартер, габариты <данные изъяты>, масса <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены на публичных торгах судебных приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Жукова ФИО13 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – экскаватор Hyundai <данные изъяты> года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, двигатель №, а также на дизельный электрогенератор <данные изъяты> c ABP с характеристиками – двигатель Hino <данные изъяты>, напряжение <данные изъяты>, количество цилиндров <данные изъяты>, габариты <данные изъяты>, масса <данные изъяты>, на электрогенератор PowerLink <данные изъяты> в кожухе с АВР с характеристиками – двигатель <данные изъяты> тип запуска электрический стартер, габариты <данные изъяты>, масса <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова