Стурза Леонид Владимирович

Резолютивная часть решения оглашена: 05 июня 2025 года

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГ.

Дело № 2-1669/2025

25RS0010-01-2025-001835-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Шевцову Дмитрию Олеговичу, Стурза Леониду Владимировичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

в судебном заседании приняли участие:

стороны не явились,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шевцову Д.О., Стурза Л.В. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование своих требований указав, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 05.04.2024 кредитного договора №391622 выдало кредит ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в сумме 200 000 руб. на срок 60 мес. под 20.25% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. 05.04.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу СБОЛ 05.04.2024 в 11:44 заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита 05.04.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 руб. на счет №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГ. заемщик умер, его обязатель...

...ства кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 221 381,27 руб. По имеющейся у банка информации потенциальными наследниками умершего заемщика являются ФИО4 (сын), ФИО2 (сын). Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № заключённому ДД.ММ.ГГ., в размере 221 381,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 641,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шевцов Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством телефонограммы, имеющейся в материалах дела. Пояснил, что в настоящее время находится в морском рейсе в районе г. Магадана. О наличии кредитного обязательства матери - Стурза Т.П. ему известно, ранее обращался в банк по вопросу погашения долга, однако, реквизитов для погашения задолженности от истца так и не получал, в мобильном приложении спорная задолженность не отображалась. От погашения долга не отказывается, однако, единовременно внести всю сумму долга не имеет возможности.

Ответчик Стурза Л.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная адресатом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В материалах дела имеется телефонограмма отца ответчика - Стурза В.А. и ответчика Шевцова Д.О., согласно которой в настоящее время ответчик Стурза Л.В. проходит срочную военную службу, которая закончится примерно через два месяца. Материальной возможности единовременно погасить перед истцом образовавшуюся задолженность матери у ответчика Стурза Л.В. также не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещаются путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, учитывая, что ответчик Шевцов Д.О. извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу, а также, то, что суд принял исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика Стурза Л.В., в том числе, посредством передачи юридически значимой информации через отца ответчика, проходящего в настоящее время срочную военную службу, полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П и др.)

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов в размере, предусмотренным законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.05.2015 заемщик Стурза Т.П. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая которое, заемщик Стурза Т.П. подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц», присоединилась к ним и обязалась их выполнять (л.д. 27).

25.01.2020 Стурза Т.П. самостоятельно зарегистрировалась в приложении «Сбербанк Онлайн», номер телефона - +№

05.04.2024 Стурза Т.П. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

05.04.2024 в 11:44:08 заемщику на номер телефона +№ поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения – 05323.

ДД.ММ.ГГ. в 11:44:59 пароль подтверждения был введен клиентом в соответствующую графу и заемщику был зачислен кредит в размере 200 000 руб. выбранным заемщиком способом, а именно на счет № (п. 17 кредитного договора).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит или лимит кредитования в размере 200 000 руб., под 20,25% годовых, количество, размер и периодичность платежей - 60 ежемесячных аннуететных платежей в размере 5 326,64 руб. платежная дата – 16 число месяца. Первый платеж 16.04.2024.

Пунктом 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору №391622 от 05.04.2024 установлена ответственность в виде неустойки в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлена с общими условиями предоставления кредита и согласна с ними.

Согласно материалам дела что Стурза Т.П. воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами в размере 200 000 руб. по своему усмотрению.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то, что заемщик Стурза Т.П. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями предоставления кредита и согласна с ними, приняла на себя обязательство выполнять условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. по возврату суммы кредита и процентов, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи заемщика, а именно пароль подтверждение - 05323, введенный Стурза Т.П. в соответствующую графу в системе «Сбербанк Онлайн», кроме того, подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц», присоединилась к ним и также обязалась их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью Стурза Т.П. в заявлении на банковское обслуживание от 12.05.2015 (л.д.27).

Факт заключения указанного договора между Стурза Т.П. и ПАО «Сбербанк» и его условия, а также использование суммы кредита заемщиком, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как следует из материалов дела, договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком Стурза Т.П. не заключался.

ДД.ММ.ГГ. Стурза Т.П. умерла, что подтверждается сведениями ФГИС ЕГР ЗАГС от 28.04.2025.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что нотариусом Находкинского нотариального округа Ефимовой Р.В. заведено наследственное дело №38052985-89/2024 к имуществу Стурза Татьяны Петровны, № года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ..

Наследниками, принявшими наследство после смерти Стурза Т.П. являются ее сыновья: Стурза Л.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, Шевцов Д.О., ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <.........>.

04.02.2025 на имя каждого наследника были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.........>, с кадастровым номером №.

Кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры на 31 июля 2024 года составляла: 1 452 623, 41 руб.

Таким образом, наследниками, принявшим наследство в силу закона после смерти Стурза Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ., являются ее сыновья Стурза Л.В., Шевцов Д.О., в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ответчикам заявлены правомерно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГ.) составляет 221 381,27 руб.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Наличие неисполненных перед банком обязательств ответчики не оспаривали, своего расчета задолженности ответчики при рассмотрении дела также не представили.

Напротив, ответчик Шевцов Д.О. признал наличие задолженности перед банком и выразил готовность погасить образовавшуюся задолженность.

Учитывая, что своего расчета задолженности ответчики при рассмотрении дела не представили, а расчет истца признан судом арифметически верным и не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям предоставления потребительского кредита, принимает его в качестве допустимого.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд, оценив согласованные банком и заемщиком Стурза Т.П. условия предоставления потребительского кредита, приходит к выводу, что кредитор не превысил установленные законом ограничения ни по величине процентной ставки, ни по начисленной сумме задолженности, также судом не установлено обстоятельство длительного не предъявления кредитором, осведомленного о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, наследникам, которым также было известно о наличии неисполненного кредитного обязательства наследодателя Стурза Т.П.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя Стурза Т.П. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков, являющихся наследниками Стурза Т.П., умершей ДД.ММ.ГГ., принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

При этом, относительно доводов ответчика Шевцова Д.О. о невозможности единовременного погашения взыскиваемой задолженности, наличия у ответчика затруднительной финансовой ситуации, суд полагает необходимым разъяснить положения ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, ответчик не лишен возможности обратиться с отдельным заявлением в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Шевоцва Д.О. и Стурза Л.В. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 641 руб. в соответствии с платежным поручением №29124 от 18.04.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Шевцову Дмитрию Олеговичу, Стурза Леониду Владимировичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевцова Дмитрия Олеговича, <данные изъяты> Стурза Леонида Владимировича, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, расположенного по адресу: 117997, <.........>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 221 381,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 641,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.Л. Бескова