Луньков Сергей Анатольевич

Дело №

УИД: 23RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Танова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Лунькова С.А.,

защитника – адвоката ФИО5., представившего удостоверение № и ордер № от 10.04.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лунькова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», гражданина РФ и Р. Абхазия, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, являющегося инвали<адрес> группы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Луньков С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Луньков С.А., не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение наркотических средств и имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 14 минут, находясь на <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Redmi A3» в корпусе черного цвета с IMEI 1: № IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Аквафон» с абонентским номером +№ при помощи установленного в нем приложения «Телеграмм» в интернет магазине «Skat Shop» заказал наркотическое средство для личного употребления, после чего перечислил лицу материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в размере 5 500 рублей, при этом получив от лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адрес и фотографию с местом нахождения наркотического средства, в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у лица материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ, и незаконно хранил при себ...

Показать ещё

...е до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство списка № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), массой 0,46 грамма, то есть согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), в значительном размере.

Луньков С.А., осознав, что его действия стали известны сотрудникам полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, выбросил наркотическое средство на участок местности, расположенный около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, в ходе производства осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около <адрес>, сотрудником полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В ходе судебного заседания подсудимый Луньков С.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 3 лет лишения свободы.

Органом дознания и государственным обвинителем деяние Лунькова С.А. правильно квалифицированы, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия Лунькова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Лунькову С.А. являются: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается удостоверением № согласно которого Луньков С.А. является инвалидом второй группы с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лунькову С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Исходя из того, что совершенное Луньковым С.А.. преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории небольшой тяжести, его личность в полном объеме, положительно характеризующегося по месту жительства, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние его здоровья, являющегося инвалидом детства, и семейное положение, на учете у врача нарколога психиатра не состоящего, поведение подсудимого после совершения преступления, ранее он не судим, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить Лунькову С.А. наказание в виде штрафа. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого Лунькова С.А..

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лунькова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-0,43 г. вещества в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка» содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); фрагмент изоленты красного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес> УВД по <адрес> – оставить хранить там же, до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство;

-мобильный телефон марки «Redmi A3» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с IMEI 1: № IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Аквафон» с абонентским номером +№, хранящийся под сохранной распиской у Лунькова С.А – считать возвращенным по принадлежности.

Реквизиты для перечислений при оплате штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>). Адрес: <адрес>. ОКТМО: 03726000 ОКПО: 08640822 ОГРН: 1022302957489 ИНН: 2320037349 КПП: 232001001 БИК: 010349101 Л/с: 04181050920. Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>. Номер счета банка получателя (ЕКС) №, номер счета получателя (казначейский счет) №, КБК № 30, УИН:18№.

Разъяснить ФИО6 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Копию приговора вручить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Адлерский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя заявителя ООО «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)» ФИО9, действующей на основании доверенности от (дата обезличена),

заинтересованных лиц: ФИО18, ФИО22, ФИО10,

ФИО11 и его представитель ФИО5, действующего на основании доверенности (адрес обезличен)4 от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)» о признании транспортных средств бесхозяйными и передаче их в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель общество с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)» (далее по тексту ООО «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)») обратилось в суд с требованием о признании движимых вещей бесхозяйными, передачи их в собственность заявителя, ссылаясь на то, что на основании договора о взаимодействии на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств, заключенного (дата обезличена) между ООО «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)» и Отделом МВД РФ по (адрес обезличен) и положений (адрес обезличен) (номер обезличен)-З от (дата обезличена) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» заявитель является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализирова...

Показать ещё

...нную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории стоянки, расположенной по адресу: промышленная зона микрорайон (адрес обезличен), которое осуществило перемещение следующих задержанных транспортных средств:

№ п/п

Марка / Модель

Государственный регистрационный номер, VIN

Акт

Дата

1

Легковой прицеп

(номер обезличен), Х(номер обезличен)

004374

(дата обезличена) года

17:15

2

SCANIA

(номер обезличен), (номер обезличен)

004451

(дата обезличена) года

14:00

3

ВАЗ 2112

(номер обезличен)

(номер обезличен)

000473

(дата обезличена) года

17:30

4

BMW 525 I

(номер обезличен)

113

(дата обезличена) года

17:00

5

ВА3 2110

(номер обезличен),

(номер обезличен)

368

(дата обезличена) года

02:00

6

ВА3 2199

(номер обезличен),

(номер обезличен)

324

(дата обезличена) года

21:00

7

ВАЗ 2108

(номер обезличен)

61

(дата обезличена) года

22:00

8

ВАЗ 21099

(номер обезличен)

58

(дата обезличена) года

22:07

9

Mitsubishi Outlander X4

(номер обезличен),

(номер обезличен)

30

(дата обезличена) года

23:00

10

ГАЗ 31029

(номер обезличен)

(номер обезличен)

553

(дата обезличена) года

23:00

11

ВАЗ 21093

(номер обезличен),

(номер обезличен)

329

(дата обезличена) года

03:00

12

ВАЗ 21083

(номер обезличен),

(номер обезличен)

98

(дата обезличена) года

08:30

13

HONDA HR-V

(номер обезличен)

490

(дата обезличена) года

21:00

14

Lada Grantaс

(номер обезличен),

(номер обезличен)

55

(дата обезличена) года

18:00

15

ВАЗ 2104

(номер обезличен),

(номер обезличен)

420

(дата обезличена) года

23:00

16

Ford

(номер обезличен)

346

(дата обезличена) года

18:00

17

Mazda

(номер обезличен)

469

(дата обезличена) года

19:00

18

ВАЗ 21010

(номер обезличен)

731

(дата обезличена) года

03:00

Вышеперечисленные транспортные средства были перемещены на специализированную стоянку в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ или УК РФ.

По день обращения с настоящим заявлением задержанные транспортные средства находятся на территории специализированной стоянки, оплата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств законными владельцами не произведена. Общество понесло расходы, связанные перемещением, а также расходы, связанные с хранением транспортных средств с момента перемещения и по настоящее время.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены установленные собственники (как ранее, так и в настоящее время) спорных транспортных средств ФИО10, ФИО6,, ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 В.В., ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО22

Заинтересованные лица: ФИО6,, ФИО1, ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2 В.В., ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, представитель заинтересованного лица ОМВД России «Кстовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 71, 76-79, 82-89), причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не направили, материалы гражданского дела содержат отзыв ОМВД России «Кстовский», в котором отражена просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, возражений относительно требований заявителя не представили (л.д. 55).

С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей, приняв во внимание требования, изложенные в ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц и их представителей.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)» ФИО9 поддержала ранее заявленные требования в полном объёме по основаниям указанным в заявлении, за исключением требований в отношении автомобиля SCANIA, государственный регистрационный номер (номер обезличен), VIN: (номер обезличен)

Заинтересованные лица: ФИО18, ФИО22, ФИО10 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО11 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявления, пояснили, что ФИО11 являлся собственником автотранспортного средства SCANIA, государственный регистрационный номер (номер обезличен), VIN: (номер обезличен), о том, что его можно забрать со специализированной стоянки следователь его не уведомил, при этом автотранспортное средство было помещено на специализированную стоянку в рамках уголовного дела, о прекращении которого его также не уведомили.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту нахождения или месту жительства заявителя (ч. 1).

На основании п. 1 ст. 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на неё и о вступлении заявителя во владение вещью.

Частью 1 статьи 293 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания отказа собственника от права собственности на движимую вещь, суд принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение.

В силу положений ст.ст. 35, 45, 46 Конституции РФ, право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом, а защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная, гарантируется государством и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьями 1, 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, жилые и нежилые помещения, предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ст. 225 ГК РФ).

Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ), о находке (ст.ст. 227 и 228 ГК РФ), о безнадзорных животных (ст.ст. 230 и 231 ГК РФ) и кладе (ст. 233 ГК РФ), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Положением п. 1 ст. 226 ГК РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 указанной статьи.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу вышеперечисленных норм права, отказ может быть выражен в совершении действий или бездействия, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, отказ от права собственности должен носить безусловный характер, собственник должен своими явными и очевидными действиями подтвердить свое намерение отказаться от своей собственности.

Судом установлено, что ООО «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)», являясь на основании договора о взаимодействии на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств, заключенного между ООО «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)» и Отделом МВД РФ по (адрес обезличен) (дата обезличена) (л.д. 11-13), организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учет, хранение и последующую выдачу владельцу (представителю владельца) на территории стоянки, расположенной по адресу: (адрес обезличен), промышленная зона, микрорайон Западный, в рамках исполнения (адрес обезличен) (номер обезличен)-З от (дата обезличена) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», в связи с совершением водителями административных правонарушений осуществило перемещение и временное хранение следующих задержанных транспортных средств:

№ п/п

Марка / Модель

Государственный регистрационный номер, VIN

Акт

Дата

1

Легковой прицеп

(номер обезличен), Х(номер обезличен)

004374

(дата обезличена) года

17:15

2

SCANIA

(номер обезличен), (номер обезличен)

004451

(дата обезличена) года

14:00

3

ВАЗ 2112

(номер обезличен)

(номер обезличен)

000473

(дата обезличена) года

17:30

4

BMW 525 I

(номер обезличен)

113

(дата обезличена) года

17:00

5

ВА3 2110

(номер обезличен),

(номер обезличен)

368

(дата обезличена) года

02:00

6

ВА3 2199

(номер обезличен),

(номер обезличен)

324

(дата обезличена) года

21:00

7

ВАЗ 2108

(номер обезличен)

61

(дата обезличена) года

22:00

8

ВАЗ 21099

(номер обезличен)

58

(дата обезличена) года

22:07

9

Mitsubishi Outlander X4

(номер обезличен),

(номер обезличен)

30

(дата обезличена) года

23:00

10

ГАЗ 31029

(номер обезличен)

(номер обезличен)

553

(дата обезличена) года

23:00

11

ВАЗ 21093

(номер обезличен),

(номер обезличен)

329

(дата обезличена) года

03:00

12

ВАЗ 21083

(номер обезличен)

(номер обезличен)

98

(дата обезличена) года

08:30

13

HONDA HR-V

(номер обезличен)

490

(дата обезличена) года

21:00

14

Lada Grantaс

(номер обезличен),

(номер обезличен)

55

(дата обезличена) года

18:00

15

ВАЗ 2104

(номер обезличен),

(номер обезличен)

420

(дата обезличена) года

23:00

16

Ford

(номер обезличен)

346

(дата обезличена) года

18:00

17

Mazda

(номер обезличен)

469

(дата обезличена) года

19:00

18

ВАЗ 21010

(номер обезличен)

731

(дата обезличена) года

03:00

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями актов приема-передачи транспортных средств, актов технического осмотра транспортных средств и приложенных к ним документов (л.д. 14-41).

Спорные транспортные средства в течение длительного времени не эксплуатируются, стоят без движения, имеют признаки брошенных. С момента задержания и перемещения на стоянку законные владельцы спорных транспортных средств с заявлением на их возврат ни к заявителю, ни в РЭО ОГИБДД ОМВД (адрес обезличен) не обращались, в течение длительного времени не предпринимали каких-либо действий по реализации своих прав собственников, тем самым, проявили явное безразличие к судьбе своего имущества и самоустранились от владения, пользования и распоряжения им.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.

Действуя добросовестно, (дата обезличена) через ООО «Издательский дом «Земляки», заявитель разместил уведомление к владельцам спорных транспортных средств о необходимости забрать свое имущество и оплатить расходы за его перемещение и хранение, однако в указанный срок после публикации собственники названных транспортных средств, надлежащим образом проинформированные о реализации своего права, за своим имуществом не обратились.

Кроме того, владельцы вышеозначенных транспортных средств были извещены судом о наличии притязаний со стороны ООО «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)» на принадлежащее им движимое имущество, что также не привело к реализации собственниками прав и обязанностей в отношении спорных автомашин, что позволяет суду, проанализировав совокупность представленных достоверных, допустимых и относимых доказательств и юридически значимых обстоятельств сделать вывод об отказе собственников транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке и вошедших в список, представленный ООО «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)», от права собственности на данные автомобили и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Требования относительно транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный номер (номер обезличен), VIN (номер обезличен) разрешен отдельным определением Кстовского городского суда (адрес обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)» о признании движимых вещей бесхозяйными и передаче их в собственность заявителя удовлетворить.

Признать бесхозяйными и передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)» (ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) следующие транспортные средства:

№ п/п

Марка / Модель

Государственный регистрационный номер, VIN

1

Легковой прицеп

(номер обезличен), Х(номер обезличен)

2

ВАЗ 2112

(номер обезличен), (номер обезличен)

3

BMW 525 I

(номер обезличен)

4

ВА3 2110

(номер обезличен), (номер обезличен)

5

ВА3 2199

(номер обезличен), (номер обезличен)

6

ВАЗ 2108

(номер обезличен)

7

ВАЗ 21099

(номер обезличен)

8

Mitsubishi Outlander X4

(номер обезличен), (номер обезличен)

9

ГАЗ 31029

(номер обезличен) (номер обезличен)

10

ВАЗ 21093

(номер обезличен), (номер обезличен)

11

ВАЗ 21083

(номер обезличен), (номер обезличен)

12

HONDA HR-V

(номер обезличен)

13

Lada Grantaс

(номер обезличен), (номер обезличен)

14

ВАЗ 2104

(номер обезличен), (номер обезличен)

15

Ford

(номер обезличен)

16

Mazda

(номер обезличен)

17

ВАЗ 21010

(номер обезличен)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Решение суда принято в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Н.(адрес обезличен)

Свернуть

Дело № 2-129/2022

УИД 52RS0054-01-2022-000018-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Чкаловск

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием истца Лунькова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунькова Сергея Анатольевича к акционерному обществу «Ситиматик-Нижний Новгород» о понуждении заключения договора об оказании услуг обращения с твердыми коммунальными отходами, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Луньков С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ситиматик-Нижний Новгород» (далее – АО «Ситиматик НН») об обязании заключить договор на оказание коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с действующим законодательством; взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, вызванные уклонением от заключения договора, в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что Истец, обратился к генеральному директору АО «Управление отходами - НН» ЯДА с заявлением о заключении договора на оказание коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в письменном виде. Заявление о заключении договора зарегистрировано региональным оператором <дата> вх. №. На заявление Ответчиком Истцу был направлен проект договора без номера, датированный <дата> за подписью ШНВ На проект договора Истцом в адрес Ответчика направлен протокол разногласий от <дата> В проекте договора не был указан срок действия договора, что является существенным условием в соответствии со ст. 708 ГК РФ. Проект договора подписан Ответчиком задним числом, что противоречит ст. 425 ГК РФ, а так же неустановленным лицом, так как доверенность выданная ШНВ для осуществления действий по подписанию договоров действует с <дата> Письмом от <дата> № Ответчик уведомил, что АО «Управление отходами - НН» приняло решение об изменении наименования на АО «Ситиматик - Нижний Новгород». <дата> АО «Ситиматик - Нижний Новгород» прислало частично исправленный проект договора. Между тем в проекте договора не был указан срок действия договора и не было главы порядка фиксации нарушений по договору, в нарушение Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительств...

Показать ещё

...а РФ от <дата> №) и форме типового договора. Поэтому в адрес АО «Ситиматик - Нижний Новгород» направлен второй протокол разногласий от <дата> Более проектов договора не поступало. <дата> Истец вынужден был направить письмо в адрес зам. начальника абонентско-договорного отдела регионального оператора ШНВ с требованием заключить с ним договор на оказание услуги по обращению с ТКО. В ответ по эл. почте получено письмо, что проект договора в соответствии с правилами исправлять не будут. Фактически Ответчик отказался от заключения публичного договора. В случае, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Уклонение от заключения договора со стороны Ответчика повлекло для Истца убытки в размере пять тысяч рублей, выразившиеся в юридических, почтовых расходах и уплате гос. пошлины.

Определением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от <дата> исковое заявление Лунькова С.А. было оставлено без движения.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления Лунькова С.А. без движения, определением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28.01.2022 г. вышеуказанное исковое заявление Лунькова С.А. принято к производству Чкаловского районного суда <адрес>.

Определениями Чкаловского районного суда Нижегородской области, вынесенными в судебных заседаниях, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

В судебном заседании истец Луньков С.А. заявленные исковые требования поддержал, своими объяснениями подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Ситиматик НН» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Из представленных в материалы дела возражений и пояснений (дополнений) к возражениям на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Текст возражений и пояснений (дополнений) к возражению приобщен судом к материалам дела.

Третьи лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

От администрации городского округа город Чкаловск в материалы дела поступил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора просят оставить на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившегося в суд истца Лунькова С.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также оплаты соответствующих услуг предусмотрена ст. 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 24.6, 24.7 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от <дата> №".

Из п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пп. 1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Отношения в сфере оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

На основании пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 24.9 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта РФ органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на обращение с ТКО по своей правовой природе является публичным. Кроме того, договор с региональным оператором также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными ст. 428 ГК, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю и подготовленном на основании типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденным Постановлением №, что следует из п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 24.7 Федеральным законом от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на указание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8(17) указанных Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании п. 8 (15) Правил № в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

На основании пункта 20 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее <дата>.

Как следует из пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может различаться для потребителей разных категорий, например для учащихся, пенсионеров, многодетных семей. Категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, например, правилами программы лояльности, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону. Если категории потребителей определены лицом, обязанным заключить договор, то соответствующая информация должна быть доступна для потребителей, например, размещена на официальном сайте такого лица.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ЗАО «Управление отходами-НН» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 2).

Согласно п. 1.2. заключенного соглашения региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам и области обращения с ТКО, устанавливаемым Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Пунктом 1.3. соглашения установлено, что статус регионального оператора по обращению с ТКО присваивается региональному оператору с момента вступления в силу настоящего соглашения сроком на 11 лет. Региональный оператор начинает осуществлять свою деятельность по обращению с ТКО с установленной даты применения утвержденного (принятого) уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования тарифов тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем с <дата>. Деятельность по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором до окончания срока действия настоящего соглашения, а также в случае лишения статуса регионального оператора – до дня, определенного соглашением, с новым региональным оператором по результатам конкурсного отбора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в Нижегородской области функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) исполняет акционерному обществу «Ситиматик-Нижний Новгород» (до смены наименования - ЗАО «Управление отходами-НН») в зоне ответственности 2 (Сормовский район г. Нижнего Новгорода, Балахнинский муниципальный район, городской округ город Чкаловск, город Заволжье)

Решением РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 56/22 акционерному обществу «Управление отходами-НН» (ИНН №), <адрес> были утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зонам деятельности № и N 4»

В общественно-политической газете городского округа город Чкаловск Нижегородской области «Знамя» от 28 декабря 2018 года №97 (11983) опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Аналогичная информация размещена на официальном сайте ответчика.

Луньков С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН полученной по запросу суда.

<дата> в адрес генерального директора АО «Управление отходами - НН» Луньковым С.А. было направлено заявление с просьбой заключить договор на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в письменном виде. Заявление зарегистрировано получателем за № <дата>.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в ответ на данное заявление ответчиком был ему представлен договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами датированный <дата>, подписанный ШНВ.

<дата> Луньковым С.А. в адрес АО «Управление отходами - НН» был направлен протокол разногласий к вышеуказанному договору, в котором указано, заявление о заключении договора зарегистрировано АО «Управление отходами - НН» <дата> вх. №. Оферта направлена АО «Управление отходами - НН» с датой подписания <дата> Заключение договора задним числом незаконно в соответствии со ст. 425 ГК РФ. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Ссылаясь на ст.ст. 783, 708 ГК РФ просит указать срок действия договора. Указывает на то, что договор заключен неустановленным лицом и является ничтожным в связи с несоответствием требованиями закона. Просит осуществить подписание договора в соответствии с действующим законодательством.

<дата> АО «Ситиматик-Нижний Новгород» в адрес Лунькова С.А. было направлено информационное письмо, из которого следует, что <дата> Услуга по обращению с ТКО является коммунальной и оказывается на территории <адрес> исключительно региональным оператором по обращению с ТКО, выбранным на конкурсной основе Министерством экологии и природных ресурсов <адрес>. АО «Управление отходами - НН» выбран региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности № на территории, которой расположено Ваше жилое помещение: <адрес>. Ссылаясь на нормы ст.ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от <дата> №89-ФЗ «об отходах производства и потребления», Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № указываю на то, что отсутствие письменного договора не является основанием для фактически оказанных услуг по обращению с ТКО.

<дата> Луньковым С.А. в адрес АО «Управление отходами - НН» на имя ШНВ было направлено повторно письмо с просьбой заключить договор.

<дата> АО «Ситиматик-Нижний Новгород» в ответ на обращение Лунькову С.А. был направлен проект договора, который он получил лично. Переписка в Луньковым С.А. прекращена на основании п. 5 ст. 11 59-ФЗ.

<дата> Луньковым С.А. в адрес генерального директора АО «Ситиматик-Нижний Новгород» было направлено письмо, в котором истец указывает на неуказание в поступившем ему повторно проекте договора существенных условий, на что им был направлен протокол разногласий.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от <дата>, подписанный ШНВ и протокол разногласий к нему, в котором указано, что в проекте договора не указан срок, на который он действует. В проекте договора нет главы «Порядок фиксации нарушений по договору».

В ответ на данное обращение письмом от <дата> АО «Ситиматик-Нижний Новгород» Лунькову С.А. был предоставлен типовой договор на оказание услуги по обращению с ТКО, а также решение единственного акционера АО «Управление отходами - НН» об изменении наименования общества.

<дата> Луньков С.А. обратился в адрес зам. начальника абонентско-договорного отдела Регионального оператора с требованием заключить договор в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

<дата> в адрес Лунькова С.А. в ответ на его обращение по вопросу заключения договора на оказание коммунальной услуги по вывозу ТКО Министерством экологии и природных ресурсов <адрес> был дан ответ, из которого следует, что заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО носит обязательный характер для всех категорий отходообразователей, включая физических и юридических лиц.

В ответ на запрос суда от администрации городского округа поступили схемы размещений мест (площадок) накопления ТКО на ближайшие к <адрес> контейнерные площадки.

Обращаясь с суд с требованиями о понуждении заключить договор, истец указывает на то, что ответчик отказался от заключения публичного договора.

Вместе с тем, проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что на момент обращения Лунькова С.А. с заявлением в АО «Ситиматик-Нижний Новгород» <дата> с просьбой заключить договор на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменном виде данный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считался заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что в установленный срок, а именно в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Луньковым С.А. не были направлены региональному оператору документы в соответствии с пп. 8(5) - 8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с истцом на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора.

В общественно-политической газете городского округа <адрес> «Знамя» от <дата> № (11983) опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Аналогичная информация размещена на официальном сайте ответчика.

Луньков С.А. не воспользовался данным предложением, заявку на заключение договора с ответчиком на вывоз ТКО не направил.

Таким образом, в силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя с <дата>, а также согласно ст. 425 ГК РФ оказываемые потребителю услуги вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю.

Данная позиция подтверждена письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> N 41963-АЧ/04, из которого следует, что договоры на оказание услуг по обращению с ТКО между собственниками помещений и региональным оператором считаются заключенными с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, в соответствии с п. 8 (15) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ответчиком и Луньковым С.А. заключен ответчиком на условиях типового по регулируемой цене.

При этом доводы истца о том, что направленные в его адрес варианты договоров по обращению с ТКО не соответствует типовой форме (отсутствует ряд пунктов и срок), суд считает не имеющими правового значения, поскольку в судебном заседании установлено, что между ответчиком и Луньковым С.А. заключен публичный договор на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденным Постановлением N 1156, по регулируемой цене в силу прямого указания закона.

Несоответствие проекта договора, размещенного на сайте ответчика, типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденному Постановлением N 1156, не влечет удовлетворение иска, поскольку в отношении Лунькова С.А., как потребителя, в данных спорных правоотношениях применяется типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденным Постановлением №, в силу прямого указания закона, в связи с чем не требуется вмешательства со стороны суда.

Требования о взыскании убытков в сумме 5000 рублей ничем не подтверждены и являются производными от первоначальных требований.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 5000 рублей не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лунькова Сергея Анатольевича к акционерному обществу «Ситиматик-Нижний Новгород» о понуждении заключения договора об оказании услуг обращения с твердыми коммунальными отходами, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2022г.

Судья Н.П.Удалова

Свернуть

2-94 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием представителей истца - главы местного самоуправления Чкаловского района Лунькова С.А., - Сивохиной И.А. и Сухаревой Н.П.,

представителя ответчиков - редакции СМИ районной общественно-политической газеты «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» - Галкиной Е.А.,

ответчика Красненковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

главы местного самоуправления <адрес> Лунькова С.А. к редакции СМИ районной общественно-политической газеты «<данные изъяты>», закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Красненковой А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально глава местного самоуправления <адрес> Луньков С.А. обратился в суд с иском к редакции СМИ районной общественно-политической газете «Ч» о признании сведений, распространенных в СМИ «Ч» ложными, порочащими деловую репутацию главы местного самоуправления района, о возложении обязанности на редакцию газеты «Ч» опубликовать опровержение в форме сообщения о принятом судебном решении включая текст судебного решения; взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на первой полосе районной общественно-политической газеты «Ч» №) была опубликована статья «<данные изъяты>» с содержанием о том, что: «<данные изъяты>».Истец считает, что вышеуказанными распространенными в статье сведениями СМИ опорочило его честь, достоинство и деловую репутацию.В соответствии с программой празднования 75-летия со дня образования Чкаловского района, утвержденной распоряжением администрации Чкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ №, время начала седьмого открытого областного фестиваля-конкурса «<данные изъяты>» установлено в <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ. Согласно программе участия <адрес> В.П. Шанцева в торжественных мероприятиях, посвященных 75-летию Чкаловского муниципального района, участие Губернатора в торжественном открытии фестиваля назначено на <данные изъяты> минут. Для участия в торжественных мероприятиях от имени Губернатора был направлен заместитель Губернатора Нижегородской области Иванов В.В. ДД.ММ.ГГГГ праздничные мероприятия с участием заместителя Губернатора и главы местного самоуправления Чкаловского района происходили в соответствии с регламентом программы и временным графиком. Опоздания на торжественное открытие фестиваля со стороны вышеуказанных лиц допущено не было. Таким образом, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер и наносят вред репутации Лунькова С.А. Сведения, которые указаны в статье газеты «Ч» от ДД.ММ.ГГГГ № №) стали гласностью жит...

Показать ещё

...елей Чкаловского района и за его пределами, так как газета выпускается тиражом 4000 экземпляров и отпечатывается в Городецкой типографии Нижегородской области. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Опозданий и каких-либо изменений в регламент мероприятий ДД.ММ.ГГГГ главой местного самоуправления района Луньковым С.А. допущено не было. Сведения, распространенные в газете «Чкаловский вестник» о допущении опоздания со стороны представителей органов власти носят порочащий характер, так как содержат утверждения о неэтичном поведении в общественной и политической жизни руководителя органа местного самоуправления, недобросовестности и неуважения по отношению к гражданам - жителям Чкаловского района и гостям праздничных мероприятий. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и п.п. 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. Своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, которые он испытывает до сих пор, так как его авторитет как главы местного самоуправления района в глазах граждан был подорван в связи с распространением не соответствующих действительности сведений. Компенсацию морального вреда он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования основывает на ст. 151, 152 ГК РФ (л.д.3-4).

Впоследствии исковые требования главы местного самоуправления Чкаловского района Лунькова С.А. были дополнены и изменены. В качестве соответчиков по делу по его иску привлечены учредитель средства массовой информации газеты «Ч» - ЗАО «К», и автор статьи «<данные изъяты>» - Красненкова А.Н. В дополнениях и изменениях к исковому заявлению Луньков С.А. просит признать сведения, опубликованные в газете «Ч», а именно: «<данные изъяты>» ложными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца - главы местного самоуправления Чкаловского района Лунькова С.А.; обязать редакцию газеты «Ч» и автора статьи Красненкову А.Н. составить и опубликовать опровержение сведений, признанных судом не соответствующими действительности, в следующей редакции: «<данные изъяты> (л.д.42-44).

В судебное заседание истец - глава местного самоуправления <адрес> Луньков С.А., не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела № по иску в его отсутствие (л.д.28). О времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Его интересы в суде представляли по доверенностям представители - Сивохина И.А. и Сухарева Н.П.

Представитель истца - Сивохина И.А., на исковых требованиях Лунькова С.А., указанных в исковом заявлении, а также дополнениях и изменениях к исковому заявлению, настаивала. Все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также дополнениях и изменениях к исковому заявлению, подтвердила. Дополнительно пояснила, что анализ нормативных актов и судебной практики по делам данной категории позволяет установить, что порочащими признаются не соответствующие действительности сведения, сведения о каком-то неправильном поступке человека. Общий подход таков: сведения признаются порочащими тогда, когда они, во-первых, не соответствуют действительности, во-вторых, сообщают о неправильном поведении. Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца в любой сфере его жизнедеятельности. Порочащие сведения можно определить как сведения, умаляющие честь, достоинство и (или) деловую репутацию гражданина и, как следствие, компрометирующие его в глазах окружающих с точки зрения соблюдения законодательстваи принципов морали. Глава местного самоуправления является выборным лицом и публичной личностью. Формированию общественной оценки личности главы местного самоуправления, избранного всенародным голосованием на местных выборах, т.е. его чести как позитивно-объективной общественной оценки личности, способствуют и такие варианты поведения как пунктуальность или непунктуальность, которые в свою очередь дают возможность оценки отношения главы к гражданам: уважение или пренебрежение. Честь, достоинство, деловая репутация - это категории морального и нравственного порядка. Само по себе слово «задержались» не несет отрицательную или оскорбительную эмоциональную окраску, но в совокупности с текстом предложения и статьи в целом несет определенную информацию для читателя - утверждение о факте опоздания главы района на мероприятие, где присутствовали многочисленные жители района и гости праздника. Исходя из буквального смысла текста: «<данные изъяты>» следует, что глава МСУ района прибыл на мероприятие районного масштаба не вовремя, что фактически задержало начало мероприятия. Такое утверждение, не соответствующее действительности, свидетельствует о неэтичном поведении публичного человека, компрометирует и дискредитирует личность главы местного самоуправления в глазах многочисленных граждан с точки зрения принципов морали и обычаев делового этикета. Утверждение о задержке на <данные изъяты> минут на мероприятие районного масштаба свидетельствует об аморальном поведении главы местного самоуправления, о неуважительном отношении к жителям района и гостям города, что является недопустимым в его деятельности как руководителя органа власти. Пунктуальность понятие неотъемлемое в характеристике делового человека, профессионала своего дела, характеризующее личность как аккуратного, исполнительного и ответственного человека, неотступно следующего определенным правилам, принятым в обществе. Сведения, свидетельствующие о непунктуальности, характеризуют личность, как индивидуума, не уважающего правила, принятые большинством в обществе. Пунктуальность публичной личности - первый и наиважнейший шаг на пути к завоеванию доверия граждан, ведь на человека, который добросовестно относится даже к мелочам, всегда можно положиться. В соответствии с программой празднования 75-летия со дня образования Чкаловского района, утвержденной распоряжением администрации Чкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ №, время начала седьмого открытого областного фестиваля-конкурса «<данные изъяты>» установлено в ДД.ММ.ГГГГ Согласно программе участия Губернатора Нижегородской области В.П. Шанцева в торжественных мероприятиях, посвященных 75-летию Чкаловского муниципального района, участие Губернатора в торжественном открытии фестиваля обозначено на <данные изъяты>. В анонсе мероприятий, проводимых в рамках празднования 75-летия образования района, опубликованного в № районной газеты «З» ДД.ММ.ГГГГ, обозначены следующие мероприятия: <данные изъяты>. Время участия главы района в мероприятиях в публикованной программе, которой руководствовалась автор статьи, указано не было, глава района прибыл в РДКС за <данные изъяты> минут до начала фестиваля, где выступил с торжественным обращением к участникам в запланированное программой и сценарием время. Журналистом не проверены должным образом сведения о времени прибытия и участия в мероприятиях зам. Губернатора области и главы района. ДД.ММ.ГГГГ праздничные мероприятия с участием заместителя Губернатора Нижегородской области Иванова В.В. и главы местного самоуправления Чкаловского района Лунькова С.А. проводились в соответствии с регламентом программы и временным графиком. Сведения о факте опоздания носят утвердительный характер, не являются оценочным мнением, суждением и не соответствуют действительности.Честь, достоинство, деловая репутация - близкие нравственные категории. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация - это оценка профессиональных качеств гражданина. Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют «доброе имя», неприкосновенность которого гарантирует Конституция РФ (ст. 23). Данные сведения, распространенные в СМИ умаляют честь и достоинство главы местного самоуправления, который никогда не допускает неуважительного отношения к жителям района, а жители знают главу как порядочного и пунктуального человека. Таким образом, сведения, распространенные в СМИ не соответствуют действительности, носят порочащих характер и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию главы. В связи с чем, исковые требования Лунькова являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые истец испытывает до сих пор, т.к. его авторитет, как главы местного самоуправления района, в глазах многих граждан был подорван в связи с распространением порочащих, не соответствующих действительности сведений. Учитывая публичность личности главы местного самоуправления и территорию распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию главы МСУ, тот факт, что сведения были распространены СМИ, учредителем которого является юридическое лицо, степень вины причинителя вреда с наступившими последствиями и обстоятельства дела, моральный вред оценивается истцом в <данные изъяты> рублей. За подачу искового заявления истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истцу возмещаются все судебные расходы. Оценивая всю совокупность представленных истцом доказательств, просит суд удовлетворить законные требования истца. Просит взыскать моральный вред с учредителя, т.е. кто зарегистрирован юридическим лицом и располагает материальными средствами.

Представитель истца - Сухарева Н.П., в судебном заседании пояснила, что все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнениях и изменениях к исковому заявлению, а также объяснения представителя истца Сивохиной И.А., подтвердила.

Представитель ответчиков - редакции СМИ районной общественно политической газеты «Ч» и ЗАО «К» Галкина Е.А., в судебном заседании пояснила, что редакция СМИ районной общественно политической газеты «Ч» и ЗАО «К» с исковыми требованиями Лунькова С.А. не согласны в полном объеме. Ознакомившись с Программой VII открытого областного фестиваля - конкурса «<данные изъяты>», которая была размещена в печатной публикации «<данные изъяты>» муниципальной районной общественно-политической газете «З» № от ДД.ММ.ГГГГ, Красненкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ пришла в МУ «Чкаловский РДКС» к <данные изъяты> часам на праздник. Согласно Программе праздника фестиваль включал в себя различные этапы праздничных мероприятий, о чем далее А.Н. Красненкова проинформировала читателей в своей статье «<данные изъяты>» на страницах районной общественно-политической газеты «Ч» №) от ДД.ММ.ГГГГ По мнению автора статьи, начало праздника в соответствии с его Программой - <данные изъяты> часов. Автор публикации «<данные изъяты>» Красненкова А.Н. рассказала читателям об участниках и гостях фестиваля, а также о том, что посетивший г. Чкаловск высокий гость В.В. Иванов, заместитель губернатора Нижегородской области, и вместе с ним Луньков С.А., исходя из Программы фестиваля, с прибытием на праздник <данные изъяты>. Указанные в статье автором данные сведения не порочат честь, достоинство и деловую репутацию Лунькова С.А., так как автор статьи Красненкова А.Н. выразила корректно свое мнение и впечатления о соответствующих действительности событиях и фактах, которые имели место в реальности ДД.ММ.ГГГГво время фестиваля «<данные изъяты>». Согласно статье 29Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается. В соответствии с пунктом 1 статьи 10Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей. В соответствии с разъяснениями положений ст. 152 ГК РФ, данными Верховным судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов. Таким образом, считают, что изложенное в статье «<данные изъяты>» в газете «Ч» Красненковой А.Н. свое мнение и впечатления на происходящее ДД.ММ.ГГГГ на фестивале, не являются порочащими сведениями, содержащими утверждения о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов, и не могли причинить ему физические или нравственные страдания, тем более, что в исковом заявлении Лунькова С.А. не обозначены степень и доказательства причиненных ему физических и нравственных страданий (ч.2 ст. 151 ГК РФ). Доказательств, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, истец в исковом заявлении и в суд не представил. Не содержится в иске доводов, исходя из каких принципов разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) истец исчисляет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного просит отказатьистцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Красненкова А.Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями главы местного самоуправления <адрес> Лунькова С.А. она не согласна в полном объеме. Из всего сказанного представителем истца выходит, что она назвала главу просто аморальным и поступок его аморальным. Она, как рядовой журналист, взяла районную газету «З», прочитала о том, что состоится праздник ДД.ММ.ГГГГ в 12-00. Праздник состоит из трех этапов: первый - в 12-00, а VII открытый областной фестиваль - конкурс идет уже в 13-00, как заключительный этап всего праздника. Фестиваль - это, другими словами, конкурс художественной самодеятельности. На этот праздник она пришла в ДКС в 12-00. В зал не пускали, но никто не скучал. Работа фестиваля шла в полном соответствии с программой. Были развернуты выставки, шла дегустация, народу скучно не было. Но в кулуарах шел разговор о том, что зал закрыт, ждут Сергея Анатольевича. Сергей Анатольевич пришел в <данные изъяты>. В <данные изъяты> начался заключительный этап этого праздника. В своем материале она просто констатировала, что Сергей Анатольевич, и как там сказано в статье: «<данные изъяты>». Она имела на это полное право, как имел Сергей Анатольевич полное право задержаться на этот праздник, или вовсе не придти. Он имел право, и она имела право. Никакого другого смысла, как констатация факта в слове «<данные изъяты>» не было. Не было ни анализа, ни претензий, просто «<данные изъяты>». Весь иск построен на одном единственном слове, что он «<данные изъяты>». Что же это за авторитет главы местного самоуправления, который можно подорвать одним словом? Что это за здоровье у главы местного самоуправления, что он до сих пор страдает здоровьем от одного единственного слова? Считает иск не что иное, как «платок на роток журналисту». Она работает не для власти, а работает для читателей. По закону о печати журналист имеет полное право высказывать свою точку зрения, может критиковать работу МСУ, не соглашаться, спорить с ними, говорить правду. Луньков С.А. в иске обыгрывает одно слово «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - слова вроде похожие, а лексическая окраска разная. Она написала «<данные изъяты>» - с этой окраской менее безобидной, но, обыгрывая слова, сам Луньков С.А. подает в суд такой иск. Она не интересовалась у сотрудников муниципального учреждения районного Дворца культуры и спорта или начальника отдела культуры и спорта о времени участия в мероприятии «высокого гостя» и Лунькова С.А., так как это в ее цели не входило. Она писала не о гостях праздника, не о том, придет ли вообще Сергей Анатольевич или его не будет на празднике. А когда на праздник Сергей Анатольевич пришел не в <данные изъяты> часов, как указано в газете «З», то решила, что он задержался на праздник. В РДКС все ждали, не открывали праздник, ждали, собственно, не столько Лунькова С.А., сколько областного представителя. Она написала, что праздник был, описала мероприятия, глава МСУ <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районной общественно-политической газете «З» № была опубликована программа проведения VII открытого областного фестиваля - конкурса «Под крылом самолета», который должен был состояться в рамках празднования 75-летия образования Чкаловского района и 75-летия перелета чкаловского экипажа по маршруту Москва - о. Удд ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 12.00 - юбилейная выставка к 75-летию района; выставка работ участников областного конкурса детского рисунка; живописная выставка работ династии художников Каманиных; выставка-продажа предприятий-производителей товаров народного потребления; 12.30 - театрализованная программа; 13.00 - VII открытый областной фестиваль-конкурс «Под крылом самолета» (л.д.21).

Согласно программе участия Губернатора Нижегородской области В.П. Шанцева в торжественных мероприятиях, посвященных 75-летию Чкаловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ: …<данные изъяты>.

Согласно программе празднования 75-летия со дня образования Чкаловского района ДД.ММ.ГГГГ и сценарному плану фестиваля «Под крылом самолета» в районном Дворце культуры и спорта должно было состояться: в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в РДКС состоялся VII открытый областной фестиваль - конкурс «Под крылом самолета».

На первой полосе районной общественно-политической газеты «Ч» № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья А. Красненковой (корреспондента газеты) «Под крылом самолета», где были освещены праздничные мероприятия Областного фестиваля самодеятельного искусства на подмостках Чкаловской сцены, проходивших в районном Дворце культуры и спорта ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

Глава местного самоуправления Чкаловского района Луньков С.А. считает, что сведения, опубликованные в этой статье, а именно: «<данные изъяты>» являются ложными, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем глава местного самоуправления Луньков С.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости и достаточности, проанализировав нормативные правовые акты, касающиеся спорного вопроса, суд приходит к следующему.

Как закреплено в ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем, в ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идет без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей. Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающие обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе … в целях, защиты репутации или прав других лиц…Из позиции Европейского Суда по правам человека следует необходимым различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Как следует из содержания статей, 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12.02.2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы может использовать предоставленное ему ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на опубликование ответа, комментариев, реплики в целях обоснования несостоятельности опубликованных суждений, предложив их иную оценку.

Согласно ст. 1 Закона РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ст. 3 вышеназванного Закона цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

Согласно ст. 43 вышеназванного Закона гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Согласно ст. 46 вышеназванного Закона гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Согласно ст. 62 вышеназванного Закона моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданинвправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространениемсведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, … и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Часть 5 статьи 152 ГК РФ указывает на то, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При разрешении дела суд исходит из того, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом и одним из условий их успешной деятельности.

Честь - это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая общественную оценку личности. Достоинство - это морально-правовая категория позитивно-субъективного характера, определяющая оценку собственной личности. Деловая репутация - это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая деловые качества физического или юридического лица в общественном сознании.

Предметом спора сторон является фраза, содержащаяся в статье «Под крылом самолета»: «<данные изъяты>».

Факт распространения оспариваемого выражения подтверждается материалами дела.

Давая оценку распространенным сведениям, о которых речь идет в иске, и в совокупности, взаимосвязи со всем текстом публикации, суд не может признать их как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Суд считает, что сведения «<данные изъяты>» не содержит умаляющие честь и достоинство истца сведения, являющиеся утверждениями о нарушении им действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, о его неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении полномочий главы местного самоуправления Чкаловского района.

Как было установлено, автором статьи Красненковой А.Н. в статье «Под крылом самолета» был освещен ход праздничных мероприятий, посвященных VII открытому областному фестивалю-конкурсу «Под крылом самолета» и проводимых ДД.ММ.ГГГГ в районном Дворце культуры и спорта, представляющий в районе общественный интерес. В своей статье Красненкова А.Н. высказала личное мнение журналиста, просмотревшего праздничное мероприятие и выразившего свое оценочное суждение, которое отражает внутреннее субъективное мнение автора, являющегося прямым следствием его субъективного восприятия просмотренных праздничных мероприятий. Наличие именно суждения, освещение праздничных мероприятий, а не цель опорочить, нанести вред чести и достоинству истца содержится в оспариваемой фразе в контексте с текстом статьи. Констатация факта о том, что «<данные изъяты>» является точкой зрения автора на произошедшее событие вследствие отсутствия достоверной информации о подробной программе праздничных мероприятий. Свой вывод она сделала из совокупности имеющихся обстоятельств: программы праздничного мероприятия, опубликованной в газете «З», где начало праздника было обозначено в 12.00; закрытого концертного зала; разговоров окружающих о том, что ждут Лунькова; прибытие его на праздник в <данные изъяты>, после чего и был открыт фестиваль. О том, что он должен был прибыть на праздничные мероприятия к <данные изъяты> минутам, ей известно не было, информация об этом была лишь для служебного пользования. В спорной фразе и не содержится утверждений о том, что он должен был присутствовать на праздничном мероприятии именно с <данные изъяты> В фразе «…<данные изъяты>» имеется ввиду позднее обозначенного времени начала праздничных мероприятий, а не обозначенного времени прибытия на них главы местного самоуправления.

В судебном заседании не установлено, что автор статьи имела намерение причинить какой-либо вред истцу, оскорбить его, опорочить. Исследуемое выражение не содержит и высказываний в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца. Суд считает, что в спорной фразе не содержится и какой-либо негативной информации об истце, как о главе местного самоуправления Чкаловского района.

Суд не может согласиться с доводами истца, указанными в исковом заявлении и дополнениях к иску, и доводами его представителя Сивохиной И.А. в судебном заседании. Суд считает, что оспариваемым высказыванием автора статьи никоим образом не были затронуты профессиональные качества истца, доброе имя главы местного самоуправления. В оспариваемом выражении и статье не указывалось сведений, свидетельствующих о неуважительном отношении к жителям района со стороны истца, о неэтичном поведении публичного человека. Никто не оспаривал, что он порядочный и пунктуальный человек. Не было указано в оспариваемом выражении, что он «<данные изъяты>» на праздничные мероприятия, как указывает сторона истца, подменяя слово «<данные изъяты>» на слово «<данные изъяты>», которые несут разное смысловое значение. Это мнение стороны истца, их отношение к оспариваемому выражению и слову «<данные изъяты>».

Суд считает, что истец не доказал факт распространения сведений, которые носили бы порочащий его характер.

Также суд считает, что не было представлено доказательств, подтверждающих доводы стороны истца о том, что спорным высказыванием подорван авторитет истца в глазах жителей района, что у них сложилось такое же мнение от спорного высказывания, как и у стороны истца, на основании каких фактов был сделан такой вывод.

Таким образом, в судебном заседании не установлены все обстоятельства в совокупности, имеющие значение для признания причинения ущерба чести, достоинству и деловой репутации истца спорным высказыванием по смыслу действующего законодательства.

Суд считает, что хотя в судебном заседании и установлено на основании представленных стороной истца доказательств, которые были предназначены только для служебного пользования, - программы участия Губернатора Нижегородской области в торжественных мероприятиях, посвященных 75-летию со дня образования Чкаловского района, сценарного плана фестиваля «Под крылом самолета», что с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ глава местного самоуправления Чкаловского района Луньков С.А. должен был находиться на мероприятиях, проводимых вне здания районного Дворца культуры и спорта, однако сведения, содержащиеся в спорном высказывании, нельзя признать ложными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца по мотивам, изложенным выше. Кроме того, ложь - это намеренное искажение истины, неправда, обман. В судебном заседании не установлено, что автору статьи было достоверно известно о том, что истец должен был прибыть в РДКС для участия в праздничных мероприятиях не к <данные изъяты> часам и то, что автор статьи в оспариваемом выражении намеренно исказила информацию, намеренно обманула читателей газеты - жителей района.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для привлечения ответчиков к ответственности, предусмотренной ст. 151, 152 ГК РФ, не установлено.

Суд также считает, что не было представлено доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда истцу (нравственных страданий) оспариваемым выражением - их тяжесть в общественном сознании и его влияние на формирование негативного мнения об истце у жителей района, конкретные негативные последствия, наступившие у истца в результате распространенных сведений, порочащих, по его мнению, честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено распространение сведений ответчиками, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, нарушение личных неимущественных прав истца, не подлежит удовлетворению и его требование о взыскании с закрытого акционерного общества «К» морального вреда.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в исковых требованиях главы местного самоуправления Чкаловского района Лунькова С.А. к редакции СМИ районной общественно-политической газеты «Ч», ЗАО «К», Красненковой А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Отказ в исковых требованиях не лишает права истца на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в соответствии со ст. 46 Закона «О средствах массовой информации».

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, не подлежит взысканию с ЗАО «К» и уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований главы местного самоуправления Чкаловского района Лунькова С.А. к редакции СМИ районной общественно-политической газеты «Ч», закрытому акционерному обществу «К», Красненковой А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н.Глаголева

Решение в окончательной форме принято 18. 04.2011 г.

Судья О.Н.Глаголева

Решение вступило в законную силу 07.06. 2011 г.

Судья О.Н.Глаголева

Свернуть