Стволов Александр Сергеевич

К делу № 2-837/2025

23RS0047-01-2024-005376-45

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г.Краснодар 21 января 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баси С. П. к ПАО Банк ВТБ, Отрошко В. В. в лице законного представителя Отрошко К. С., Отрошко О. В. в лице законного представителя Отрошко К. С., Отрошко Г. Г., Отрошко М. В. в лице законного представителя Отрошко Г. Г., Поповой Е. А., Отрошко О. А., Отрошко В. В.чу в лице законного представителя Отрошко А. С. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Баси С.П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, просил признать заключенным между Отрошко В. В. и Баси С. П. и исполненным договор уступки права требования от 29.08.2023г. по договору №/РП участия в долевом строительстве от 27.04.2023г. в отношении жилого помещения №; признать право собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> Б <адрес> кадастровым номером № за Баси С.П.; погасить регистрационную запись № от 30.08.2023г. в отношении <адрес>.

В обосновании заявленных требований указал, что между Отрошко В.В. и Баси С.П. была достигнута договоренность о приобретении Баси С. П. <адрес>. Между Баси С.П. и Отрошко В.В. был заключен предварительный договор, была сделана оценка на <адрес>, заказчиком которой выступал Баси С. П.. Однако, при заключении договора уступки прав в тексте договора была допущена техническая ошибка, вместо <адрес>, был указана <адрес>. Как указывает истец, 29.08.2023 между Отрошко В. В. (Цедент) и Баси С. П. (Цессионарий) заключен договор уступки прав по договору №/РП участия в долевом строительстве от 27.04.2023 г., в соответствии с которым Отрошко В. В. (цедент) уступил Баси С. П. право требования к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» (Застройщик) не на <адрес> общей проектной площадью 59,94 кв.м., а ввиду допущенной ошибке на <адрес> общей проектной площадью 59,94 кв.м. В то же время при регистрационного данного договора в Банк подавались документы, в том числе оценка на <адрес>, а не на <адрес>. Также от застройщика было получено письмо о том, что оплата участника долев...

...ого строительства за <адрес> произведена в полном объеме. Оплата по договору уступки от 29.08.2023 произведена Баси С.П. в полном объеме: 1 050 000 руб. – за счет собственных денежных средств, 5 901 316,73 руб. за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора № от 29.08.2023, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Баси С.П., договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись № №-23/226/2023-8016 от 30.08.2023г. В пользу Банка наложено обременение в виде ипотеки на основании указанного кредитного договора. Платежи по кредитному договору осуществляются без просрочек. Отрошко В.В. денежные средства за переуступаемое право по договору от 29.08.2023 получил в полном объеме. Поскольку исправить допущенную ошибку и исправления записи в ЕГРН в отношении номера жилого помещения возможно только в судебном порядке, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности Корзун Н.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, согласно которого не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Отрошко В.В. в лице законного представителя Отрошко К.С., Отрошко О.В. в лице законного представителя Отрошко К.С., Отрошко Г.Г., Отрошко М.В. в лице законного представителя Отрошко Г.Г., Попова Е.А., Отрошко О.А., Отрошко В.В. в лице законного представителя Отрошко А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется отзыв, согласно которого указано, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирована сделка на основании договора участия в долевом строительстве №/РП от 27.04.2023 между ООО СЗ «ЮгСтройИмпериалом» и ООО «Точно Инвест» о чем 25.05.2023 внесена запись №. Предметом договора являлись объекты долевого строительства №. 14.06.2023 на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/РП от 27.04.2023 ООО «Точно Инвест» уступало право требования Отрошко В. В. на объект долевого строительства №, о чем 21.06.2023 внесена запись № По договору уступки права требования от 14.06.2023 по договору участия в долевого строительстве многоквартирного <адрес>/РП от 27.04.2023 между ООО «Точно Инвест» и Отрошко В. В. перешло право требования на объект долевого строительства №, о чем 22.06.2023 внесена запись №. Между Отрошко В. В. (цедент) и Стволовым А. С. (цессионарий) 14.07.2023 заключен договор уступки прав по договору №/РП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2023, предмет договора - уступка права в отношении объекта долевого строительства №, о чем 17.07.2023 внесена запись №. В последующим между Отрошко В. В. и Баси С. П. 29.08.2023 заключен договор уступки прав по договору №/РП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2023, на основании которого было передано право требования в отношении объекта долевого строительства №, о чем 30.08.2023 внесена запись №. 06.05.2024 в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило заявление о регистрации права собственности Стволова А. С.. На основании передаточного акта от 14.02.2024, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2023, договор уступки прав по договору №/РП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2023 зарегистрировано право собственности Стволова А.С., о чем 07.05.2024 внесена запись №. Квартира № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ <адрес>Б корпус 5 поставлена на государственный кадастровый учет 05.02.2024. Заявлений о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на <адрес> адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю не поступало. На вышеуказанной <адрес> зарегистрирован запрет на учетно-регистрационные действия на основании определения Советского районного суда г. Краснодара дело № от 24.06.2024. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт. При этом вступивший в законную силу судебный акт должен соответствовать всем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, а также содержать указание на возникновение либо прекращение права, вид регистрируемого права, описание объекта недвижимого имущества и его характеристики: наименование объекта недвижимости, расположение, литер, площадь либо протяжённость, если это линейный объект, кадастровый номер объекта недвижимости, а также точный адрес объекта недвижимости. Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований истца для исполнения решения суда по данной категории дел, необходимо в резолютивной части указать, что данное решение будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН: регистрации права собственности и регистрации ограничения в пользу Банка ПАО ВТБ. Просили рассмотреть дело по существу с учетом изложенной в отзыве позиции.

Представитель третьего лица ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается подписью в расписке об извещении о явке в суд. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Третье лицо Стволов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2023 между ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» (Застройщик) и ООО «Точно Инвест» (Участник долевого строительства) заключен договор №/РП участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательства построить (создать) объект капитального строительства – многоэтажный жилой дом в пос. Знаменский литер 6 МКР «Родные просторы» на земельном участке с кадастровым номером № с последующем получением разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта. В том числе предметом данного договоры были <адрес> общей проектной площадью 59,94 кв.м. и <адрес> общей проектной площадью 59,94 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись № от 25.05.2023.

14.06.2023 между ООО «Точно Инвест» (Участник долевого строительства) и Отрошко В. В. (Правопреемник) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/РП от 27.04.2023, в соответствии с которым Правопреемник принимает на себя права требования к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» № (Застройщик) по договору №/РП участия в долевом строительстве от 27.04.2023г., в отношении <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись № от 21.06.2023.

14.06.2023 между ООО «Точно Инвест» (Участник долевого строительства) и Отрошко В. В. (Правопреемник) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/РП от 27.04.2023, в соответствии с которым Правопреемник принимает на себя права требования к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» (Застройщик) по договору №/РП участия в долевом строительстве от 27.04.2023г., в отношении <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись № от 22.06.2023.

14.07.2023 между Отрошко В. В. (Цедент) и Стволовым А. С. (Цессионарий) заключен договор уступки прав по договору №/РП участия в долевом строительстве от 27.04.2023г., в соответствии с которым Отрошко В.В. (цедент) уступил Стволову А.С. право требования к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» (Застройщик) на <адрес> общей проектной площадью 59,94 кв.м. Оплата по договору уступки от 14.07.2023 произведена Стволовым А.С, в полном объеме: 1 162 000 руб. – за счет собственных денежных средств, 5 788 000 за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора № от 14.07.2023, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Стволовым А.С. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись № от 17.07.2023. В пользу Банка наложено обременение в виде ипотеки на основании указанного кредитного договора. Платежи по кредитному договору осуществляются без просрочек. Отрошко В.В. денежные средства за переуступаемое право по договору от 14.07.2023 получил в полном объеме. На дату рассмотрения дела право собственности на <адрес> зарегистрировано за Стволовым А.С.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Баси С.П. с Отрошко В.В. была достигнута договоренность о приобретении Баси С.П. <адрес>.

Баси С.П. был заключен предварительный договор с Отрошко В.В., сделана оценка в отношении <адрес>, заказчиком которой выступал Баси С.П. При этом при заключении основного договора уступки прав в тексте договора была допущена техническая ошибка, стороны в договоре вместо <адрес> указали <адрес>, правообладателем которой являлся Стволов А.С.

Ввиду допущенной ошибки, 29.08.2023 между Отрошко В. В. (Цедент) и Баси С. П. (Цессионарий) заключен договор уступки прав по договору №/РП участия в долевом строительстве от 27.04.2023 г., в соответствии с которым Отрошко В.В. (цедент) уступил Баси С.П. право требования к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» (Застройщик) не на <адрес> общей проектной площадью 59,94 кв.м., а на <адрес> общей проектной площадью 59,94 кв.м.

Однако, в Банк при согласовании предмета покупки Баси С.П. как заёмщиком была представлена оценка на <адрес>, а от Застройщика было получено письмо о том, что оплата участника долевого строительства за <адрес> произведена полном объеме. Оплата по договору уступки от 29.08.2023 произведена Баси С.П. в полном объеме: 1 050 000 руб. – за счет собственных денежных средств, 5 901 316,73 руб. за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора № от 29.08.2023, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Баси С.П. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись № № от 30.08.2023 г.

В пользу Банка наложено обременение в виде ипотеки на основании указанного кредитного договора. Платежи по кредитному договору осуществляются без просрочек. Отрошко В.В. денежные средства за переуступаемое право по договору от 29.08.2023 получил в полном объеме.

Таким образом, ввиду допущенной в договоре уступки права от 29.08.2023г. ошибки право требования на <адрес> литере 6 зарегистрировано за двумя физическими лицами: Баси С. П. (истец по настоящему делу) и Стволовым А. С. (третье лицо по настоящему делу).

Многоквартирный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер жилого дома №. Квартире № присвоен кадастровый №, <адрес> присвоен кадастровый номер №. Право на жилое помещение № зарегистрировано за Стволовым А.С., право собственности на <адрес> не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В результате вложения денежных средств участники долевого строительства приобретают право собственности на объект долевого строительства и долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, в котором расположен объект.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договоренность между Баси С.П. и Отрошко В.В. была достигнута в отношении <адрес>, а не <адрес>, что следует из условий предварительного договора, отчета об оценке № от 10.08.2023, предоставленного Баси С.П. в Банк, заказчиком которого является истец, согласия застройщика на заключение договора уступки по передачи права по договору долевого участия в строительстве в отношении <адрес>.

Таким образом, фактически у истца возникло право требования на <адрес>, а не №, номер которой стороны договора ошибочно указали в договоре уступки права требования. Соответственно, истец лишен права на получение от застройщика акта приема-передачи на <адрес> до момента исправления сведений в ЕГРН о реальном правообладателе <адрес>.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты гражданского права является признание права. Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя. Так как основным началом гражданского права является принцип диспозитивности, статья 12 ГК РФ содержит отрытый перечень способов защиты гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а также избранный истцом способ защиты должен приводить к восстановлению его нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта его нарушения именно ответчиком.

Иск о признании права собственности является самостоятельным средством защиты в гражданском праве. Целью иска о признании права является констатация факта, а последствием его удовлетворения – подтверждение наличия вещно-правовой связи между лицом и вещью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд соглашается с позицией истца, что у Баси С.П.возникло титульное право на <адрес> по вышеуказанному адресу, исходя из совокупности представленных суду письменных доказательств, с учетом правовой позиции банка и застройщика. Наличие технической ошибки в договоре уступки права требования от 29.08.2023г. не должно приводить к такому негативному последствию, как лишение истца права собственности на жилое помещение, приобретенное им за счет собственных и кредитных денежных средств.

С учетом указанного, суд полагает, что истец в полном мере доказал наличие у него права на <адрес>, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баси С.П. – удовлетворить.

Признать заключенным между Отрошко В. В. и Баси С. П. и исполненным договор уступки права требования от 29.08.2023г. по договору №/РП участия в долевом строительстве от 27.04.2023г. в отношении жилого помещения №.

Признать право собственности за Баси С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на квартиру площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>Б корпус 5, <адрес>.

Погасить регистрационную запись № от 30.08.2023 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>Б корпус 5, <адрес>.

Наложить обременение в виде ипотеки на основании кредитного договора № от 29.08.2023, заключенного между Банк ВТБ ПАО и Баси С. П. в пользу Банк ВТБ ПАО в отношении жилого помещения с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 04.02.2025г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

К делу № 2-7432/2024

23RS0047-01-2024-006370-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 14 октября 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя истца Братченко А.Г., действующего на основании доверенности от 20.05.2024,

представителя ответчика Попругиной., действующей на основании доверенности от 31.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стволова А. С. к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указал, что ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» и Стволов А.С. заключили договор участия в долевом строительстве №/РП от 27.04.2023 года (с учетом договоров уступки прав от 14.06.2023 г и 14.07.2023г) предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира) № общей площадью 69,94 кв.м., расположенной на 11 этаже, литер 3, по адресу: г.Краснодар, район п. Знаменский и п. Зеленопольский, литер 6, МКР «Родные Просторы». Цена по договору долевого участия составляет 6 951 301,74 рублей. Пунктом 6.2. Договора застройщик обязался при условии выполнения денежных обязательств Участником долевого строительства передать Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее 2квартала 2023 года (не позднее 30июня 2023 года). Соответственно срок начисления штрафных санкций за просрочку передачи объекта долевого строительства определяется с 01.07.2023 г. Однако объект долевого строительства передан истцу по акту приема передачи лишь 19.02.2024. Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта сторонами не подписывалось. Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральны...

...м законом Российской Федерации от 30.12.2004 г.№ 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 214-Ф3) и другими законодательными актами Российской Федерации. Ввиду того, что объект долевого строительства был передан истцу лишь 19.02.2024, размер неустойки, подлежащий выплате истцу, за период с 03.07.2023 по 19.02.2024 в размере 788 972,75 рублей с учетом применения ключевой ставки 7,5 % на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (вступило в силу 21.03.2024).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Братченко А.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Попругина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (ч. 3 ст. 6 указанного Закона).

Частями 1-3 ст. 8 закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 4 ст. 8 закона Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» с одной стороны и истцом с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/РП от 27.04.2023 года (с учетом договоров уступки прав от 14.06.2023 г и 14.07.2023г) предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира)№ общей площадью 69,94 кв.м., расположенной на 11 этаже, литер 3, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, район п. Знаменский и п. Зеленопольский, Литер 6, МКР «Родные Просторы».

Цена по договору долевого участия составляет 6 951 301,74 рублей.

Пунктом 6.2. Договора застройщик обязался при условии выполнения денежных обязательств Участником долевого строительства передать Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2023 года (не позднее 30 июня 2023 года). Соответственно срок начисления штрафных санкций за просрочку передачи объекта долевого строительства определяется с 01.07.2023 г.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и другими законодательными актами Российской Федерации.

Ввиду того, что объект долевого строительства передан истцу с нарушением срока, размер неустойки, подлежащий выплате истцу, за период с 03.07.2023 по 19.02.2024 в размере 788 972,75 рублей с учетом применения ключевой ставки 7,5 % на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (вступило в силу 21.03.2024).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Утверждение Ответчика о том, что вследствие санкционного давления недружественных государств, оказавшего влияние на сроки поставки строительных материалов и отток рабочей силы на рынке, не может являться основанием освобождения от предусмотренной законом ответственности за неисполнение обязательства по передаче квартиры.

Указанного уведомления в адрес истца со стороны ответчика о возникновении форс-мажорного обстоятельств, подтверждаемого в вышеуказанном порядке, материалы настоящего дела не содержат. Доказательств того, что в период пандемии, равно как и в период проведения специальной военной операции и внешнего санкционного давления приостанавливалась деятельность строительной отрасли, ответчиком суду не представлено. Таким образом, доказательства существования обстоятельств, определенных п.3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был учитывать возможность наступления форс-мажорных обстоятельств, в связи с чем, нестабильная экономическая ситуация в стране, обусловленная санкционным давлением, затруднение в поиске и найме работников, увеличение затрат на строительство объекта, не могут освобождать застройщика от исполнения договорных обязательств. Обстоятельство, связанное с самостоятельным внесением Ответчиком улучшений в благоустройство придомовой территории многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, без увеличения цены договора, вследствие которого разрешение на ввод в эксплуатацию здания было получено несвоевременно, не могут служить уважительной причиной для освобождения застройщика от предусмотренной законодательством ответственности за нарушение исполнения обязательств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, квартира в установленный договором срок истцу не была передана.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 03.07.2023 по 19.02.2024 включительно, с учетом действовавшей ставкой рефинансирования 7,5 % и 227 дней просрочки исполнения обязательства в размере 788 972,75 руб.

Как указал Верховный суд в своем Определении от 27.02.2024 №127-КГ23-18-К4, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки. Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, с учетом указаний Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Конституционный суд РФ в Определении от 14.03.2001 № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истцов и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком своих обязательств, а также с учетом отсутствия доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика и, таким образом, взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиру участнику долевого строительства в размере 330 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ в редакции от 08.08.2024 моральный вред, причиненный гражданину участнику долевого строительства, подлежит компенсации при наличии вины застройщик. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг и чеками.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание, что данный иск является типовым и не представляет значительной сложности, суд приходит к выводу снизить взыскиваемые расходы на оплату юридических услуг до 10 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 рублей.

В соответствии с абз. 5 ч.1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024 года включительно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стволова А.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» в пользу Стволова А. С. неустойку в размере 330 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 345 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» государственную пошлину в доход государства в размере 6 500 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 28.10.2024г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов