Стволов Евгений Николаевич

Дело 2 – 876/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000685-22

Поступило в суд 22.05.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

18 июля 2023 года р.п. Мошково

Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Стволову Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Стволову Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 2351772,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25958,86 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

В обоснование доводов иска представитель истца указал, что согласно п.1 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления ЗАО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 10/2021 ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «PH Банк» и ответчиком Стволовым Е.Н. был заключен Договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в п. 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля NISSAN X-Trail_MY21_(T32G), год выпуска 2022, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в размере 2242340,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 10/2021 от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является, согласно подписанным между ним и Банком документам, одновременно по тексту документов Клиентом/ Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно п. 1.3. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в п. 3.1. Индивидуальных условий. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № («Общие условия договора залога автомобиля»). Во исполнени...

...е Индивидуальных условий и п.2.1, и 2.2. Приложения № 1 («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет. Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод-оплата по счету за автомобиль, перевод оплата по сервисному контракту и перевод-оплата страховой премии по договору страхования (п.2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.3, п. 2.2.4. Индивидуальных условий). Строкой 4 п.1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 14,4 % годовых. В силу строи 6 п.1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 20 числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строе 6 п.1 Индивидуальных условий, количество ежемесячных платежей - 48, размер ежемесячных платежей 39995 руб. В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п.1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность в сумме 2351772,70 руб., из которых: 2196642,02 руб. - просроченный основной долг, 138357,71 руб. - просроченные проценты, 16772,97 руб. - неустойка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (ст.3 Индивидуальных условий и Приложение № Общих условий), согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: NISSAN X-Trail_MY21_(T32G), год выпуска 2022. Согласно п.3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 2242340 руб., но в соответствии с п.6.6. Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 85% от залоговой стоимости, что составляет 1905989 руб. Истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является Стволов Е. Н..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стволов Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путём направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ с учётом согласия истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Стороны также извещались путём заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Мошковского районного суда Новосибирской области.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Стволовым Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2242340,00 руб., под 14,4 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля: NISSAN X-Trail_MY21_(T32G), год выпуска 2022, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, и оплату страховых премий по договору страхования, о чем свидетельствует подписанные ответчиком Стволовым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

В соответствии с индивидуальными условиями договора общая сумма ежемесячного платежа составляет 39995 руб. (за исключением последнего платежа), дата платежа 20 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил Стволову Е.Н. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик Стволов Е.Н. воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи №, в соответствии с которым приобрел транспортное средство марки NISSAN X-Trail_MY21_(T32G), год выпуска 2022, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный; стоимость транспортного средства составляет 2930000,00 руб.

Как следует из представленных материалов, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий. Последний платеж по договору внесен ответчиком в ноябре 2022 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,1%.

В связи с нарушением условий кредитования, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 2314894,74 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита.

Согласно представленному расчету АО «НР Банк», размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 569 830,79 руб., в том числе: 533 513,56 руб. - просроченный основной долг, 28 452,20 руб. - просроченные проценты, 7 865,03 руб. - неустойка.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, признается судом соответствующим условиям договора, размеру принятых ответчиком обязательств и действующему законодательству. Доказательств наличия задолженности в ином размере или ее отсутствия материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2351772,70 руб., из которых: 2196642,02 руб. - просроченный основной долг, 138357,71 руб. - просроченные проценты, 16772,97 руб. – неустойка.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями, обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог вышеуказанного транспортного средства марки NISSAN X-Trail_MY21_(T32G), год выпуска 2022. Согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 2242340 руб., а в соответствии с условиями п. 6.6. Приложения № 3 Общих условий – 1905989 руб. (85 %).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из вышеуказанных положений, а также анализа представленных доказательств, учитывая, что спорное транспортное средство, согласно полученной судом информации, зарегистрировано за <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль, за нарушение обеспеченного залогом обязательства, путем его продажи с публичных торгов, также подлежат удовлетворению. При этом, средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направляются на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным, суд полагает, что установление начальной продажной цены транспортного средства не требуется, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25958,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 25958,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «РН Банк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать со Стволова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 2351772,70 руб., из которой: 2196642,02 руб. - просроченный основной долг, 138357,71 руб. - просроченные проценты, 16772,97 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25958,86 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль: NISSAN X-Trail_MY21_(T32G), год выпуска 2022, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Судья Е.А. Баранова

Дело №2-1362/2023

УИД 54RS0029-01-2023-001346-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 р.п. Мошково

Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО банка «ВТБ» к Стволову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО банк «ВТБ» обратился в суд с иском к Стволову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, в котором просил взыскать с ответчика от 18.01.2021г. (включительно) в общей сумме 1 594 490,26 рублей, из которых: 1 508 840,59 рублей - остаток основного долга, 81 908,14 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 071,54 рублей - пени по процентам;

2 669,99 рублей - пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16172 рублей.

В обоснование иска указав, что 18.01.2021 между ОАО «Банком Москвы» и заемщиком Стволовым Е.Н. был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением межд...

...у участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме размере 1 924 622,00 рублей, дата возврата кредита 18.01.2028 г., срок действия договора 84 месяцев (в случае невозврата кредита в срок до полного исполнения обязательств), с взиманием за пользование кредитом 7,2 годовых, базовая процентная ставка 12,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 19.09.2023 г., задолженность по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО) с учетом сниженной до 10% суммы неустойки составляет 1 594 490,26 рублей, из которых: 1 508 840,59 рублей - остаток основного долга,

81 908,14 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 071,54 рублей - пени по процентам; 2 669,99 рублей - пени по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стволов Е.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу – адресу регистрации.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Стволов Е.Н. зарегистрировался по месту жительства, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучении им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Стволова Е.Н. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии сост. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из обстоятельств дела видно, что 18.01.2021 года между банком ВТБ (ПАО) и Стволовым Е.Н. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита – 1 924 622 рублей, срок возврата кредита – 18.01.2028, размер процентной ставки за пользование займом – 8,263% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 924 622 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о полном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 18.09.2023. Однако указанное требование заемщиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 330 и 811 ГК РФ, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Однако до настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме по кредиту и процентам не погашена, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Из представленного истцом суду расчета задолженности ответчика, который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком суду не представлено, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.09.2023 составляет 1 594 490, 26 рублей, в том числе: 1 508 840,59 рублей - остаток основного долга, 81 908,14 рублей - проценты за пользование кредитом, 1071,54 рублей - пени по процентам; 2 669,99 рублей - пени по основному долгу.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга, уплате причитающихся на него процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика пени по процентам – 1071,54 руб. и пени по основному долгу – 2669,99 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит пени по процентам – 1071,54 руб. и пени по основному долгу – 2669,99 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 16172 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Стволова Е. Н. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2021 по состоянию на 19.09.2023 (включительно) в общей сумме 1 594 490,26 руб. из которых: 1 594 490, 26 рублей, в том числе: 1 508 840,59 рублей - остаток основного долга, 81 908,14 рублей - проценты за пользование кредитом, 1071,54 рублей - пени по процентам; 2 669,99 рублей - пени по основному долгу.

Взыскать с Стволова Е. Н. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 16172 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Баранова