Стяжкина Татьяна Константиновна

УИД 66RS0006-01-2024-001609-28

Дело № 2а-2362/2024

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при помощнике судьи Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к Стяжкиной Т. К. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Стяжкиной Т. К. о взыскании задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 годы в размере 228 рублей,

- по пени в размере 29685 рублей 11 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что Стяжкина Т.К. в спорный период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которых за 2020-2021 годы надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате налогов и пени, начисленные на сумму недоимки по налогам. Поскольку требования об уплате платежа административным ответчиком исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 32 по Свердловской области, административный ответчик Стяжкина Т.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надл...

...ежащим образом. Административный ответчик извещен по месту жительства в соответствии с данными адресно-справочной службы ГУ МВД России по Свердловской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Исходя из положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на квартиру, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В силу статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц был установлен решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года № 32/24 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физическим лиц», действовавшим в период спорных правоотношений, которым установлены ставки этого налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор.

Налог на имущество физических лиц, земельный налог, транспортный налог в соответствии со статьями 397, 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что Стяжкина Т.К. с является собственником недвижимого имущества: квартир, расположенных по адресу: < адрес > (8/10 доли с 13.10.2020 по 11.12.2020), < адрес > (1/8 доли с 24.12.2020), < адрес > ( с 07.06.2021 по 03.08.2021), и соответственно плательщиком налога на имущество физических лиц

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области Стяжкиной Т.К. начислены налоги и направлены налоговые уведомления:

< № > от 01.09.2022 об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в отношении объектов по адресу: < адрес > в размере 63 руб., за 2021 год в отношении объектов по адресу: < адрес > в размере 79 руб. и по < адрес > в размере 86 руб. (л.д. 15).

В установленный законом срок Стяжкина Т.К. обязанность по уплате налогов не исполнила, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному ответчику направлено требование:

< № > от 16.05.2023 об уплате в том числе налога на имущество физических лиц за 2020-2021 год в размере 228 руб. и пени в размере 21287 руб. 60 коп., установлен срок для добровольного исполнения до 15.06.2023 (л.д. 10).

Решением налогового орган < № > от 08.08.2023 определено взыскать задолженность за счет денежных средств Стяжкиной Т.К., указанной в требовании об уплате задолженности от 16.05.2023 < № > в размере 404791 руб. 21 коп. (л.д. 14).

Указанные налоговое уведомление, требование и решение направлены Стяжкиной Т.К. через личный кабинет, о чем в материалы дела представлены скриншоты (л.д. 16-17).

Вышеуказанные требования МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения 04.09.2023 налогового органа к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 07.11.2023 судебный приказ от 04.09.2023 по делу № 2а-2864/2023 о взыскании со Стяжкиной Т.К. задолженности по требованию < № > от 16.05.2023 отменен.

На основании этого Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области 26.03.2024 обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя соблюдение срока для обращения в суд и порядка взыскания налогов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться всуд общей юрисдикциис заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечениясрока исполнениятребования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, установленный законом срок обращения к мировому судье и в суд с административным исковым заявлением налоговым органом соблюден.

Приведенный налоговым органом в налоговом уведомлении расчет налога на имущество физических лиц осуществлен исходя из периода владения объектами недвижимости, судом проверен и является арифметически верным, соответствует действующему законодательству.

Таким образом требования административного искового заявления о взыскании со Стяжкиной Т.К. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 год в размере 228 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного искового заявления в части взыскания пени, начисленной на сумму единого отрицательного сальдо, суд исходит из следующего.

Поскольку пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, в случае утраты возможности взыскания недоимки по налогам, утрачивается и возможность взыскания пени, начисленные на указанную недоимку, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Следовательно, для проверки обоснованности заявленных налоговым органом требований о взыскании со Стяжкиной Т.К. пени необходимо установить не утрачена ли возможность (взыскана ли) основная задолженность (недоимка), на которую насчитана такая пени.

В силу части 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Сальдоединого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности (ч. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из административного искового заявления и представленных налоговым органом расчетов пени по состоянию на 12.08.2023 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 29913 руб. 11 коп., в том числе налог – 228 руб. и пени 29685 руб. 11 коп.

В соответствии с представленными дополнениями по административному исковому заявлению сумма пени в размере 29685 руб. 11 коп. состоит из пени в размере 8531 руб. 75 коп. (начисленная за период до 01.01.2023) и суммы пени в размере 21153 руб. 36 коп. (начисленная за период с 01.01.2023 по 12.08.2023).

Задолженность по пени на несвоевременную уплату налогов при перехода на ЕНС (начисленная до 01.01.2023) составила 8531 руб. 765 коп., в том числе: пени на несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2021 год за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 8520 руб. 04 коп.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 за 2020 год в размере 0 руб. 47 коп., за 2021 год в размере 01 руб. 24 коп.

Сумма пени, начисленная на единое отрицательное сальдо в размере 375175 руб. (состоит из задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 375197 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 63 руб., за 2021 год в размере 165 руб.. за период с 01.01.2023 по 12.08.2023 составляет 21153 руб. 36 коп.

При этом инспекцией приняты меры для взыскания задолженности, а именно: 28.09.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по административному делу № 2а-4872/2023 о взыскании со Стяжкиной Т.К. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 374947 руб.

Учитывая изложенное, в том числе удовлетворение заявленных налоговым органом требований о взыскании со Стяжкиной Т.К. суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 год, начисленные на указанную недоимку и на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, пени, административным истцом обоснованы.

Таким образом требования административного искового заявления о взыскании со Стяжкиной Т.К. задолженности по пени в размере 29685 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению.

При удовлетворении административного иска с административного ответчика в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1097 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Стяжкиной Т. К. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,– удовлетворить.

Взыскать со Стяжкиной Т. К., < дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрированной по адресу: < адрес >, ИНН < № > в доход соответствующего бюджета задолженность в размере 29913 руб. 11 коп., из которой: по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 годы в размере 228 рублей, по пени в размере 29685 рублей 11 копеек.

Взыскать со Стяжкиной Т. К., ИНН < № > в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1097 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова

Дело № 2а- 2420/2025( 66RS0006-01-2025-001599-74)

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Корякиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стяжкиной Т. К. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ибатуллину Д. Ш., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Стяжкина Т.К. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2025г. о взыскании исполнительского сбора, в обосновании которого указала, что 26.02.2025г. судебным приставом- исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ибатуллиным Д.Ш. возбуждено исполнительное производство № 559177/25/66006-ИП на основании исполнительного документа выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга от 19.02.2025г. по делу № 2а-4872/2023, в рамках которого 31.03.2025г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 26263,79 руб, вместе с тем, задолженность по решению суда от 19.02.2025г. по делу № 2а-4872/2023 погашена ею в полном объе...

...ме 15.10.2024г.

В судебное заседание административный истец извещенный надлежащим образом не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административные ответчики, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебном заседание не явились, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом №229-ФЗ, согласно ч.1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ)

Согласно частям 1 и 2 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что 26.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Ибатуллиным Д.Ш. на основании исполнительного документа выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2а-4872/2023 от 28.09.2023г. возбуждено исполнительное производство № 559177/25/66006-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Стяжкиной Т.К. в соответствующий бюджет заложенности по недоимке, пени всего в размере 375197 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с ч. 3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через Единый портал государственных услуг и получена (прочитана) административным истцом 27.02.2025.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 31.03.2025г. судебным приставом-исполнителем Ибатуллитным Д.Ш. вынесено постановление о взыскании со Стяжкиной Т.К. исполнительского сбора в размере 26263,79 руб.

Постановлением от 19.04.2025г. исполнительное производство № 559177/25/66006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

19.04.2025г. судебным приставом-исполнителем Ибатуллиным Д.Ш. возбуждено исполнительное производство № 646135/25/66006-ИП, предметом исполнения которого является взыскание со Стяжкиной Т.К. исполнительского сбора в размере 26263,79 руб., о чем копия постановления направлена должнику через Единый портал государственных услуг и получена (прочитана) административным истцом 31.03.2025.

Из представленных материалов следует, что административный истец своевременно был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок указанный в постановлении от 26.02.2025г не представил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Ибатуллин Д.Ш. обоснованно вынес 31.03.2025г. постановление о привлечении должника к ответственности, взыскав исполнительский сбор в сумме 26263,79 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, административным истцом представлены доказательства того, что 15.10.2024г. во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2023г. по делу № 2а-4872/2023 ею была оплачена задолженность по налогам, пени в размере установленном решением суда в размере 380000 руб, что так же подтверждено и ответом на запрос суда МИФНС России № 32 по Свердловской области.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на 1/4 от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений п.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является санкцией штрафного характера и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Должник может быть освобожден от ответственности в случае неисполнения решения суда по уважительным причинам. Под уважительными причинами, освобождающими должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, следует понимать наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая, что административным истцом 15.10.2024г. исполнено решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2023г. по делу № 2а-4872/2023 до возбуждения исполнительного производства от 26.02.2025г, то есть истцом приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требований, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.03.2025г. вынесенного в рамках исполнительного производства №559177/25/66006-ИП от 26.02.2025г.

Оснований же для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2025г. не имеется, поскольку оно соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, вынесено уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Стяжкиной Т. К. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ибатуллину Д. Ш., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2025г – отказать.

Освободить Стяжкину Т. К. от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.03.2025г. вынесенного в рамках исполнительного производства № 559177/25/66006-ИП от 26.02.2025г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.

УИД 66RS0006-01-2023-004290-20 Дело № 2а-4872/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Стяжкиной Т. К. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стяжкиной Т.К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2021 год в размере 374947 рублей, по штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации в размере 250 рублей.

В обоснование требований указано, что Стяжкиной Т.К. в 2021 году получен доход в виде получения в дар доли в квартире по адресу: < адрес >. Согласно сведениям ЕГРН стоимость полученного в порядке дарения объекта недвижимости составила 1194209 рублей 10 копеек. 03 августа 2021 года Стяжкиной Т.К. осуществлена продажа указанной квартиры по стоимости 2690000 рублей. 07 июня 2022 года Стяжкиной Т.К. представлена декларация по НДФЛ за 2021 год с смой полученного дохода в размере 2884209 рублей, из которого сумма налога к уплате составляет 374947 рублей. Налоговым органом была проведена налоговая проверка представленной декларации по НДФЛ за 2021 год, по результатам проверки вынесено решение о привлечении Стяжкиной Т.К. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление налоговой декларации в установленный ...

...законом срок к штрафу в размере 250 рублей. В связи с неуплатой НДФЛ, штрафа административному ответчику были направлены требования об уплате налога и штрафа, которые исполнены не были, поэтому налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание не явились представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, административный ответчик Стяжкина Т.К., извещены были заказной почтой, административным истцом извещение получено 28 августа 2023 года, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65, 87-89), Стяжкиной Т.К. извещение направлено по адресу регистрации, почтовое отправление было возвращено в суд по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении, на неоднократные телефонные звонки административный ответчик не отвечала (л.д. 83-86)

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 указанного Кодекса налогоплательщик НДФЛ имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее пяти лет, но не превышающем в целом 1000 000 рублей.

Как следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объекта недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Налоговые ставки по указанному налогу установлены в статье 224 названного Кодекса, ее пункт 1 устанавливает ставку налога, равную 13%.

Физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, о чем обязаны представить декларацию в налоговый орган в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (подпункт 7 пункта 1, пункт 2, пункт 3 статьи 228, пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, о чем обязаны представить декларацию в налоговый орган в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (подпункт 2 пункта 1, пункт 2, пункт 3 статьи 228, пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между С.С.А., Д.А.А. (дарители) и Стяжкиной Т.К. (одаряемый), заключен договор дарения от 03 июня 2021 года, по которому дарители безвозмездно передают, а одаряемый принимает в дар квартиру с кадастровым номером: < № >, расположенную по адресу: < адрес > (л.д. 82). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области 07 июня 2021 года (л.д. 68).

Согласно данным программного комплекса АИС «Налог-3 ПРОМ» даритель С.С.А. является близким родственником (матерью) Стяжкиной Т.К., а даритель Д.А.А. не является близким родственником Стяжкиной Т.К., так как является братом матери (л.д. 20-21).

В связи с чем 1/2 доля в праве собственности на квартиру, принятая ответчиком в дар от Д.А.А., подлежит налогообложению НДФЛ.

Материалами дела подтверждено, что кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2021 года квартиры с кадастровым номером: < № >, расположенной по адресу: < адрес >, составляет 2388418 рублей 20 копеек (л.д. 67).

03 августа 2021 года Стяжкиной Т.К. осуществлена продажа указанной квартиры по договору купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Свердловской области 07 июня 2021 года (л.д. 68).

07 июня 2022 года Стяжкиной Т.К. представлена по телекоммуникационным каналам связи с ЭП декларация по НДФЛ за 2021 год, в которой указана сумма полученного дохода от получения в дар доли в квартире в размере 1194209 рублей 10 копеек, сумма полученного дохода от продажи квартиры в размере 2690000 рублей, сумму налоговых вычетов в размере 1000000 рублей, сумма налога к уплате – 374974 рубля (155274+219700) (л.д. 12-18, 46-51).

МИФНС России № 32 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.

Результаты проверки зафиксированы в акте налоговой проверки < № > от 24 июня 2022 года, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и акт проверки направлены административному ответчику Стяжкиной Т.К. 24 июня 2022 года через личный кабинет (л.д. 25-28, 32-35).

По результатам налоговой проверки принято решение от 08 августа 2022 года < № >, которым Стяжкина Т.К. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год в установленный законом срок, и ей назначен штраф в размере 250 рублей с учетом смягчающих обстоятельств (тяжелые личные обстоятельства, признание вины, устранение ошибок) (л.д. 29-31).

Указанное решение было направлено в личный кабинет ответчику 08 августа 2022 года (л.д. 35).

Поскольку декларация по НДФЛ за 2021 год Стяжкиной Т.К. представлена 07 июня 2022 года, то есть с нарушением установленного законом срока (30 апреля 2022 года), налоговым органом административный ответчик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 250 рублей. Размер штрафа снижен с учетом смягчающих обстоятельств.

В связи с неуплатой административным ответчиком НДФЛ за 2021 год, суммы назначенного штрафа по указанному решению налогового органа, МИФНС России № 32 по Свердловской области Стяжкиной Т.К. через личный кабинет направлены требования:

< № > от 19 июля 2022 года об уплате НДФЛ за 2021 год в размере 374947 рублей, установлен срок для добровольного исполнения требования – до 19 октября 2022 года (л.д.22-23, 44);

< № > от 13 сентября 2022 года об уплате за несвоевременное предоставление налоговой декларации в размере 250 рублей, установлен срок для добровольного исполнения требования – до 28 октября 2022 года (л.д. 36-37, 44).

Вышеуказанные требования об уплате налога и штрафа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа 28 ноября 2022 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 17 февраля 2023 года судебный приказ от 28 ноября 2022 года по делу № 2а-2807/2022 о взыскании с Стяжкиной Т.К. задолженности по НДФЛ за 2021 год, штрафу в вышеуказанном размере отменен. На основании этого Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области 16 августа 2023 года обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).

В целях настоящего пункта при получении в порядке дарения доли в объекте недвижимого имущества доходы налогоплательщика принимаются равными соответствующей доле кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - соответствующей доле кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).

В силу пункта 8.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Поскольку Стяжкина Т.К. (одаряемая) и Д.А.А. (даритель) не являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для освобождения ответчика от налогообложения дохода, полученного в порядке дарения от Д.А.А., не имеется.

Полученная 07 июня 2021 года Стяжкиной Т.К. в дар квартира по адресу: < адрес > продана 03 августа 2021 года, то есть данная квартира находилась в ее собственности менее трех лет, соответственно доход от продажи квартиры подлежит налогообложению.

Согласно представленной декларации Стяжкиной Т.К. квартира продана по стоимости 2690000 рублей.

Приведенный налоговым органом расчет НДФЛ за 2021 год судом проверен, является верным и соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 5-6).

Так, расчет суммы НДФЛ: (1194209,10+2690000(доход)-1000000(налоговый вычет)) * 13 % (налоговая ставка)) =374947 рублей.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по НДФЛ за 2021 год, штрафа.

Штраф назначен с учетом смягчающие ответственность обстоятельств в размере 250 рублей.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок направления требований, размер налога и штрафа исчислен в соответствии с требованиями закона, срок на обращение в суд соблюден, в связи с этим административные исковые требования МИФНС России № 32 по Свердловской области подлежат удовлетворению, с Стяжкиной Т.К. подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 374947 рублей, по штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации в размере 250 рублей.

Поскольку требования административного искового заявления удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика Стяжкиной Т.К.. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6951 рубль 97 копеек. Получатель этой суммы определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Стяжкиной Т. К., < дд.мм.гггг > года рождения, ИНН < № >, зарегистрированной по адресу: < адрес >, в доход соответствующего бюджета задолженность в размере 375197 рублей, из которых: по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 374947 рублей, по штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации в размере 250 рублей.

Взыскать с Стяжкиной Т. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6951 рубль 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева