Перемыкин Григорий Сергеевич

Дело № 1-300/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО5,

защитников – адвоката ФИО6, представившего ордер № 079 от <дата> и удостоверение № 10462, адвоката ФИО7, представившего ордер № 046519 от <дата> и удостоверение № 11592,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца п. <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, г.Красногорск, Подмосковный б-р, <адрес>, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 декабря 2020 года около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «Ашан», находясь по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Икеа, корпус 4, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2 После чего ими был разработан план совместных преступных действий с распределением ролей каждого из них, согласно которому он (ФИО1) и ФИО2, находясь в магазине «Ашан» должны поочередно б...

Показать ещё

...рать товары со стеллажей и класть их в куртки, надетые на них, когда один из них должен был убирать товар в куртку, второй должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были заметны для окружающих и наоборот, после чего пройти за линию электронных рамок магазина и в последующем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение ранее разработанного плана преступных действий, 13 декабря 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, он (ФИО1) действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Икеа, корпус 4, подошли к стеллажу и выбрали понравившийся им товар кофеварку «Nespresso», арт. 723530, закупочной стоимостью 3811 рублей, принадлежащий ООО «АШАН», после чего он (ФИО1) положил ее в тележку и они совместно направились в отдел текстиля, где в целях сокрытия своих действий, закрыли собой тележку и втайне от окружающих, ФИО2 наблюдая за окружающей обстановкой достал из тележки кофеварку и передал ее ФИО1, которую последний спрятал под курткой, находящейся при нем. Далее совместно проходя по магазину «Ашан», находясь в отделе банных принадлежностей, он (ФИО1) наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2, подойдя к стеллажам взял один набор из трех ароматизаторов «OBSI» 100 мл. арт. 135160, закупочной стоимостью 107 рублей 56 копеек, один ароматизатор «Банные штучки» пихта, арт. 475487, закупочной стоимостью 49 рублей 39 копеек и положил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, после чего находясь в отделе алкогольной продукции, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 похитил со стеллажа 1 бутылку ликера «Ягермайстер» 0.7 л., арт. 270313, закупочной стоимостью 845 рублей 94 копейки, которую положил в нагрудную сумку, предварительно сняв с нее электронный датчик.

После чего, он (ФИО1) совместно с ФИО2, с похищенным товаром прошли за линию электронных рамок, при этом, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудником охраны.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 13 декабря 2020 года около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «Ашан», находясь по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Икеа, корпус 4, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО1 После чего ими был разработан план совместных преступных действий с распределением ролей каждого из них, согласно которому он (ФИО2) и ФИО1, находясь в магазине «Ашан» должны поочередно брать товары со стеллажей и класть их в куртки, надетые на них, когда один из них должен был убирать товар в куртку, второй должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были заметны для окружающих и наоборот, после чего пройти за линию электронных рамок магазина и в последующем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение ранее разработанного плана преступных действий, 13 декабря 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, он (ФИО2) действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Икеа, корпус 4, подошли к стеллажу и выбрали понравившийся им товар кофеварку «Nespresso», арт. 723530, закупочной стоимостью 3811 рублей, принадлежащий ООО «АШАН», после чего он ФИО1 положил ее в тележку и они совместно направились в отдел текстиля, где в целях сокрытия своих действий, закрыли собой тележку и втайне от окружающих, он (ФИО2) достал из тележки кофеварку и передал ее ФИО1, которую последний спрятал под курткой, находящейся при нем. Далее совместно проходя по магазину «Ашан», находясь в отделе банных принадлежностей, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2, подойдя к стеллажам взял один набор из трех ароматизаторов «OBSI» 100 мл. арт. 135160, закупочной стоимостью 107 рублей 56 копеек, один ароматизатор «Банные штучки» пихта, арт. 475487, закупочной стоимостью 49 рублей 39 копеек и положил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, после чего находясь в отделе алкогольной продукции, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 похитил со стеллажа 1 бутылку ликера «Ягермайстер» 0.7 л., арт. 270313, закупочной стоимостью 845 рублей 94 копейки, которую положил в нагрудную сумку, предварительно сняв с нее электронный датчик.

После чего он (ФИО2), совместно с ФИО1, с похищенным товаром прошли за линию электронных рамок, при этом не оплатив стоимость вышеуказанного товара, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудником охраны.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 покушались на причинение материального ущерба ООО «Ашан» на сумму 4813 рублей 89 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддержали заявленное ходатайство.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представителем потерпевшего представлено заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, на основании чего приговор выносится судом в указанном порядке.

Квалифицируя действия как подсудимого ФИО1 так и подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении ООО «Ашан» на сумму 4813 рублей 89 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд считает установленной вину каждого подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и размер наступивших последствий, данные о личности, согласно которым ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания подсудимому в виде штрафа, данное наказание будет соразмерно содеянному, и будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и размер наступивших последствий, данные о личности, согласно которым ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания подсудимому в виде штрафа, данное наказание будет соразмерно содеянному, и будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа ФИО2, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по МО; ИНН: 5047015587; ОКТМО: 46783000; КПП S04701001; Р/С: 40<№ обезличен>; КБК: 18<№ обезличен>; БИК 044525000; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Наименование платежа: штраф в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, впоследствии - отменить.

Вещественные доказательства:

1) Флеш-карту с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

2) кофеварку «Nespresso» арт. 723530, 1 шт.; набор из трех ароматизаторов «OBSI» 100 мл., арт. 135160 1 шт; ароматизатор «Банные штучки» пихта, арт. 475487, 1 шт.; ликер «Ягермайстер» 0.7 л., арт 270313, 1 шт – оставить по принадлежности ООО «Ашан».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.С. Чиханова

Свернуть