Стыкалин Анатолий Анатольевич

62RS0005-01-2019-001156-05

№ 2-34/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 февраля 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца Стыкалина А.А., его представителя Ермакова М.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сениной Е.А., действующей на основании доверенности,

третьего лица Стыкалиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стыкалина А.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стыкалин А.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования «РЕСО-дом». дата года в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, и являющимся застрахованным имуществом, произошел пожар, в результате которого указанное жилое помещение получило повреждения.

В связи с данным обстоятельством в октябре 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере сумма рублей.

Истец полагает, что в результате неправомерных действий страховой компании им недополучено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, указывает, что действиями ответчика по невыплате в полном объеме ...

...страхового возмещения ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумма рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере сумма рублей, компенсацию морального вреда – сумма рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма рублей.

Определением суда от 12.08.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Стыкалина Е.В. и ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Стыкалин А.А., его представитель Ермаков М.И. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в тексте дополнительных пояснений по иску.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сенина Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Стыкалина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо Стыкалину Е.В., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданским кодексом РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении и предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что дата года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Стыкалиным А.А., Стыкалиной Е.В. (созаемщики) заключен кредитный договор номер, срок кредитования <данные изъяты> месяцев. Целью кредитования явилось приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес

дата года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Стыкалиным А.А. был заключен договор страхования имущества номер, в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от дата года (далее – Правила). Сроком действия договора – с дата года по дата года.

Объектом страхования являлся жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выгодоприобретателем – ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями договора страхованию подлежала конструкция основного строения на страховую сумму сумма рублей.

Сторонами договора достигнуто соглашение и определены страховые риски, по которым производится выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая: пожар, удар молнии, взрыв газа; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж; стихийные бедствия, что соответствует пакету 2.

Указанные обстоятельства усматриваются из решения Рязанского районного суда Рязанской области от 26.07.2019 года, вступившего в законную силу 31.08.2019 года, страхового полиса № номер, квитанции номер от дата года (л.д. 12-13).

дата года в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, произошел пожар, в результате которого огнем поврежден жилой дом и имущество, в нем расположенное, что следует из справки Отдела НДиПР Рязанского района номер от дата года (л.д. 14).

дата года от Стыкалина А.А. в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 29).

СПАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр застрахованного объекта ООО «Партнер», по результатам которого составлен акт осмотра имущества номер от дата года, в акте зафиксированы повреждения в жилом доме, образовавшиеся в результате пожара (л.д. 27).

На основании указанного акта <данные изъяты> было составлено заключение эксперта номер от дата года, из которого следует, что рыночная стоимость материального ущерба по конструктивным элементам жилого дома, с учетом износа, составляет сумма рублей (л.д. 30-39).

Согласно пояснениям, данным стороной ответчика в судебном заседании, согласно условиям страхового полиса применен понижающий страховую премию коэффициент за страхование залогового имущества – только конструктив без отделки – 0,85 по тарифам продукта «РЕСО-Дом».

сумма года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу страховое возмещение в размере сумма рублей, что следует из платежного поручения номер (л.д. 40).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, дата года истцом в адрес ответчика подана претензия, в которой он указывает на недоплату страхового возмещения и просит осуществить перерасчет, выплатив ему страховое возмещение в полном объеме (л.д. 15-16).

дата года истцу ответчиком направлен ответ, из которого следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» считает свои обязанности выполненными в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов».

Согласно заключению эксперта номер в результате пожара, произошедшего дата года в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, были повреждены следующие конструктивные элементы: стены, перегородки, перекрытия чердачные, полы, двери, окна, внутренняя отделка, электропроводка, трубопроводы системы газоснабжения. Вышеперечисленные конструктивные элементы получили следующие повреждения: прогары, вспучивание, деформация формы, расслоение, следы копоти, нагары. Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов указанного жилого дома на дату пожара составляет сумма рублей без учета износа деталей и материалов, используемых для ремонта; сумма рублей с учетом износа; на дату проведения экспертизы – сумма рублей без учета износа, сумма рублей с учетом износа.

С указанным заключением не согласилась сторона ответчика, указав в тексте возражений на иск, что экспертом при производстве экспертизы необоснованно не применены Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от дата года, которые имеются в материалах дела, в частности, пп. а) и б) п. 3.2.

Стороной ответчика так же указано на то, что истец имеет право только на возмещение половины стоимости восстановительного ремонта в связи с тем, что состоит в браке со Стыкалиной Е.В., которая являлась созаемщиком по кредиту.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Рассматривая указанное заявление, суд исходит из положений п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ, в которой предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что заключенный между истцом и ответчиком договор относился к договорам имущественного страхования, истцу стало известно о нарушении его прав дата года, то есть когда истцом была произведена оплата страхового возмещения по платежному поручению номер. Соответственно, срок исковой давности начинал течь с дата года и истек дата года, при этом, за восстановлением нарушенных прав истец обратился в суд только дата года, то есть после истечения срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалы дела не представлено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 г. N 452-О-О).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стыкалина А.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья