Стёпин Евгений Васильевич

Дело №2-183/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Стёпина Е.В. к Федюшиной Г.Г. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛА:

Стёпин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федюшиной Г.Г. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» (далее по тексту - СКПК «Взаимопомощь») договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата займа по указанному договору между СКПК «Взаимопомощь» и Стёпиным Е.В. был заключен договор поручительства. Также договор поручительства был заключен с Косенковой Р.И.

Решением Советского районного суда г.Орла с Федюшиной Г.Г., Стёпина Е.В. и Косенковой Р.И. взыскана задолженность в сумме: <данные изъяты> рублей основного долга; <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом; <данные изъяты> рублей пени; проценты в размере <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по день возврата суммы займа, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого. Истец, как поручитель, исполнил обязательство Федюшиной Г.Г., выплатив задолженность по договору займа №...

... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, ссылаясь на положения п.1 ст.365 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 151 930 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239 рублей.

Истец Стёпин Е.В. в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Федюшина Г.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в письменном ходатайстве просила провести судебное заседание в свое отсутствие, также указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица СКПК «Взаимопомощь», третье лицо Косенкова Р.И., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

Неявка в судебное заседание истца, ответчика, третьих лиц, при указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в их отсутствие.

Проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» (далее по тексту – СКПК «Взаимопомощь») и заемщиком Федюшиной Г.Г. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление заемщику обусловленной договором суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СКПК «Взаимопомощь» и Стёпиным Е.В., последний обязался отвечать перед СКПК «Взаимопомощь» за исполнение Федюшиной Г.Г. всех ее обязательств по вышеуказанному договору займа <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от 02.12.2015 по делу №2-2940/2015, с Федюшиной Г.Г., Косенковой Р.И., Стёпина Е.В. в пользу СКПК «Взаимопомощь» в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей пени, а также проценты по договору займа в размере <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей по день возврата суммы займа. Кроме того, с ответчиков в долевом порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> на основании указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого с должника Стёпина Е.В. в пользу СКПК «Взаимопомощь» были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом, для определения размера задолженности на момент исполнения судебным приставом-исполнителем учтен расчет процентов, произведенный СКПК «Взаимопомощь», согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Стёпина Е.В. окончено в связи с исполнением <данные изъяты>.

Таким образом, факт исполнения истцом Стёпиным Е.В. обязательств ответчика Федюшиной Г.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и своих обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что ответчиком произведен возврат выплаченных истцом денежных средств, в материалах дела не содержится.

Поскольку Стёпин Е.В., как поручитель, исполнил обязательство Федюшиной Г.Г. по оплате задолженности по договору займа в размере 151 930 рублей 03 копейки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с основного должника, в пользу истца вышеперечисленных денежных средств, так как к Стёпину Е.В., согласно ст.365 ГК РФ, перешло право первоначального кредитора по обязательству должника в том объеме, в котором поручитель его исполнил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стёпиным Е.В. при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 4 239 рублей (л.д.5), которая исходя из положений ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Стёпина Е.В. к Федюшиной Г.Г. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, удовлетворить.

Взыскать с Федюшиной Г.Г. в пользу Стёпина Е.В. в порядке регресса денежные средства в сумме 151 930 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 03 копейки, выплаченные на основании решения Советского районного суда г.Орла от 02 декабря 2015 года в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федюшиной Г.Г. в пользу Стёпина Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 239 (четыре тысячи двести тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Кирюхина