Стыренко Светлана Алексеевна

Судья Силкина Р.И.

Докладчик Быкова И.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Лимановой Н.П., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 11 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области Ушкоринец В.У. на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02 июля 2014 года, которым исковые требования Стыренко С. А. удовлетворены.

Возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области зачесть Стыренко С. А. в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы: с 16 по 28 января 2006 года и с 20 по 29 января 2008 года, 20 по 23 октября 2008 года, с 15 по 17 октября 2013 года, с 29 по 31 октября 2013 года - время нахождения её на курсах повышения квалификации;

с 07 июня по 11июля 1999года, с 08 по 18 января 2000 года, с 26 сентября 2000года по 25 января 2001 года, с 03 по 04 июня 1998года, с 10 марта по 11 апреля 1997 года, с 08 по 22 января 1999года - время нахождения в учебном отпуске;

с 01 октября 1993 года по 31 августа 2000года - время работы старшей пионервожатой школы №7 г. Куйбышева Новосибирской области;

с 01 по 30 сентября 2002 года, с 11 октября 2002 года по 15 января 2006 года, с 29 января 2006 года по 08 марта 2007 года, с 10 марта 2007 года по 22 апреля 2007 года, с 25 апреля 2007года по 19 января 2008 года, с 30 января 2008 года по 04 марта 2008года, с 08 марта 2008 г...

...ода по 19 октября 2008 года, с 24 октября 2008 года по 12 ноября 2009 года время работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем математики коррекционной школы 8- го вида и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 03 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика Захаренко В.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стыренко С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявления Стыренко С.А. указывает на то, что 03 марта 2014года она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области по вопросу назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области № 93 от 18 марта 2014года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по тем основаниям, что представленными документами необходимая продолжительность стажа педагогической деятельности не подтверждается.

При этом комиссия не засчитала в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы, когда она находилась на курсах повышения квалификации; в учебном отпуске; на сессии в период обучения в педагогическом институте; время работы старшей пионервожатой школы №7 г. Куйбышева Новосибирской области; заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем математики коррекционной школы 8- го вида.

С решением Управления Пенсионного фонда она не согласна, так как в период времени, когда она находилась на курсах повышения квалификации, она занимала ту должность и ту профессию, которые предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; за ней сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд; направлена на курсы она была по распоряжению работодателя. Прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием её работы.

В период с 1997 по 2001 годы она обучалась в Новосибирском педагогическом институте. С 10 марта по 11 апреля 1997 года, с 03 по 04 июня 1998года, с 08 по 22 января 1999года, 07 июня по 11июля1999года, с 08 по 18 января 2000 года, с 26 сентября 2000года по 25 января 2001 года ей предоставлялись оплачиваемые отпуска на период сдачи экзаменов. Считает, что названные периоды необоснованно не включены в специальный стаж для назначения пенсии.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков включаются в специальный стаж.

Не обоснованно не включены в специальный стаж для назначения пенсии и время работы старшей пионервожатой школы №7 г. Куйбышева Новосибирской области с 01 октября 1993 года по 31 августа 2000года.

Согласно п. 2 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «В стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых». Поскольку в период её работы пионервожатой действовало Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, то она имеет право на включение данного периода в специальный стаж для назначения пенсии.

Необоснованно не включены в специальный стаж для назначения пенсии и время её работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем математики коррекционной школы 8- го вида.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 № 781, установлено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 сентября 2000 года засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). В указанный период она работала на ставку учителем математики и 0,5 ставки заместителем директора по учебно- воспитательной работе, а потому указанный период подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной

Считает, что и в данной части решение пенсионного фонда является незаконным.

Просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области включить ей в специальный педагогический стаж периоды работы:

с 16 по 28 января 2006 года и с 20 по 29 января 2008 года, 20 по 23 октября 2008 года, с 15 по 17 октября 2013 года, с 29 по 31 октября 2013 года, когда она находилась на курсах повышения квалификации;

с 10 марта по 11 апреля 1997 года, 03 по 04 июня 1998года, с 08 по 22 января 1999года, 07 июня по 11июля1999года, с 08 по 18 января 2000 года, с 26 сентября 2000года по 25 января 2001 года - в учебном отпуске;

с 01 октября 1993 года по 31 августа 2000года - старшей пионервожатой школы №7 г. Куйбышева Новосибирской области;

с 01 по 30 сентября 2002 года, с 11 октября 2002 года по 15 января 2006 года, с 29 января 2006 года по 08 марта 2007 года, с 10 марта 2007 года по 22 апреля 2007 года, с 25 апреля 2007года по 19 января 2008 года, с 30 января 2008 года по 04 марта 2008года, с 08 марта 2008 года по 19 октября 2008 года, с 24 октября 2008 года по 12 ноября 2009 года - заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем математики коррекционной школы 8- го вида, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права на льготную пенсию, то есть с 09 сентября 2013 года.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен начальник Управления Пенсионного фонда РФ в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области Ушкоринец В.У., просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт считает незаконным включение в льготный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью периодов работы Стыренко С.А. старшей пионервожатой школы, заместителем директора по учебно-воспитательной работе, периодов нахождения в учебном отпуске, курсах повышения квалификации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы Управления Пенсионного фонда РФ в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области в суде первой инстанции.

Стыренко С.А. представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период времени с 16 по 28 января 2006 года и с 20 по 29 января 2008 года, 20 по 23 октября 2008 года, с 15 по 17 октября 2013 года, с 29 по 31 октября 2013 года истица находилась на курсах повышения квалификации.

На курсы истица была направлена непосредственно по распоряжению работодателя, за весь период курсов за Стыренко С.А. полностью сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы и в табелях учета рабочего времени были проставлены рабочие дни, что также регулируется ст. 187 ТК РФ, а потому суд счел обоснованным требования о включении данного периода в педагогический стаж.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью принятого судебного решения, так как в соответствии с требованиями ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поскольку заработная плата за истицей в спорный период сохранялась и уплачивались страховые взносы, трудовой период обоснованно включен в педагогический стаж, доводы апеллянта об обратном несостоятельны.

С 07 июня по 11июля1999года, с 08 по 18 января 2000 года, с 26 сентября 2000года по 25 января 2001года, с 03 по 04 июня 1998года, с 10 марта по 11 апреля 1997 года, с 08 по 22 января 1999года Стыренко С.А. находилась в учебном отпуске. Указанные периоды также судом зачтены в педагогический стаж, так как учебные отпуска Стыренко С.А. предоставлялись с сохранением заработной платы. В соответствии с действующим законодательством из них производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью вывода районного суда в указанной части, так как в соответствии с п.2 Положения « О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953, п.3 приложения №6 к Инструкции « О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказам Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года №4 закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ за время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за рабочими и служащими сохраняется заработная плата, а следовательно и уплачиваются все взносы, в том числе и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

До поступления в государственный педагогический институт в 1995 году и после его окончания в Стыренко С.А. работала в общеобразовательной коррекционной школе №7, на что правильно указал суд в своем решении, а потому обоснованно включил спорные периоды в педагогический стаж. Доводы апеллянта основаны на неверном толковании закона.

Включая период работы в должности пионервожатой с 01 октября 1993 года по 31 августа 2000года в специальный стаж суд исходил из того, что

Стыренко С.А. была принята на работу и работала в должности пионервожатой в период действия Постановления Совета Министров СССР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от 17.12.1959 г. № 1397 « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», где был установлен Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от 17.12.1959 г. № 1397, принятого в соответствии с Законом СССР «О государственных пенсиях в СССР» от 14 июля 1956 г., работа в должности пионервожатого (старшего пионервожатого) засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет.

Судебная коллегия находит данную позицию районного суда правильной и обоснованной, так как исходя из изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. N 2-П, а также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 25, правовой позиции, следует, что в отношении граждан, приобретших пенсионное право до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Следовательно, спорный период подлежит учету и включению в специальный стаж, поскольку приобретенные пенсионные права продолжают действовать не до момента окончания действия правового акта, предоставлявшего соответствующее пенсионное право, а до момента обращения в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в случае, если соответствующие права были приобретены до введения нового правового регулирования. Поскольку к моменту обращения за назначением досрочной трудовой пенсии у истицы имелось 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, суд обоснованно включил указанный период работы в должности пионервожатой в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

Включая в педагогический стаж работы истицы периоды работы с 01 по 30 сентября 2002 года, с 11 октября 2002 года по 15 января 2006 года, с 29 января 2006 года по 08 марта 2007 года, с 10 марта 2007 года по 22 апреля 2007 года, с 25 апреля 2007года по 19 января 2008 года, с 30 января 2008 года по 04 марта 2008года, с 08 марта 2008 года по 19 октября 2008 года, с 24 октября 2008 года по 12 ноября 2009 года в должности заместителем директора по учебно-воспитательной работе суд исходил из того, что в данный период истица работала в том числе и учителем математики коррекционной школы 8- го вида и учел, что на данную должность она была назначена в период действия старого законодательства по исчислению педагогического стажа.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью судебного решения в целом по данному периоду, так как из справки, утоняющей характер работы, следует, что с 16 августа 2001 года по 12 ноября 2009 года Стыренко С.А. работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе в коррекционной школе, и в этот же период по совместительству выполняла обязанности учителя математики.

Согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления истицей помимо функций заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки по учебно-воспитательной работе работы в должности учителя на полную ставку, вывод суда первой инстанции о том, что данный период подлежит включению льготный стаж истца, закону не противоречит.

При этом суд пришел к правильному выводу о выполнении истцом в указанный период нормы рабочего времени за ставку заработной платы, подтвержденной ведомостями начисления заработной платы и справкой работодателя.

Так истица работала учителем математики в сельской школе, суд обоснованно, учел спорный период в педагогический стаж, доводы апеллянта об обратном на законность принятого решения не могут повлиять в оспариваемой части, так как основаны на ином толковании норм материального права.

Исходя из положений ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, проведение уроков математики являлось для истицы совместительством, т.е. выполнением другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г.Новосибирска от 02 июля 2014 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области Ушкоринец В.У. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № г.

Поступило: 02.02.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, НСО

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Нагибину С. В., Стыренко С. А., Чеботаревой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирское отделение № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Нагибину С.В., Стыренко С.А., Чеботаревой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Нагибиным С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Нагибину С.В. потребительский кредит в сумме 160000 рублей, под 16,0 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Нагибин С.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечением исполнения кредитных обязательств Нагибина С.В. являлось поручительство Стыренко С.А. и Чеботаревой И.А. Банк принятые на себя обязательства исполнил путем перечисления кредита на указанный Нагибиным С.В. счет, однако Нагибин С.В. принятые на себя обязательства надлежаще не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному выше кредитному договору составляет 91481 рубль 18 копеек, в том числе: 89350 рублей 91 копейка - просроченная ссудная задолженность; 2100 рублей 20 копеек — просроченные проценты; 30 рубле...

...й 07 копеек - задолженность по пене за кредит. Поскольку исполнение кредитных обязательств Нагибина С.В. было обеспечено поручительством Стыренко С.А. и Чеботаревой И.А., просит суд взыскать солидарно с Нагибина С.В., Стыренко С.А., Чеботаревой И.А. в пользу Новосибирского отделения № ПАО «Сбербанк России»

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91481 рубль 18 копеек, в том числе: 89350 рублей 91 копейка - просроченная ссудная задолженность; 2100 рублей 20 копеек — просроченные проценты; 30 рублей 07 копеек - задолженность по пене за кредит, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2944 рубля 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчики Нагибин С.В., Стыренко С.А. и Чеботарева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Нагибиным С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Нагибину С.В. кредит в сумме 160000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры общей полезной площадью 52,2 кв.м., в том числе жилой 19,2 кв.м., расположенной в пятиэтажном доме, находящейся по адресу: <адрес> сумме 160000 рублей 00 копеек, под 16,0 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Нагибин С.В. обязался возвратить кредит банку и уплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях договора, обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств Нагибина С.В. являлось поручительство Стыренко С.А. и Чеботаревой И.А. (л.д. 5-7, 10-11).

В судебном заседании установлено, что истец принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору надлежащим образом исполнил, путем перечисления кредита на открытый на имя ответчика ссудный счет, однако ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита вносил не в полном объеме и с нарушением сроков (л.д. 8-9, 23-31).

ДД.ММ.ГГГГ Нагибину С.В., Стыренко С.А. и Чеботаревой И.А. были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 19-21), однако данные требования ими не были исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленного Новосибирским отделением № ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91481 рубль 18 копеек, в том числе: 89350 рублей 91 копейка - просроченная ссудная задолженность; 2100 рублей 20 копеек - просроченные проценты; 30 рублей 07 копеек - задолженность по пене за кредит (л.д. 23-31).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому признает его достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика Нагибина С.В. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91481 рубль 18 копеек, иного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что исполнение Нагибиным С.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Стыренко С.А. и Чеботаревой И.А. (л.д. 5-7, 10-11), суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с Нагибина С.В., Стыренко С.А., Чеботаревой И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91481 рубль 18 копеек, в том числе: 89350 рублей 91 копейка - просроченная ссудная задолженность; 2100 рублей 20 копеек - просроченные проценты; 30 рублей 07 копеек - задолженность по пене за кредит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2944 рубля 44 копейки.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Нагибина С. В., Стыренко С. А., Чеботаревой И. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91481 рубль 18 копеек, в том числе: 89350 рублей 91 копейка - просроченная ссудная задолженность; 2100 рублей 20 копеек - просроченные проценты; 30 рублей 07 копеек - задолженность по пене за кредит, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2944 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Т.П.Голосуцкая