Субакова Айза Махсутовна

Дело № 2-1053/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-000244-37

Мотивированное решение составлено 02.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «ФИО1», Главному управлению МВД России по <адрес>, Агентству по делам юстиции и мировых судей <адрес>, Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), акционерному обществу «ФИО1» (далее - АО «ФИО1»), Главному управлению МВД России по <адрес> (далее - ГУ МВД России по <адрес>), Агентству по делам юстиции и мировых судей <адрес> (далее - ответчики) об освобождении транспортного средства марки Opel Astra, 2007 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак К599ХУ/159, от ареста (л.д. 7-9).

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 в собственность транспортное средство Opel Astra 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № (VIN №). Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно стороны произвели расчет наличными денежными средствами, что подтверждается рукописной надписью, сделанной ФИО3 в договоре купли-продажи о том, что денежные средства в размере 340 000 рублей от покупателя (истца) получены. Автомобиль приобретался истцом в совместную собственность с супругом ФИО5, денежные средства на приобретение спорного транспортного средства в размере 300 000 рублей были сняты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО5 Перед приобретением транспортного средства, истец предприняла все меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действия продавца по отчуждению транспортного средства. Были сверены номерные агрегаты с представленными документами, проверен залог транспортного средства, а также наличие ограничений по регистрации на официальном сайте ГИБДД. На момент проведения проверки, какие-либо ограничения на автомобиль отсутствовали. На момент покупки, автомобиль нуждался в дорогостоящем капитальном ремонте двигателя, поэтому своевременно (в течение 10 дней) с момента приобретения, истец не осуществила его регистрацию в органах ГИБДД. После приобретения транспортного средства, оно было направлено на эвакуаторе к месту проведения ремонта в <адрес>. Согласно заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ проведена дефектовка транспортного средства и определён необходимый объем работ для восстановления работоспособности транспортного средства. В св...

...язи с тяжёлым материальным положением, единоразово оплатить стоимость запчастей и ремонтные работы истцу было затруднительного, таким образом, ремонт приобретённого автомобиля занял 7 месяцев. В исправном состоянии, автомобиль, согласно акту выдачи из ремонта и квитанции об оплате ремонтных работ, был передан истцу из ремонта ДД.ММ.ГГГГ. для дальнейшей регистрации транспортного средства, истцом предварительно был оформлен полис ОСАГО № ТТТ 7070829328 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при проверке автомобиля на сайте ГИБДД, истцом были выявлены наложенные ограничения по штрафам и кредитным обязательствам ответчика ФИО3 Ограничения на регистрацию были наложены по истечению 4 месяцев после продажи транспортного средства. В настоящее время на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находятся исполнительные производства 553454/24/59044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 553455/24/59044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 576190/24/59044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 372505/24/59044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 533142/24/59044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 698786/24/59044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 710761/24/59044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённые в отношении ФИО3 На исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство 917008/24/59007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3 В рамках указанных исполнительных производств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, наложены ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства, что фактически лишает истца возможности провести регистрацию в органах ГИБДД в установленном законом порядке. Транспортное средство было приобретено истцом возмездно и на законных основаниях, она является полноправным собственником с момента передачи согласно условиям договора, из-за наличия запретов на регистрацию истец не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 145).

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме на доводах, изложенных в исковом заявлении.

ФИО6 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему месту жительства и регистрации: <адрес>, почтовый конверт с извещением возвращён в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Ответчик - Агентство по делам юстиции и мировых судей <адрес> о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 46, 131).

Ответчик - ГУ МВД России по <адрес> о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представили в суд отзыв на исковое заявление, в обосновании которого указано на то, что ГУ МВД России является ненадлежащим ответчиком в данном споре. Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ГУ МВД России по <адрес> не может отвечать за решения и действия, принятые и совершенные сотрудниками отдела судебных приставов. Ограничения в виде ареста выносятся исключительно судебным приставом, а не должностными лицами Управления Госавтоинспекции ГУ МВД, а также ими самостоятельно вносятся данные ограничения в базу данных. Кроме того, у сотрудников Управления Госавтоинспекции не имеется технической возможности по снятию ограничений, наложенных судебными приставами в форме электронного документа. ГУ МВД России по <адрес> не имеет в своём составе регистрационно-экзаменационные подразделения. Все полномочия по осуществлению регистрации переданы Управлению МВД России по <адрес>, в штате которого имеется регистрационно-экзаменационный отдел. Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено возложение ответственности действий сотрудников одного юридического лица на другое юридическое лицо. Таким образом, ГУ МВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком в данном споре. На основании вышеизложенного просят исключить их числа ответчиков, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.53-55, 135).

Ответчик - ПАО «Сбербанк России» о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласны. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 299 999 рублей по 29,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса № У-№ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 193 000 рублей под 33,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса № У-№ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. До настоящего времени задолженность ФИО3 по кредитным договорам не погашена. При продаже автомобиля ФИО2 действий по прекращению регистрации транспортного средства в органах ГИБДД должником ФИО3 не производились. При совершении исполнительных действий должник ФИО3 не оспаривал принадлежность ему автомобиля, не заявлял возражений, не обжаловал постановление о запрете на регистрационные действия, и не предпринял никаких действий, направленных на его обжалование. О наличии нового собственника автомобиля ФИО3 также не уведомлял ни взыскателя по исполнительному производству, ни судебного пристава-исполнителя. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, так как осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализовать в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учёта. Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО3 Истцом не представлено доказательств исполнения им как собственником автомобиля обязанностей уплаты транспортного налога, в паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике не внесены, а приложенные к иску документы свидетельствуют лишь о договорных отношениях между ФИО2 и ФИО3 Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является его собственностью. Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, а также доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средством, истцом в суд не представлено. Кроме того, ПАО Сбербанк считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, просят исключить из числа ответчиков (л.д. 35-39).

Ответчики: АО "ФИО1", Полк ДПС Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, письменных пояснений в суд не представили.

Третьи лица - ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, письменных пояснений в суд не представили

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своём интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, третьих лиц, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положением статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

По смыслу статьи 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации вещь признаётся вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положением статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно статьи 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В этой связи иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункта 50, пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Транспортное средство в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которым осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счёт. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Opel Astra VIN №, 2007 года выпуска, стоимостью 340 000 рублей, с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 10). Согласно п. 4 договора продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договора покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно паспорта транспортного средства собственником транспортного средства Opel Astra VIN № является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с записями в свидетельстве о регистрации транспортного средства о праве собственности по договорам купли продажи: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поместила автомобиль в ООО «СевенАвто» (<адрес>) для проведения ремонтных работ: снять, установить двигатель; замена поршневой группы; расточка, фрезеровка блока двигателя; фрезеровка головки блока цилиндров; замена, притирка клапанов; шлифовка коленчатого вала (л.д. 13), работы завершены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом на выдачу машины из ремонта (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила в АО «Ресо-Гарантия» страховой полис ОСАГО на транспортное средство Opel Astra VIN №, в полисе № ТТТ № страхователем и собственником указана ФИО2 (л.д. 19).

По сведениям Отдела МВД России «Чусовской» собственником автомобиля Opel Astra VIN № является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 104-107).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, представленной Отделом МВД России «Чусовской» по судебному запросу (л.д. 108-114), имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные:

- судебным приставом ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом ФИО10 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации предоставленной из Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО3:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ФИО1»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Полк ДПС ГИБЛЛ УМВД России по <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Агентство по делам юстиции и мировых судей.

Данные о наложении запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в отношении должника ФИО3, подтверждаются представленными Отделением судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по запросу суда данными исполнительного производства в отношении ФИО3 (л.д. 78-103).

Также согласно информации предоставленной из Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Данные о наложении запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в отношении должника ФИО3, подтверждаются представленным Отделением судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по запросу суда данными исполнительного производства в отношении ФИО3 (л.д. 173-185).

Судом установлено, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесены судебными приставами-исполнителями после заключения договора купли продажи и передачи автомобиля истцу.

Доказательств того, что на момент заключения Договора в регистрирующие органы поступили и были зафиксированы сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, суду не представлено, при этом из содержания Договора также следует, что отчуждаемый автомобиль никому не отчуждён, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Переход права собственности на транспортное средство состоялся в момент передачи автомобиля истцу, факт передачи имущества установлен и не оспорен, передача транспортного средства также состоялась до наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобрёл право собственности автомобиль в установленном порядке и фактически получил его во владение и пользование.

Каких-либо оснований полагать, что заключение договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО3 имущество, не имеется.

Приведённые обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о реализации истцом правомочий собственника имущества в соответствии с положениями статьи 209, статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства были осуществлены после заключения Договора, в связи с чем данные запреты и аресты не могут являться препятствием для возникновения у истца права собственности в отношении автомобиля на основании заключённого Договора, который никем не оспорен и является действующим.

Судом также принимается во внимание, что действующее законодательство Российской Федерации связывает момент возникновения права собственности на транспортное средство с момента передачи транспортного средства покупателю, а не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Доводы представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по иску, судом отклоняются.

Посредством предъявления иска об освобождении имущества от ареста разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счёт его стоимости), в связи с чем в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Поскольку ПАО "Сбербанк России" является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, оно имеет право на удовлетворение требований за счёт имущества, в отношении которого разрешается настоящий спор, соответственно является лицом, в интересах которых наложен арест на имущество.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об освобождении транспортного средства от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Главному управлению МВД России по <адрес> следует отказать, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «ФИО1», Агентству по делам юстиции и мировых судей <адрес>, Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Opel Astra (VIN №), 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1053/2025

Пермского районного суда Пермского края