Субботин Олег Игоревич

Дело № 2-51/2024

64RS0046-01-2023-005375-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швечихиной Н.С.,

с участием в судебном заседании истца Безруковой Л.М., ответчика Субботина О.И., представителя ответчика Роменского Д.С., третьего лица Величко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой ФИО9 к Субботину ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Субботину ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение содержит следующие условия:

1.Суботин ФИО12 признает право Безруковой ФИО13 на пожизненное проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,

2.Безрукова ФИО14 отказывается от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, может быть мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждает...

...ся судом (согласно ст. 153.8 ГПК РФ).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ст. 153.9 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ст. 153.10 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения по ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем письменно указано в тесте мирового соглашения.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец оплатил госпошлину при подаче иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12859 рублей, в связи с чем возврату из бюджета муниципального образования «город Саратов» подлежит госпошлина в сумме 9001,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153.3-153.11, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению Безруковой ФИО15 к Субботину ФИО16 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1.Суботин ФИО17 признает право Безруковой ФИО18 на пожизненное проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,

2. Безрукова ФИО19 отказывается от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Безруковой ФИО20 к Субботину ФИО21 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Возвратить Безрукова ФИО22 из бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину в сумме 9001 рубля 30 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья Н.А. Афанасьева

<данные изъяты> Дело № 5-2351/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2020 года город Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Субботина Олега Игоревича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Субботин О.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение пункта 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» находился в салоне автомашины такси госномер № по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Субботин О.И. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Субботина О.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и обратившегося в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события админи...

...стративного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 10 вышеуказанного Федерального закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП ДД.ММ.ГГГГ-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещены до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Субботин О.И. находился в салоне автомашины такси госномер № по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым, нарушив запрет, установленный пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, судье не представлено.

То есть действиями Субботина О.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Субботина О.И. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Субботина О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Субботину О.И. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Субботина О.И., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Субботина О.И. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания Субботину О.И. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающим административную ответственность обстоятельством является, - признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного Субботиным О.И. административного правонарушения, поскольку его действия могли повлечь возникновение угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, личность виновного, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить Субботину О.И. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Субботина Олега Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате получателю:

- №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях Кировского районного суда г. Казани (ул. Шоссейная, д.3).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского

районного суда г. Казани Зарипова Р.Н.

№ 2-904/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабан Кристины Николаевны, Субботина Олега Игоревича, Алферовой Наталии Сергеевны, действующей в интересах ФИО12, к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что Балабан Кристина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Субботин Олег Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Тислюк Елена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( Третье лицо) зарегистрированы в указанном жилом помещении, трехкомнатной квартире, с кадастровым номером № №.

ДД.ММ.ГГГГ года спорное жилое помещение было предоставлено матери Истцов и Третьего лица - Субботиной Ольге Петровне (Устиновой) на основании ордера на жилое помещение № №.

Мать Истцов - Субботина ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Алферова Наталия Сергеевна является попечителем ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцы добросовестно несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, задолженности по оплату коммунальных услуг не им...

...еют.

Истцы решили приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом Тислюк Елена Сергеевна не возражает против приватизации Истцами спорного жилого помещения без ее участия. Ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали.

ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией городского округа Ступино Московской области было направлено сообщение исх. № № об отказе в приватизации спорного жилого помещения, так как оно в реестре собственности муниципального образования «Городской округ Ступино Московской области» не значится.

В судебном заседании истцы и представитель ФИО16 просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо Тислюк Е.С. в судебном заседании сообщила о согласии с иском, пояснила, что проживает с мужем, согласие на приватизацию квартиры без ее участия отзывать не намерена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 18 указанного Закона РФ, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений ( если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно ст. 11. ЗАКОНА РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно материалам дела, истцы Балабан Кристина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Субботин Олег Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также третье лицо по делу - Тислюк Елена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении - трехкомнатной квартире, с кадастровым номером № №, расположенном по адресу: <адрес>, право на приватизацию жилого помещения не использовали.

ДД.ММ.ГГГГ года спорное жилое помещение было предоставлено матери истцов и третьего лица - Субботиной ФИО18 на основании ордера на жилое помещение № №. В ордере принадлежность жилого помещения не указана.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Поскольку собственник спорного жилого помещения не установлен, и жилые помещения при приватизации предприятий подлежали передаче в муниципальную собственность, истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма и вправе приобрести его в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Балабан Кристиной Николаевной, Субботиным Олегом Игоревичем, ФИО20 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доле за каждым на квартиру с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

Дело №

УИД: 26RS0№-25

Постановление

24 ноября 2021 года <адрес>

<адрес> «а»

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Приходько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП ЛОП на станции Пятигорск составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 находился на ж/д вокзале <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «а», в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, распираторы), в нарушение требований постановления Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего ФИО1 создал угрозу собственной безопасности жизни и здоровья, а также санитарно-эпидемиологического благополучия иных лиц, находящихся на территории <адрес>, на котором введен режим повышенной готовности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Коде...

...кса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем почтового отправления, не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица.

Исследовав представленные материалы и доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приемы оказания первой помощи пострадавшим, правила охраны жизни людей на водных объектах, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; при необходимости оказывать содействие в проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно подпунктам «а», «б» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в», «г» п.4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп.6.1 п.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>" лица, находящиеся на территории <адрес>, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 находился на территории ж/д вокзала <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «а», в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, распираторы), в нарушение требований постановления Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение требований постановления Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение требований п.п. «а», «б» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее – Правила), в нарушение пункта 3 постановления губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО1 создал угрозу собственной безопасности жизни и здоровья, а также санитарно-эпидемиологического благополучия иных лиц, находящихся на территории <адрес>, на котором введен режим повышенной готовности.

Виновность ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1).

При назначении административного наказания ФИО1 согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность,

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является тот факт, что к административной ответственности ранее он не привлекался, негативные последствия от совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание изложенное, считаю возможным назначить ФИО1 такую меру административного наказания как предупреждение, полагая, что официальное порицание физического лица будет достаточным ввиду установленных обстоятельств совершения административного правонарушения и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья О.Н. Приходько