Субботин Роман Вадимович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

при секретаре Краснове Е.В.,

с участием: прокурора Мустафина Р.И.,

защитника - адвоката Усова М.В.,

лица, в отношении которого прекращено уголовного дело, - Субботина Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на постановление Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, согласно которому в отношении

СУББОТИНА РОМАНА ВАДИМОВИЧА, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ прекращено.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Субботин Р.В. освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Субботину Р.В. разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, возражения на него, выслушав объяснения Субботина Р.В. и выступление защитника о законности и обоснованности постановления, мнение прокурора об отмене судебного решения по доводам ап...

...елляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования СУББОТИН обвинялся в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

СУББОТИН согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд прекратил уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением СУББОТИНУ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не соглашается с решением суда, полагает, что судом не были учтены в полной мере нормы ст. 76.2 УК РФ в части возмещения ущерба или заглаживания причиненного вреда преступлением. Обращает внимание, что преступление относится к категории дел против порядка управления, и потерпевшим является государство, в связи с чем, по мнению прокурора, применение судом ст. 76.2 УК РФ является неверным. Предлагает отменить постановление суда и вынести новый обвинительный приговор.

В возражении на апелляционное представление защитник ФИО5 в интересах ФИО1 с доводами государственного обвинителя не соглашается. Полагает, что суд законно и обоснованно прекратил уголовное дело с назначением судебного штрафа, который им уже оплачен. Отмечает, что в материалах уголовного дела, и в обвинительном заключении, указано, что гражданский иск по делу ни кем не заявлялся, потерпевших по делу не имеется, процессуальные издержки отсутствуют. Также отмечает, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, написал явку с повинной, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, высказал твердое намерение служить в рядах Вооруженных сил РФ. Обращает внимание, что ФИО1 ранее не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности, является студентом 2 курса университета, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты за победы и призовые места на спортивных Спартакиадах и соревнованиях адрес и Республики Башкортостан, также у ФИО1 имеется заболевания. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ будут установлены в ходе судебного производства по уголовному делу, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Данные нормы закона при вынесении обжалуемого постановления судом нарушены не были. Вопреки мнению автора апелляционного представления, совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в данном случае имелась.

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 328 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника об освобождении его от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, вину признал. Согласно обвинительному заключению, ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. (л.д. 257 т. 1).

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит решение суда об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа законным и обоснованным.

Обращая внимание на отсутствие сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом загладил причиненный преступлением вред, государственный обвинитель не указывает, какой именно вред и каким образом он мог загладить, но не загладил. При этом, как указано в обвинительном заключении, данных о потерпевших, характере и размере вреда, причиненного преступлением, не имеется.

Требования ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа судом соблюдены.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении СУББОТИНА ФИО8 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Бурылева Е.В.

Справка: Дело № 22-3315/2017;

Судья Бикчурин А.Х.

Дело № 1-142/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 21 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>, образование среднее, холостого, студента 2 курса заочной формы обучения - ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет в отделе военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Уфы Республики Башкортостан (далее по тексту – военный комиссариат) по адресу: г. Уфа, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию и был признан годным к военной службе с присвоением категории годности – «А».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную подпись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат на мероприятия связанные с призывом на военную службу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. После получения вышеуказанн...

...ой повестки у ФИО1, не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для проведения с ним мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время в военный комиссариат по адресу: г. Уфа, <адрес>, не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки, не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную подпись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в военный комиссариат, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час., в назначенное время в военный комиссариат по адресу: г. Уфа, <адрес> не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную подпись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в военный комиссариат, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час., в назначенное время в военный комиссариат по адресу: г. Уфа, <адрес> не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат и прошел медицинское освидетельствование, где был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему присвоена категория годности – «Б-4», в связи с чем в этот же день ФИО1 под личную подпись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ к 08 час.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в военный комиссариат, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ к 08 час., в назначенное время в военный комиссариат по адресу: г. Уфа, <адрес> не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную подпись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в военный комиссариат, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час., в назначенное время в военный комиссариат по адресу: г. Уфа, <адрес> не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки, не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную подпись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в военный комиссариат, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час., в назначенное время в военный комиссариат по адресу: г. Уфа, <адрес> не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократной неявкой ФИО1 в военный комиссариат по повесткам, начальником военного комиссариата ФИО3 направлено уведомление ФИО1 о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. для рассмотрения административного материала в отношении ФИО1 по ст. 21.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат и прошел медицинское освидетельствование, где был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и присвоена категория годности – «Б-4», в связи с чем, в этот же день ФИО1 под личную подпись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии Кировского района г. Уфы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 14 час. В этот же день ФИО1 ознакомлен с вышеуказанным уведомлением.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в военный комиссариат, для прохождения призывной комиссии Кировского района г. Уфы, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ к 14 час., в назначенное время в военный комиссариат по адресу: г. Уфа, <адрес> не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата ФИО4 № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную подпись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат для производства мероприятий связанных с призывом на военную службу (инструктаж), назначенную на ДД.ММ.ГГГГ к 14 час.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в военный комиссариат, для производства мероприятий связанных с призывом (инструктаж), назначенный на ДД.ММ.ГГГГ к 14 час., в назначенное время в военный комиссариат по адресу: г. Уфа, <адрес> не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную подпись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 08 час.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в военный комиссариат, для отправки к месту прохождения военной службы, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ к 08 час., в назначенное время в военный комиссариат по адресу: г. Уфа, <адрес> не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Уфы о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Кировскому и Ленинскому районам г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и присвоении категории годности – «Б-4».

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Уфы в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Уфы РБ об оспаривании решения призывной комиссии отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную подпись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения инструктажа, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в военный комиссариат, для инструктажа, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час., в назначенное время в военный комиссариат по адресу: г. Уфа, <адрес> не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную подпись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 08 час.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в военный комиссариат, для отправки к месту прохождения военной службы, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 08 час., в назначенное время в военный комиссариат по адресу: г. Уфа, <адрес> не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Согласно протоколу № заседания военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: «остеохондроз поясничного отдела позвоночника, протрузия L3-L4, L4-L5, L5-S1 дисков, кифосколиоз первой степени грудного отдела позвоночника, плоскостопие обеих стоп второй степени без нарушения функции» и на основании ст. 26 «г», ст. 66 «г», ст. 68 «г» графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 2013 года признан Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела и освобождением подзащитного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признав себя виновными по предъявленному обвинению в полном объеме, заявил о поддержании заявленного в его интересах защитником ходатайства, пояснив, что трудоустроен и имеет возможность оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель не согласившись с заявленным ходатайством, в обоснование указала, что прекращение дела не будет способствовать достижению целей наказания и исправления виновного, раскаяния подсудимого не произошло.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Инкриминируемое подсудимым преступление, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшим от преступления вред, возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены в полном объеме.

Принимая такое решение, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии ч.2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, определяющих размер штрафа – тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, условия его жизни и возможность получения им дохода, необходимого для уплаты штрафа. С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа подлежащего уплате ФИО1 в 15 000 рублей и определить срок его уплаты в 10 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 76.2; 104.5 УК РФ; ст.ст. 25.1; 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ прекратить.

В соответствии ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю и в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае не уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется с привлечением к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Х. Бикчурин