Субботина Галина Евгеньевна

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-120/2022 УИД 61RS0008-01-2021-008440-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Моисеенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Галины Евгеньевны к Симоняну Серяну Амбарцумовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области поступило гражданское дело по иску Субботиной Г.Е. к Симоняну С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - взыскании денежных средств в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Нормами ст. 24 ГПК РФ устанавливается общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов инт...

...еллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории имущественных споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Предъявленный Субботиной Г.Е. иск к Симоняну С.А. является имущественным спором, цена иска по которому не превышает 50000,00 рублей.

Таким образом, данный спор подсуден мировому судье, в связи с чем на основании ст. 33 ГПК РФ указанное гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Субботиной Галины Евгеньевны к Симоняну Серяну Амбарцумовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья:

УИД: 61RS0008-01-2021-008440-70

Дело № 2-4693/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботина Г.Е. к Симонян С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Субботина Г.Е. обратилась с исковым заявлением к Симоняну С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В качестве места жительства ответчика истец при обращении в суд указал: <адрес>.

Однако согласно представленной в судебное заседание копии паспорта ответчик Симонян С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Данных о проживании ответчика на территории Советского района г. Ростова-на-Дону не имеется.

В этой связи судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передаче гражданского дела в Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явилиась, извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, ...

...иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире и т.п. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Однако согласно копии паспорта ответчик Симонян С.А. с декабря 2001 года зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Егорлыкского района Ростовской области.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. Оснований для распространения на данный спор правил об исключительной или альтернативной подсудности не имеется.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Егорлыкский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Субботина Г.Е. к Симонян С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки для рассмотрения по подсудности в Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

адм. дело № 5-35/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2021 года с. Багдарин

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Имеев А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Субботиной Г.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно не работающей, замужней, имеющей 2-х детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Субботина Г.Е. в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в здании магазина «Икат», расположенном по адресу: РБ, Баунтовский эвенкийский район, с. Багдарин, ул. Баунтовская,47, без средства индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушила п. 1.8. Указа главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)», п.п. а, д п. 3 и п.п. в, г п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства РБ от 7 февраля 2020 года № 72-Р в целях предупреждения возникновения ЧС, связанных с распространением коронавирусной инфекции, тем самым создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также безопасности, ж...

...изни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В судебное заседание Субботина Г.Е. не явилась, уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, при этом указала, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Полянский Е.Г. также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту п. 1.8. Указа главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)», лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при посещении иных общественных мест.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина Субботиной Г.Е. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Субботиной Г.Е., свидетеля ФИО4, фототаблицей.

Оценив вышеуказанные доказательства, признаю их достоверными, допустимыми, а по совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, установленными ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания Субботиной Г.Е. учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, положительную характеристику, ранее не привлекалась к административной ответственности, отсутствие судимостей, обстоятельства смягчающие административную ответственность в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ–признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет.

При определении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности правонарушителя, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений прихожу к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Субботину Г.Е. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вынести Субботиной Г.Е. предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.К. Имеев