Субботина Лада Леонидовна

КОПИЯ

Дело № 1-1023/2024

УИД 86RS0004-01-2024-010899-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 20 сентября 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., подсудимой Субботиной Л.Л., защитника – адвоката Золотарева А.Н., при секретаре судебного заседания Воробей Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Субботиной ЛЛ , <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Субботина Л.Л. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Субботина ЛЛ ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 40 минут, заведомо зная порядок обращения наркотических средств на территории Российской Федерации, с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, используя принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>, с установленными в нём сим-картами операторов мобильной связи «<данные изъяты> имеющий выход в сеть «Интернет», заказала у неустановленного лица наркотическое средство, за которое произвела оплату и получила от неустановленного лица информацию с географическими координатами ...

...[северная широта 61.302127; восточная долгота 73.354523] местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

Узнав географические координаты местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, Субботина Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 40 минут, прибыла к участку местности с географическими координатами [северная широта 61.302127; восточная долгота 73.354523], расположенному в лесном массиве на расстоянии около 1 500 метров на северо-запад от автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> — Югры, где умышленно, незаконно, в нарушении стати 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в срок до 12 часов 40 минут, приобрела без цели сбыта, взяв и присвоив себе находящуюся в снегу у основания дерева тайник-закладку с пакетом из прозрачного полимерного материала с контактной застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своём наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0.<данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 12 часов 40 минут Субботина Л.Л. приобретённое ею наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своём составе <данные изъяты> (4-метилметкатинон), находясь на участке местности с географическими координатами [северная широта 61.302127; восточная долгота 73.354523], расположенном в лесном массиве на расстоянии около 1 500 метров на северо-запад от автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> — Югры, поместила в визитницу, которую положила в рюкзак, находящийся при ней, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно, в нарушение статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут стала хранить при себе указанное наркотическое средство в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут инспекторами дорожной патрульной службы отдельного батальона дорожной патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров на запад от автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> — Югры, задержана Субботина Л.Л., у которой, в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 22 минут, в подсобном помещении автозаправочной станции «Эталон», расположенной по адресу <адрес> в визитнице, обнаруженной в рюкзаке, находящемся при Субботиной Л.Л., обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, которое Субботина Л.Л. незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

На основании изложенного установлено, что Субботина Л.Л. умышленно, незаконно, при вышеуказанных обстоятельствах, приобрела и хранила вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.71 грамма, для личного употребления без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимая Субботина Л.Л. полностью согласилась с обвинением в том, что совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Субботина Л.Л. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Субботина Л.Л. с предъявленным обвинением согласилась. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержала и пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Защитник Золотарев А.Н. поддержал ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Субботиной Л.Л. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая Субботина Л.Л. после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное Субботиной Л.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действие подсудимой Субботиной Л.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Субботиной Л.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой Субботиной Л.Л., имеющей постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптированной, характеризующейся с положительной стороны, в браке не состоящей, на иждивении 2 малолетних детей, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пп. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела, так как Субботина Л.Л. активно сотрудничала с органами следствия, представив ранее неизвестную информацию; наличие на иждивении двоих малолетних детей; признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Субботиной Л.Л. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Субботиной Л.Л.

Учитывая личность подсудимой Субботиной Л.Л., ее отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить Субботиной Л.Л. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденной и предотвращению совершения ей новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако принимает во внимание, что Субботиной Л.Л. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимой Субботиной Л.Л., – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что Субботина Л.Л., при помощи принадлежащего ей мобильного телефона «<данные изъяты> получила доступ к сведениям о местонахождении тайника с приобретаемым наркотическим средством и приобрела наркотическое средство, соответственно, Субботина Л.Л использовала в качестве средства совершения преступления мобильный телефон, который в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Субботину ЛЛ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Субботиной Л.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Субботину Л.Л. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «<данные изъяты> помещённый в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Сургуту – конфисковать в доход государства, сохранив наложенный арест, сим карты - уничтожить; порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.67 гр., помещенное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Сургуту – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесено итоговое решение.

Реквизиты для заполнения расчётных документов при назначении наказания в виде штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 20 сентября 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1023/2024

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________

Дело № 2-666/2022

86RS0005-01-2022-001420-19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой Наргиз Сентжановны к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском о вселении, мотивируя тем, что нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 58 кв.м, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 24 сентября 2019 года № 832, является ФИО1.

В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает сын нанимателя - ФИО2, который является мужем истца на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №.

19.11.2021 ФИО1 обратилась к Ответчику с заявлением о вселении истца в спорную квартиру на основании официальной регистрации брака и ведения общего хозяйства с членом семьи нанимателя – мужем истца. Также было получено письменное согласие всех членов семьи нанимателя, а именно: ФИО8 (бывший муж), ФИО2 (сын), ФИО7 (дочь), ФИО3 (внучка), ФИО4 (внучка).

Сообщением от 23.12.2021 г. № исх-1 -02-5353 в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на п.п. 3, п.п. 8 пункта 22 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (согласия) нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда на вселение других граждан в качестве членов семьи, проживающих совместно с нанимателем», утвержденного постановлением администрации с.п. С...

...олнечный от 26.12.2017 № 453: «отсутствие у вселяемых граждан гражданства Российской Федерации; вселение других граждан в качестве членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, приведет к тому, что после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы».

Истец полагала указанный отказ ответчика незаконным, в связи с чем, просила суд: обязать администрацию сельского поселения Солнечный Сургутского района выдать согласие на вселение ФИО5 в качестве члена семьи в двухкомнатную квартиру, общей площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО, <адрес>, с.<адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО10 иск не признала, полагая его не законным и не обоснованным.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании иск о вселении ФИО6 поддержал.

Третьи лица ФИО11, ФИО8, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа Департамента государственным имуществом ХМАО - Югры от 19.02.2019 № 13-Р-239 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района», жилое помещение по адресу: <адрес>, с.<адрес> было передано в собственность с.п. Солнечный.

Жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 58,0 кв. метров, расположенное по адресу <адрес>, с.<адрес> передано во владение и пользование по договору социального найма № 832 от 24.09.2019 года нанимателю ФИО1, а также членам ее семьи ФИО8, ФИО13 E.Л, ФИО7, ФИО3, ФИО14 B.C.

19.11.2021 ФИО1 обратилась в администрацию с.п. Солнечный за предоставлением муниципальной услуги «Выдача разрешения (согласия) нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда на вселение других граждан в качестве членов семьи, проживающих совместно с нанимателем», утвержденного постановлением администрации с.п. Солнечный от 26.12.2017 № 453, (далее - регламент), для включения в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи Абдуллаеву Наргиз Сеитжановну.

Уведомлением от 23.12.2021 № исх-1-02-5353 от администрации с.п. Солнечный нанимателю жилого помещения было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании п.п. 3, п.п. 8 пункта 22 раздела 2 административного регламента, по следующим основаниям: «отсутствие у вселяемых граждан гражданства Российской Федерации; вселение других граждан в качестве членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, приведет к тому, что после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы». Дополнительно указано, что после устранения причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, заявитель может обратиться повторно.

В соответствии с Решением Совета депутатов с.п. Солнечный от 01.03.2010 № 84 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда сельского поселения Солнечный по договорам социального найма» (с изменениями от 26.12.2016 № 158, от 09.04.2018 № 224, от 28.12.2010 № 120) учетная норма общей площади жилого помещения на одного члена семьи составляет 12 кв.м. Согласно справки о регистрации в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы пять человек. Общая площадь квартиры составляет 58,0 кв. метров, что не позволяет дополнительное вселение граждан.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п.п. 8 пункта 22 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного Постановлением администрации с.п. Солнечный Сургутского района от 26.12.2017 года № 453, наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из вышеуказанных норм следует, что наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В данном случае, истец относится к иным гражданам, совместно проживающим с членом семьи нанимателя, в связи с чем, на его вселение требуется согласие наймодателя. Кроме того, при вселении истца общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности отказа в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения (согласия) нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда на вселение других граждан в качестве членов семьи, проживающих совместно с нанимателем».

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует иметь в виду, что частью 3 статьи 4 ЖК РФ на иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных отношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами. Так, часть 5 статьи 49 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно представленного суду паспорту, истец Абдуллаева Наргиз Сентжановна является гражданином республики Казахстан, в связи с чем, ч. 5 ст. 49 не распространяет своё действие на истца. Так же, в соответствии с п.п. 3 пункта 22 раздела 2 административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие у вселяемых граждан гражданства РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Абдуллаевой Наргиз Сентжановны к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о вселении не законными и не обоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абдуллаевой Наргиз Сентжановне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков