Субхангулов Вадим Асхатович

Дело № 2-4692/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01октября 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субхангулова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении заключенных договоров финансирования, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Субхангулов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении заключенных договоров финансирования взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа. В обоснование указала, что между ним и ответчиком был заключен договор финансирования № б/н от 17.06.2013 года. Согласно указанного договора «Финансовый агент» обязывается оказать клиенту услуги, в том числе проведение оплаты кредиторских задолженностей клиента в кредитно-финансовой организации, учреждении ОАО «Сбербанк России» согласно кредитного договора № 45601от 30.04.2013 года. Финансовый агент должен был приступить к исполнению своих обязательств оплатив первый платеж по кредиту. Однако, данный платеж, как и все последующие произведены не были. Все платежи клиент оплачивал сам. «Финансовый агент» (ООО «ДревПром») свои обязательства не исполняет. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнения условий договоров, но безрезультатно. Истец вынужден был направить ответчику письменные претензии, однако требование не исполнено. Истец просит суд расторгнуть заключенные между ООО «ДревПром» и Субхангуловым В.А. договора финансирования № б/н от 17.06.2013 года и взыскать с ООО ...

...«ДревПром» в пользу Субхангулова В.А. уплаченные по договорам суммы за оказание финансовых услуг в размере 34 000 рублей; убытки и судебные издержки в размере 5 047,10 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 34 000 рублей; штраф в пользу истца в размере 25% от присужденной суммы; штраф в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита» в размере 25% от присужденной суммы.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

Истец Субхангулов В.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании интересы истца представлял по доверенности Хайбуллов Т.Р., который исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ООО «ДревПром» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2013 года между ООО «ДревПром» (Финансовым агентом) и Субхангуловым В.А. (Клиентом) был заключен договора финансирования, согласно которого Финансовый агент передает Клиенту денежные средства в счет денежных платежей Клиента по кредитному договору № 45601от 30.04.2013 года в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.п. 1.1, 3.1.1., 3.4.1., 5.1., 5.3.). Клиент производит оплату услуг Финансового агента в сумме, исчисляемой в процентном отношении от суммы полученного Клиентом кредита (20% при сумме кредита менее 100 000 рублей, 25% при сумме кредита превышающей 100 000 рублей, 30-35% от суммы кредита при наличии товарного кредита); передает Финансовому агенту все необходимые документы по кредитному договору, извещает Финансового агента о платежах по кредитному договору на текущую дату и предоставляет подтверждающие документы (п.п. 3.2.1. - 3.2.6.). Договор вступает в силу при подписании и действует до окончания срока действия платежей по кредитному договору (п.п. 2.1., 1.2.2.).

В судебном заседании установлено, что Субхангуловым В.А. по указанному выше договору финансирования от 17.06.2013 года по акту приема-передачи документов переданы в ООО «ДревПром» документы по кредитным договорам, в том числе, графики погашения платежей, а также по квитанции от 17.06.2013 года оплачена стоимость услуг ООО «ДревПром» в размере 34 000 рублей.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение своих обязательств по вышеуказанным договорам финансирования. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору финансирования от 17.06.2013 года не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ДревПром» свои обязательства по договору финансирования исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из раздела 7 вышеуказанного договора финансирования, заключенного между истцом и ответчиком, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Финансовым агентом п. 3.1.1. договора финансирования, по которому Финансовый агент передает, перечисляет, вкладывает денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности Клиента в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

Согласно п. 6.6. договоров финансирования, заключенных между истцом и ответчиком, сторона, имущественные интересы которой в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Под убытками понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб). А также недополученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что Субхангуловым В.А. направлены в ООО «ДревПром» претензии о расторжении договора финансирования и возврате оплаченных по договору денежных средств, полученные ответчиком, но не исполненные.

В связи с тем, что ООО «ДревПром» существенно нарушил условия заключенного с Субхангуловым В.А. договора финансирования, суд приходит к выводу о необходимости его расторжения.

На основании с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДревПром» уплаченных денежных сумм по вышеуказанным договорам финансирования.

Как усматривается из существа отношений, возникших из указанных выше договоров финансирования, договора были заключены истцом с целью получения прибыли, потому не могут быть идентифицированы как договора по предоставлению услуг для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям между истцом и ответчиком не подлежит применению.

Поскольку к возникшим правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применим, у суда нет правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с нормами ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, подлежат взысканию понесенные почтовые расходы за направление претензии в сумме 47,10 рублей, что подтверждается квитанцией.

Однако, требования истца о взыскании расходов об оплате услуг представителя суд находит подлежащими отклонению, поскольку истцом документально не подтверждено несение им данных расходов, не представлены товарные, кассовые чеки, накладные. В материалах дела имеется лишь незаверенная копия договора на оказание юридических услуг № А-186/2014 от 14.05.2014 года. Из которого следует, что стоимость услуг в указанном договоре определена в размере 10 000 рублей, однако, к договору не приложена, и отсутствует в материалах дела квитанция, которая является финансовым документом, подтверждающим оплату расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 220,00 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Субхангулова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении заключенного договора финансирования, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договора финансирования, заключенный 17.06.2013 года между Субхангуловым В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Субхангулова В.А. уплаченную денежную сумму в размере 34 000 рублей, почтовые расходы в сумме 47,10 рублей.

В удовлетворении исковых требований Субхангулова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 220,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова