Субханкулова Елена Геннадиевна

Дело № 2-849/2025

УИД 70RS0003-01-2024-004968-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 01.09.20214 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.20214 года полное и сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 977 999 рублей, с возможностью увеличения лимита под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки ГA3-A21R32, ГA3-A21AR32, 2013, ....

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 134 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 518 404 рубля 39 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 898 995 рублей 55 копеек, из которых: иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за смс –информирование-745 рублей; просроченные проценты – 81 942 рубля 89 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 791067 рублей 55 копеек, просро...

...ченные проценты на просроченную ссуду - 9983 рубля 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 9704 рубля 76 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 55 рублей 62 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2 546 рублей 06 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 898 995 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23695,00 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки ГA3-A21R32, ГАЗ- A21AR32, 2013, ..., установив начальную продажную цену в размере 1629248,48 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику кредит в размере 1 977 999 рублей, под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа 49 704,33 рублей (последний платеж 49 703,96 рублей), что подтверждается копией заявления о предоставлении потребительского кредита (оборот л.д. 22, л.д.23), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.20-21), Анкетой-Соглашением заемщика на предоставление кредита (оборот л.д.21), Общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества (л.д. 11-15).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых; Банк вправе взимать штрапф за несвоевременное представление копии ПТС в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО2 ознакомлена с Общими условиями, согласна с ними и обязуется соблюдать.

Согласно п.4.4 Общих Условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Пунктом 5 Общих Условий предусмотрены права и обязанности заемщика, в том числе заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

В силу п.5.4.1 Общих условий, банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 месяцев.

Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик воспользовался суммой кредита (л.д. 10).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5.2 Условий кредитования установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, чем нарушила пункт 5 Общих условий, допустила просрочку оплаты, нарушая график платежей, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

Данное обстоятельство дает право истцу для досрочного предъявления требования о возврате кредита.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 898 995 рублей 55 копеек, из которых: иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за смс –информирование-745 рублей; просроченные проценты – 81 942 рубля 89 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 791067 рублей 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 9983 рубля 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 9704 рубля 76 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 55 рублей 62 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2 546 рублей 06 копеек (л.д.6-7).

Ответчик ФИО2 была уведомлена ПАО «Совкомбанк» о наличии задолженности и досрочном погашении кредита, о чём свидетельствует досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), однако мер к её погашению не приняла.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик не ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки, а кроме того, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию в размере, заявленном истцом.

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств пред Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки ГA3-A21R32, ГАЗ- A21AR32, 2013, ....

Согласно п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно данным федеральной информационной системы «ГИБДД-М», транспортное средство ГA3-A21R32, VIN ..., 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер Р647НХ70, зарегистрирована на имя ФИО2 (л.д.49-51).

Из представленного в суд представителем истца уведомления о возникновении залога движимого имущества видно, что уведомление о возникновении залога на транспортное средство - ГA3-A21R32, VIN ..., 2013 года выпуска (Залогодатель ФИО2; залогодержатель ПАО «Совкомбанк») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ... (договор залога ... от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изложенным, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания в целях погашения задолженности по кредитному договору на имущество ответчика, являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 695 рублей, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ... (700-004), в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 898 995 рублей 55 копеек, из которых: иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за смс –информирование-745 рублей; просроченные проценты – 81 942 рубля 89 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 791067 рублей 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 9983 рубля 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 9704 рубля 76 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 55 рублей 62 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2 546 рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 23 695 рублей, всего взыскать 1 922 690 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи шестьсот девяносто) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ... (700-004), автомобиль ГA3-A21R32, VIN ..., 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 21 февраля 2025 года.

Судья Т.С. Насалевич