Субханкулова Римма Раисовна

Дело № 2-1230/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца Кюмова Ф.Г., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Салимгареева Ш.Р.,

при секретаре Терегуловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой Ф.М. к Субханкуловой Р.Р., Салимгарееву Ш.Р., Субханкуловой Н.А. о взыскании сумм по жилищным и коммунальным услугам в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Салахова Ф.М. обратилась в суд с иском к Субханкуловой Р.Р., Салимгарееву Ш.Р., Субханкуловой Н.А. о взыскании сумм по жилищным и коммунальным услугам в порядке регресса.

Уточняя свои исковые требования, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумм по жилищным и коммунальным услугам в порядке регресса в размере 42420 рублей 93 копеек.

В судебном заседании представитель истца Салаховой Ф.М. – Каюмов Ф.Г. заявил ходатайство о передачи вышеуказанного дела по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан.

Ответчик Салимгареев Ш.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства представителя истца.

Истец Сахалова Ф.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Субханкулова Р.Р., Субханкулова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим обра...

...зом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан.

На основании п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

Салахова Ф.М. обратилась в Чишмиснкий районный суд Республики Башкортостан с требованием к Субханкуловой Р.Р., Салимгарееву Ш.Р., Субханкуловой Н.А. о взыскании сумм по жилищным и коммунальным услугам в порядке регресса. При этом из уточненного текста искового заявления следует, что цена иска составляет 42420 рублей 93 копейки, поскольку Салаховой Ф.М. заявлены требования имущественного характера, цена иска составляет менее 50000 рублей, данные требования относятся к подсудности мирового судьи, а требование о взыскании судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины производно от требования имущественного характера и зависит от подсудности основного требования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску Салахова Ф.М. к Субханкуловой Р.Р., Салимгарееву Ш.Р., Субханкуловой Н.А. о взыскании сумм по жилищным и коммунальным услугам в порядке регресса передать по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Салаховой Ф.М. к Субханкуловой Р.Р., Салимгарееву Ш.Р., Субханкуловой Н.А. о взыскании сумм по жилищным и коммунальным услугам в порядке регресса передать по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

Дело № 10-2/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2016 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием частного обвинителя – потерпевшей Салаховой Ф.М.,

оправданной Субханкуловой Р.Р.,

адвоката Гилязовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каюмова Ф.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении:

Субханкуловой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне-специальное, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей сигналистом железнодорожной станции Дема – структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, вынесен оправдательный приговор, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступле...

...ния.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, адвокат Чишминского филиала, НО БРКА Каюмов Ф.Г., действующий в интересах частного обвинителя Салаховой Ф.М., подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, признать Субханкулову Р.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.116 УК РФ.

В судебном заседании частный обвинитель – потерпевшая Салахова Ф.М. апелляционную жалобу поддержала, суду пояснила, что соглашение с адвокатом Каюмовым Ф.Г. не заключала.

В судебном заседании оправданная Субханкулова Р.Р. и ее адвокат Гилязова Н.В. с апелляционной жалобой не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, так как адвокат Каюмов Ф.Г. не имел право подавать апелляционную жалобу без соглашения с Салаховой Ф.М, на судебном заседании Салахова Ф.М. подтвердила, что соглашение не заключалось.

Суд, выслушав сторон по делу, изучив представленные материалы, считает, что производство по апелляционной жалобе адвоката Каюмова Ф.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Субханкуловой Р.Р. подлежит прекращению.

Судом установлено, что на приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба адвокатом Каюмовым Ф.Г.

Из показаний частного обвинителя – потерпевшей Салаховой Ф.М. на судебном заседании, следует, что о поданной жалобе она узнала только на судебном заседании, соглашения между ней и адвокатом Каюмовым Ф.Г. не заключалось.

В соответствии со статьей 389.1. УПК РФ право апелляционного обжалования право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе адвоката Каюмова Ф.Г. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе адвоката Каюмова Ф.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Субханкуловой Р.Р. прекратить.

Председательствующий Р.М. Идрисов