Субоч Елена Валентиновна
Дело 2-1148/2016 (2-8359/2015;) ~ М-6608/2015
В отношении Субоча Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1148/2016 (2-8359/2015;) ~ М-6608/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Поляковой Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Субоча Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Субочем Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-1148/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2016 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Поляковой Т. П.,
при секретаре Газенкамф Э. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субоч ЕВ к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Субоч Е. В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму уплаченной страховой премии в размере 28314 руб., неустойку за просрочку исполнения требования по предъявленной претензии в размере 28314 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
По делу установлено, что в судебное заседание, назначенное на 08.12.2015г, истец не явилась. О дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Не явилась истец и в судебное заседание, назначенное на 23.03.2016г, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель ответчика на слушание дела не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 6 ст. 167 ГПК суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из положений ч. 3 и 6 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью...
Показать ещё... суда, и применимо в случае признания судом причин неявки участников процесса уважительными.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Истец вправе лично участвовать в рассмотрении дела, вести гражданское дело через представителя, расторгать и заключать соглашение с другим представителем, имеющим возможность являться в судебное заседание и представлять его интересы, однако такое право не освобождает его от процессуальных обязанностей истца: получения судебных извещений, явки в судебное заседание, выражения своей позиции по предъявленным исковым требованиям и представления суду доказательств в их обоснование, либо ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Между тем, истец о причинах неявки суд не уведомила, и данные об уважительности ее неявки в деле отсутствуют. Субоч Е. В. при предъявлении иска представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Однако без совершения истцом процессуальных действий, указанных в определении суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 13.10.2015г, у суда не имеется возможности разрешить спор.
Дело находится в производстве суда с 08.10.2015. Истец движением дела не интересуются. В связи с недобросовестным процессуальным поведением стороны истца дело находится в производстве суда столь длительный срок.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Субоч ЕВ к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна. Судья.
Свернуть