Субоч Юрий Михайлович

Дело № 2-193/2024

УИД: 24RS0013-01-2023-003798-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к Субочу Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к Субочу Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445138,33 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7651,38 рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Субочем Ю.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 472546 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Должником обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № ПЦП 32-2, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 445138,33 рублей, в том числе 249571,12 рублей – задолженность по основному долгу, 195567,21 рублей – проценты за пользование денежными средствами. ООО ЮФ «НЕРИС» согласно п. 4.2.1 договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Ранее банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Субоча Ю.М. задолженности по креди...

...тному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены. В связи с поступившими возражениями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. В рамках соблюдения претензионного порядка, ответчику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по адресу регистрации. Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7651,38 рублей.

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Субоч Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учётом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Субочем Ю.М. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 472546 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Последнее погашение по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8457,91 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Субоча Ю.М. образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 445138,33 рублей, из которых: 249571,12 рублей – задолженность по основному догу; 195567,21 рублей – проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается детальным расчетом задолженности, представленным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № ПЦП 32-2, согласно которому истцу уступлено, в том числе, право требования погашения кредитной задолженности с ответчика Субоча Ю.М.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования № ПЦП 32-2 от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых прав требования в отношении заемщика Субоча Ю.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 445138,33 рублей, в том числе: 249571,12 рублей - сумма основного долга, 195567,21 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

С момента уступки права требования погашение задолженности Субочем Ю.М. не производилось.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 15.03.2016 не погашена, доказательств обратного ответчиком Субочем Ю.М. суду не представлено.

Поскольку банк свои обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику денежной суммы исполнил, факт передачи требования о погашении задолженности по договору уступки прав ООО ЮФ «НЕРИС» и наличие задолженности у Субоча Ю.М. по кредитному договору подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что с Субоча Ю.М. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7651,38 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика Субоча Ю.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7651,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Субоч Ю.М. (паспорт 0412 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН 3664227526, ОГРН 1173668018501) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445138,33 рублей из которых, 249571,12 рублей - сумма основного долга, 195567,21 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7651,38 рублей, а всего 452789,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Дело № (2-4269/2023)

УИД 24RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445138,33 руб., судебные расходы в размере 7651,38 руб.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени, дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обя...

...заны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству Емельяновского районного суда, поскольку истцом в исковом заявлении указано, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (до подачи иска в суд) ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» принято к производству Емельяновского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Шушенский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности, передать на рассмотрение в Шушенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Хомченко

Дело № 2-2606/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Витковской Н.А., с участием истца Субоч О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субоч Оксаны Михайловны к Субоч Юрию Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Субоч О.М. обратилась в суд с иском к Субоч Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

Истец Субоч О.М. в судебном заседании иск поддержала, в обоснование привела изложенные в нем доводы.

Ответчик Субоч Ю.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Субоч О.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик; последний представил заявление о признании иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части ...

...решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку сделано оно добровольно, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, заявление ответчика о признании иска в письменной форме, адресованное суду, приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Субоч Оксаны Михайловны к Субоч Юрию Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Субоч Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 07 ноября 2017 года.

Судья: