Сучилин Николай Васильевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года р.п.Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Маскаева А.В.,

подсудимых: Семагаева Р.В., Сучилина Н.В.,

защитников: адвоката Земетчинского филиала ПОКА - Башкирцевой Е.А., представившей удостоверение № 419 и ордер ф-600 от 16.04.2018 года, адвоката Земетчинского филиала ПОКА Соколова А.П., представившего удостоверение № 294 и ордер ф-597 от 16.04.2018 года,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Земетчинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Семагаева Романа Вячеславовича {Дата}

рождения, уроженца с. [адрес] [адрес] района

[адрес] области, гражданина РФ, с неполным

средним образованием, холостого, не работающего,

невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу:

[адрес] область, [адрес] район, с. [адрес] ,

ул. [адрес] , судимого: 23 декабря 2015

года Земетчинским районным судом Пензенской

области по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ к штрафу в

размере 32 кратного размера взятки в сумме 35200

(тридцать пять тысяч двести) рублей с рассрочкой

выплаты штрафа на основании ч.3 ст.46 УК РФ на 30

месяцев с внесением в федеральный бюджет

ежемесячно 1173 ( одну тысячу сто семьдесят три)

рубля 33 копейки, штраф уплачен 16.03.2017 года;

05.07.2017 года мировым судьей судебного участк...

Показать ещё

...а

№ 1Земетчинского района Пензенской области по

ч.1ст.119 УК РФ, п. «в» ч.1ст.115, ч.1ст.119 УК

РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 1 год 6 месяцев, отбыл

наказание 05.02.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ),

Сучилина Николая Васильевича {Дата}

рождения, уроженца с. [адрес] [адрес]

района [адрес] области, гражданина РФ,

образование 3 класса, холостого, не

работающего, не военнообязанного,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

[адрес] область, [адрес] район, с. [адрес] ,

ул. [адрес] , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Семагаев Р.В. и Сучилин Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Семагаев Р.В. и Сучилин Н.В., находясь на ул. [адрес] в с. [адрес] [адрес] района [адрес] области совместно договорились о совершении кражи верхушки дерева ели, расположенной на приусадебном участке домовладения ФИО1 по адресу: ул. [адрес] , с. [адрес] [адрес] района [адрес] области, вступив таким образом в преступный сговор между собой. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семагаев Р.В. совместно с Сучилиным Н.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 23 декабря 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут пришли на приусадебный участок ФИО1, огороженный деревянным забором и расположенный по указанному выше адресу, где Сучилин Н.В. по сучьям влез на ель и принесенной Семагаевым Р.В. ножовкой спилил верхушку дерева ели длиной 2 метра 21 см., средней стоимостью 1 метра дерева живой ели 550 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1215 рублей 50 копеек. После чего Сучилин Н.В. слез с дерева, и совместно с Семагаевым Р.В. перекинули спиленную верхушку ели через деревянный забор и с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1215 рублей 50 копеек.

Подсудимые Семагаев Р.В., Сучилин Н.В. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими заявлены после консультации с защитниками (л.д.146-151).

В судебном заседании подсудимый Семагаев Р.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сучилин Н.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Маскаев А.В., защитники Башкирцева Е.А. и Соколов А.П. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО1, не явившейся в судебное заседание, поступило заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимых Семагаева Р.В. и Сучилина Н.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшей ФИО1 в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, изучив характеризующий материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Семагаев Р.В., Сучилин Н.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, в соответствии с. 5 ст. 62 УПК РФ, назначает подсудимым Семагаеву Р.В., Сучилину Н.В. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия каждого подсудимого Семагаева Р.В. и Сучилина Н.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Семагаеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного: судим, характеризуется по месту жительства посредственно, не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семагаева Р.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семагаева Р.В., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку Семагаев Р.В., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, и назначает ему наказание с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей и стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому Семагаеву Р.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Семагаеву Р.В. ст. 64 УК РФ и для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Семагаеву Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая, что совершенное Семагаевым Р.В. преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а именно признание своей вины, дача полных исчерпывающих признательных показаний по существу предъявленного обвинения, отсутствие наступления каких-либо вредных последствий в результате его преступных действий, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение Семагаеву Р.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 05.07.2017 года, и наказание по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 05.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого Семагаева Р.В. не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сучилину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил преступление впервые, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сучилина Н.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сучилина Н.В., по делу не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей, и стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому Сучилину Н.В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому Сучилину Н.В. ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного подсудимыми Семагаевым Р.В. и Сучилиным Н.В. преступления на менее тяжкую суд, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Семагаева Романа Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, и в течение 2 (двух) лет испытательного срока приговор в исполнение не приводить, если условно осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Семагаева Романа Вячеславовича обязанность являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 05.07.2017 года в отношении Семагаева Р.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Семагаеву Роману Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Сучилина Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Сучилину Николаю Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ель, переданную на хранение потерпевшей ФИО1, оставить у потерпевшей ФИО1; часть ствола дерева ели длиной 24 см., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области уничтожить.

Разъяснить осужденным Семагаеву Роману Вячеславовичу и Сучилину Николаю Васильевичу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с них не подлежат, а относятся на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Свернуть