Сучковская Алена Вячеславовна

Дело № 2-418-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 17 декабря 2014 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре Борисовой Г.Н.

с участием ответчика Сучковской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Сучковской А.В. о взыскании кредитной задолженности

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с Сучковской А.В. задолженность по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Сучковской А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 19, 50 % годовых, срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Сучковская А.В. обязалась производить погашение суммы кредита и процентов в виде аннуитетных платежей в сроки согласно графику платежей.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, ей направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов и иных сумму с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но данное требование Банка было оставлено ответчиком без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сучковской А.В. составляет: по кредиту - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>.. Согласно п.6.3 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств по договору, заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по неустойкам задолженность ответчика составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами -<данные изъяты>.; прочие неустойки - <данные изъяты> Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за...

...долженность Сучковской А.В. перед Банком составляет: по кредиту - <данные изъяты>.; по процентам - <данные изъяты>.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>. и прочие неустойки - <данные изъяты> Потому просит взыскать с ответчика указанные суммы в пользу Банка. Также просит взыскать с ответчикапроценты за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, и взыскать расходы Банка по уплате государственной пошлины. Одновременно истец просит рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление от его представителя ФИО1

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Мигалкина (Сучковская) А.В., не оспаривая требование истца, пояснила, что она работает в ООО «Востокнефтепровод» в качестве повара. Действительно в октябре 2011 года истцом был предоставлен ей кредит в сумме <данные изъяты>. В то время заработную плату перечисляли ей на зарплатную карту, выданную ОАО «Банк Уралсиб». Пока филиал данного Банка работал в Олекминске, через банкомат она ежемесячно со своей зарплатной карты перечисляла деньги в счет погашения кредита, при этом перечисление производила разными суммами - где-то меньше, где-то больше, чем указано по договору, иногда с нарушением срока возврата. Но такого явного нарушения своих обязательств по договору не допускала. После закрытия филиала данного Банка в Олекминске, им были выданы новые зарплатные карты от Сбербанка, потому возврат кредита стала производить через Сбербанк. Осенью 2013 года, в октябре или в ноябре, точно не помнит, при внесении очередной денежной суммы в счет погашения кредита оплата Банку не прошла. На её обращение сотрудники Сбербанка ей сказали, что возможно Банк изменил свои реквизиты, потому оплата не производится. Она сразу стала звонить Банку, чтобы узнать - как ей быть, раз деньги не перечисляются, как платежи за кредит вносить, но не смогла дозвониться. После она неоднократно пыталась связаться с Банком, но там либо трубку не поднимали, либо бросали трубку, а позже телефон оказался вообще отключенным. Потому больше платежи по данному кредиту не осуществляла. При этом пояснила, что никакого письма, уведомления от Банка об изменении реквизитов не получала. От возврата кредита она никогда не отказывалась и не отказывается. В настоящее время возможности оплатить сразу всю сумму задолженности у неё не имеется. Кроме того, пояснила, что за этот период у неё изменилось семейное положение, она вышла замуж, изменила свою фамилию и стала Мигалкиной А.В., В прошлом году у неё родился ребенок и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, о чем представлены ею соответствующие документы.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Банк Уралсиб» и Сучковской А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на потребительские цели денежных средств в размере <данные изъяты> под 19,50 % годовых, сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора в день заключения договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика Сучковской А.В. в размере <данные изъяты>, что видно из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Сучковская А.В. воспользовалась денежными средствами в размере предоставленного кредита, что ею не оспаривается в суде.

При этом ответчик Сучковская А.В. в соответствии с условиями кредитного договора обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно не позднее 7-10 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно п.6.3 указанного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязался уплатить Банку: штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки; неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и начисление процентов на сумму кредита, в размере 19,50 % в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Из материалов дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Сучковская А.В. внесение платежей в счет погашения кредита, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов надлежащим образом не производила, так как допускала просрочку платежа, начиная с марта 2012 года и по октябрь 2013 года, за исключением периода - июль-октябрь 2012 года и июнь 2013 года, а также платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ею были осуществлены не в виде аннуитетных платежей, как указано в договоре, а неравными суммами, из них в 20 случаях - ниже указанного размера ежемесячного платежа, определенного договором в <данные изъяты> Начиная с ноября 2013 года сведений об оплате ответчиком данного кредита не имеется, и в суде не было представлено. В результате у ответчика образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: 1) задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; 2) задолженность по процентам - <данные изъяты>.; 3) неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>.; 4) неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>.; 5) прочие неустойки -<данные изъяты>

Ответчик, не оспаривая данный расчёт, пояснила в суде, что в случае если Банк не изменил бы свои реквизиты осенью 2013 года, она продолжала бы оплачивать данный кредит до полного его погашения.

При этом как следует из сообщения, полученного судом ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1, в октябре 2013 года у Банка действительно были изменены реквизиты. Тем самым доводы ответчика Сучковской А.В. в этой части нашли полное подтверждение.

Согласно п. 8.3 кредитного договора при изменении своих реквизитов стороны обязаны своевременно (в течение пяти рабочих дней с даты изменения) информировать об этом друг друга. Все неблагоприятные материальные последствия, связанные с неизвещением либо ненадлежащим извещением, несет сторона, нарушившая данное обязательство.

В связи с тем, что в материалах дела сведений об изменении истцом своих реквизитов не имелось, по ходатайству ответчика судом были сделаны запросы в адрес Олекминского отделения почтовой связи УФПС «Почта России» - поступали или нет в интересуемые периоды в адрес Сучковской (Мигалкиной) А.В. какие-либо письма ОАО «Банк Уралсиб» по адресам её проживания: <адрес>, и по <адрес>. Кроме того, в адрес истца судом был направлен запрос о предоставлении в суд сведений об изменении реквизитов Банка и была ли уведомлена об этом заемщик Сучковская А.В.

На указанный запрос истцом направлены по факсимильной связи сведения о направлении Уралсибом почтовых отправлений с уведомлениями, в том числе в адрес Сучковской А.В. по адресу: <адрес>. При этом из представленных документов не видно - когда было направлено данное почтовое отправление в адрес Сучковской А.В., так как в квитанции о приеме от истца оплаты по заказным письмам имеется только дата «14 октября», без указания года. Кроме того, копия самого письма истцом суду для обозрения не представлена. Потому возможности ознакомиться с текстом заказного письма, направленного ответчику, у суда нет.

Согласно справке, полученной от отделения почтовой связи «Олекминск» следует, что почтовая корреспонденция с ОАО «Уралсиб» в период сентябрь - декабрь 2013 года и март-май 2014 года на имя Сучковской (Мигалкиной) А.В. не поступала.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства о надлежащем извещении ответчика о новых, измененных своих реквизитах, суд считает, что указанные в п. 8.3 договора обязательства были нарушены самим истцом. Тем самым согласно п.8.3 договора он должен нести все неблагоприятные материальные последствия, связанные с данным обстоятельством. Потому, с учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком последнего платежа в счет погашения кредита, а доказательств об ином не представлено, суд считает, что вышеуказанные последствия, начиная с ноября 2013 года, должен нести сам истец. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустоек за период с ноября 2013 года и по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены.

Таким образом, поскольку материалами дела, а также пояснениями самого ответчика подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком, своих обязательств по договору, в период с марта 2012 года по октябрь 2013 года, а именно факты внесения ею платежей ниже размера установленного по договору, и допущения просрочек срока оплаты, суд приходит к выводу о недобросовестном выполнении ответчиком Сучковской А.В. в указанный период своих обязательств, принятых по кредитному договору. Тем самым со стороны ответчика имели место нарушения условий (времени и сумм) ежемесячных платежей, оговорённых в кредитном договоре.

Следовательно, требование истца о взыскании оставшейся суммы основного кредита в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, ненадлежащее исполнение обязательств были допущены ответчиком за период с марта 2012 года по октябрь 2013 года, оснований для снижения неустойки и прочих неустоек, оговоренных в договоре и рассчитанных истцом по октябрь 2013 года, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг в размере <данные изъяты>.; а также рассчитанные истцом по октябрь 2013 года - проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойка по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойка по процентам в размере - <данные изъяты> коп. и прочие неустойки в размере <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользованием кредитом по ставке 19,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно следует отказать на основании выводов суда о нарушении истцом обязательств, оговоренных в п.8.3 договора.

Следовательно, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Потому, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствие со статьями 309, 310,809- 811 и 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеОткрытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Мигалкиной (Сучковской) А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность - <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>; всего - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н.Максимова