Суцрмелян Нукуфар Вартановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27.05.2015 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Рябининой Г.П.,

С участием адвоката Муждабаева Р.М. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачарян Маргариты Хачиковны к Сурмелян Нунуфар Вартановне, Оганян Амалии Акоповне, Бебия Родику Антовичу, Каракеян Кахцрануш Арутюновне, Каракеян Виолетте Владимировне, третьи лица- УФМС РФ по РО о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Хачарян М.Х. подан иск к Сурмелян Н.В., Оганян А.А., Бебия Р.А., Каракеян К.А., Каракеян В.В., третьи лица- УФМС РФ по РО о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу х. <адрес> <адрес> РО.

В судебное заседание истец Хачарян М.Х. исковые требования поддержала полностью. Пояснила суду, что домовладение принадлежит ей на праве собственности, так как она его купила за материнский капитал у своей матери. Всех ответчиков в этом домовладении прописал ныне покойный ее отец. Ответчики Сурмелян Н.В. и Оганян А.А. являются их дальними родственниками и проживают в <адрес> где точно, не знает. В телефонном режиме она неоднократно предлагала им сняться с учета, но они обещают, но до настоящего времени добровольно не снялись. Ответчика Бебия Р.А. она вообще не знает. Ответчики Каракеян проживают фактически где- то в <адрес>, также обещали по телефону добровольно выписаться, но фактически ничего не делают. Все ответчики ни одного дня не проживали в данном домовладении. Прописка им нужна была, чтобы здесь получать пенсию. Никаких договоров найма с ответчиками не заключались. Никаких вещей ответчиков в доме нет и не было. Домовладение они не содер...

...жат и не оплачивают коммунальные услуги. В этом домовладении проживает в настоящее время она с двумя малолетними детьми и ее мама. Регистрация в домовладении ответчиков нарушает ее права, так как она не может оформить субсидию, так как учитываю доходы всех лиц. Просит ее требования удовлетворить.

Ответчики Сурмелян Н.В., Оганян А.А., Бебия Р.А., Каракеян К.А., Каракеян В.В. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации надлежащим образом. Судебные повестки возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу(л.д.13-17). Суд определил рассмотреть данное гражданское дело по последнему известному месту жительства с назначением в качестве представителя ответчика дежурного адвоката Муждабаева Р.М. на основании ст. 119,50 ГПК РФ.

Адвокат Муждабаев Р.М. в судебном заседании пояснил, что он возражает на удовлетворение требований, так как ему неизвестна позиция ответчиков.

3 лицо- УФМС России по <адрес> в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истца является ей дочерью. Ответчиков в доме прописал ее умерший муж. Эти люди- дальние родственники мужа. Прописал, чтобы они здесь получали пенсию. Двое ответчиков живут в <адрес>, двое в <адрес>, остальные- не знает где. Ответчики никогда не проживали в их доме. Она живет в нем с дочерью и двумя внуками. Подтверждает тот факт, что в их доме по <адрес> <адрес> ответчики не проживали и не проживают.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знает истицу Хачарян М.Х. с детства, проживает напротив нее. Знает всю их семью. Она проживает с двумя детьми и мамой. Отец умер. Ответчики никогда в домовладении не проживали, он их там никогда не видел.

Выслушав доводы истцовой стороны, допросив свидетелей ФИО10, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.

Истица Хачарян М.Х. является собственником домовладения, расположенного по адресу х. <адрес> <адрес> РО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики зарегистрированы в указанном домовладении, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), справкой Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В судебном заседании было установлено, что ответчики Сурмелян Н.В., Оганян А.А., Бебия Р.А., Каракеян К.А., Каракеян В.В. не проживают в указанном домовладении с момента их регистрации. Это подтверждается как показаниями истца, так и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Ответчики не использует жилое помещение по назначению – для проживания, налоги на имущество, коммунальные платежи не оплачивают, что ответчиками не опровергнуто. Договоров найма жилого помещения с ними не заключался. Не содержат указанное домовладение. Никаких соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником и ответчиками не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

То есть, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд признает ответчиков утратившим право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу х<адрес> <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца законными и обоснованными, считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачарян Маргариты Хачиковны удовлетворить.

Признать Сурмелян Нунуфар Вартановну, Оганян Амалию Акоповну, Бебия Родика Антовича, Каракеян Кахцрануш Арутюновну, Каракеян Виолетту Владимировну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу х. <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца с момента вынесения решения по делу.

Судья: Г.П.Рябинина