Плавко Анатолий Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 14 февраля 2012 г.

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Замятного Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Василенко А.А.,

подсудимого Плавко А.А.,

защитника в лице адвоката Кудрявцевой Н.В., представившей ордер № 001057,

при секретаре Рожновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЛАВКО АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 14 июля 1951 г. в г. Красноярске, образование среднее, холостого, не работающего, проживавшего без регистрации в <адрес>, судимого:

26 мая 2006 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2010 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 2 дня, постановлением Емельяновского районного суда от 7 февраля 2012 г. приговор приведен в соответствие с изменением закона: наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, постановлено считать освобожденным условно-досрочно на 2 года 2 дня,

содержащегося под стражей с 24 ноября 2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Плавко А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено в Емельяновском районе при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2011 г. в вечернее время Плавко А.А. находился в квартире по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО7 и своей сожительницей ФИО8 Во время распития спиртного между Плавко А.А. и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой Плавко А.А. взял нож и на почве личных неприязненных отношений умышленно на...

...нес ФИО8 удар ножом в спину, причинив тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева.

В судебном заседании подсудимый Плавко А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Плавко А.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Действия Плавко А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает, что Плавко А.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризовался в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается явка с повинной.

Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Суд учитывает также, что Плавко А.А. ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, имеющийся в его действиях рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным исправление и перевоспитание Плавко А.А. без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПЛАВКО АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 26 мая 2006 г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 26 мая 2006 г. и по совокупности приговоров назначить Плавко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 ноября 2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Емельяновский», а также марлевый тампон со смывом крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Плавко А.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № (1409176) копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Емельяново «22» февраля 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края,

в составе: председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

с участием: ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Гридасовой Т.Ю.,

защитника в лице адвоката Первой красноярской коллегии адвокатов Захарова С.А., представившего удостоверение №1475 и ордер №019907 от 28.08.2012 г.,

подсудимого Плавко А.А.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плавко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего без регистрации: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плавко А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 30 минут Плавко А.А., ФИО7 и ФИО8 на автомобиле марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Напротив Солонцовской средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <адрес> края, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО8 совершил наезд на идущего по проезжей части дороги в попутном направлении ФИО16, который от удара правым крылом автомобиля упал на обочину дороги. Выйдя из автомобиля, Плавко А.А., и ФИО8 подошли к ФИО16, который стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. В указанный период времени у Плавко А.А., находившегося в состоян...

...ии алкогольного опьянения на обочине дороги по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных оскорблением его нецензурными выражениями ФИО16, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО16

Реализуя свой преступный умысел, Плавко А.А., учитывая, что действия ФИО16 не угрожали его жизни и здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к лежащему на спине, на обочине дороги ФИО16, сел рядом с ним на колено и локтем правой руки надавил на шею ФИО16, сдавив ему тем самым органы шеи на некоторое время, в результате чего убил ФИО16 Своими преступными действиями Плавко А.А. причинил ФИО16 телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани передней поверхности шеи и переломов щитовидного хряща, которые осложнились механической асфиксией. Механическая асфиксия отнесена к повреждениям, вызывающим расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью. На основании данного квалифицирующего признака состояние механической асфиксии квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО16 наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии.

После этого, Плавко А.А. взял ФИО16 за ворот одежды и переместил его в овраг, в западном направлении от обочины дороги, после чего скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Плавко А.А. в совершении инкриминируемого деяния вину не признал, пояснив, что ФИО16 не хотел убивать, немного его прижал, что бы он успокоился, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале 23 часов он с Леманом и Слизуновым ехал на автомобиле марки ВАЗ 2106 синего цвета по <адрес>, в направлении <адрес>. Автомобилем управлял Слизунов. Он с Леманом находился в состоянии алкогольного опьянения, но сильно пьяным он не был. В указанное время, возле Солонцовской школы, Слизунов сбил идущего по дороге в попутном направлении Ефремова, который в результате упал на обочину дороги. Он и Слизунов вышли из автомобиля, Леман оставался сидеть в машине, и подошли к лежащему Ефремову, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался привстать и снова падал, стоял на четвереньках. Ефремов стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Он подошел еще ближе к Ефремову и попытался успокоить последнего, однако Ефремов стал выражаться грубой нецензурной бранью конкретно в его адрес, полагая, что это он является водителем и сбил его. Плавко А.А. задели и оскорбили слова Ефремова. Он решил проучить, наказать, Ефремова за оскорбительные слова в свой адрес. Он подошел вплотную к Ефремову, перевернул его с четверенек на спину, присел рядом с последним на колени и локтем правой руки надавил Ефремову на шею, при этом Ефремов лежал на спине. Ефремов пытался сопротивляться. Локтем на шею Ефремова он давил примерно 10 секунд. Ефремов сильно закашлял, стал задыхаться, в связи с чем, он отпустил Ефремова. Затем он взял Ефремова за шиворот одежды и оттащил последнего метра на три от дороги, в овраг, чтобы другие автомобили не наехали на лежащего на дороге Ефремова. Ефремов кашлял и хрипел. После чего он сел в автомобиль к Слизунову и Леману, и уехал. Когда он душил Ефремова, в округе людей и машин не было. Ефремов остался лежать на животе, на правом или левом боку. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, от жителей <адрес> ему стало известно, что в овраге нашли труп Ефремова. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал. Считает, что причиной смерти стали действия Лемана и Слизунова, которые возвращаясь назад, могли причинить потерпевшему все те указанные повреждения, в частности перелом ребе<адрес> он, на горло потерпевшего давил, но не сильно, не так, что бы сломать хрящи горла. Сразу на месте предлагал отвезти Ефремова в больницу, однако Слизунов, видимо испугавшись ответственности за наезд на пешехода, отказался.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Плавко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ее супруга Ефремова нашли мертвым в овраге, расположенном напротив Солонцовской школы. Приехав на указанное место, она действительно увидела труп Ефремова. По характеру Ефремов был спокойным, ссоры и драки Ефремов не затевал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Ефремов сходил за спиртом и вернулся домой. Около 22 часов Ефремов снова пошел за спиртом и не вернулся. Поскольку на улице было тепло, Ефремов был без верхней одежды. У Ефремова ничего не пропало. От сотрудников милиции ей стало известно, что причиной смерти Ефремова явилась механическая асфиксия. Она изначально думала, что убийство Ефремова совершил или Леман или ФИО17, так как они оба были неблагополучными, постоянно распивали в <адрес> спиртные напитки, были агрессивными. Также ей известно, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе драки, ФИО17 любил душить своего соперника. ФИО17 она может охарактеризовать с отрицательной стороны. Ефремов ФИО17 не знал, т.к. не жил в поселке с детства, как она и ФИО17. Ефремов, как правило, распивал спиртное дома, никуда старался не ходить. В январе 2004 года, на новогодние праздники Ефремов злоупотреблял спиртным, покупал в основном спирт у Дрогайцевой и у Кузнецовой, приходил домой и пил спирт дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она и Ефремов находились дома. В вечернее время, примерно в 19 часов Ефремов сходил за спиртом, который принес домой и выпил. Потом Ефремов пошел за спиртом второй раз, примерно около 22 часов. Так как на улице было не холодно, примерно «–5» градусов, Ефремов верхнюю одежду не одевал. На Ефремове было одето: двое штанов, толстовка черного цвета или рубаха черного цвета, которая смотрелась как куртка. Также на Ефремове были зимние ботинки и кепка черного цвета. Как ей стало известно потом, Ефремов пошел к Дрогайцевой, которая живет примерно в 300 метрах от их дома. Ближайший путь был через Солонцовскую школу, и обратно Ефремов ходил по дороге, рядом с которой есть небольшой овраг, в котором и нашли труп Ефремова. Ефремов взял с собой пустую стеклянную бутылку из-под водки «Шушенская», объемом 0,5 литра. Каких-либо телесных повреждений на теле и лице Ефремова, когда тот уходил, не было. Встречаться Ефремов ни с кем не собирался, сказал, что купит спирт и сразу вернется домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от работников Солонцовской администрации ей стало известно, что Ефремова нашли мертвым в овраге, расположенном рядом со школой. Приехав к этому оврагу, она увидела труп Ефремова, который лежал на снегу. В 2011 году, от сотрудников полиции ей стало известно, что Ефремова сначала сбили на машине, а потом Ефремова задушил Плавко Анатолий.

Показаниями свидетеля ФИО9, матери ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которая дала пояснения аналогичные пояснениям потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д. 213-215).

Показаниями свидетеля ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которая пояснила в ходе предварительного расследования, что в середине января 2004 года около 22 часов к ней пришел Ефремов, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил продать ему спирт. Так как Ефремов был пьяный, она не стала продавать ему спирт, не хотела конфликтов с его семьей. Верхней одежды на Ефремове не было, был одет во все темное. Ефремов развернулся и ушел. На следующий день ей стало известно, что Ефремова нашли мертвым. Когда к ней заходил Ефремов, на теле и лице последнего ссадин и синяков не было (т.1 л.д. 216-217).

Показаниями свидетеля ФИО11, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, которая поясняла в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к ней зашел Ефремов и попросил продать спирт, при этом развести спирт в бутылке из-под водки «Шушенская», объемом 0,5 литра, которая была у Ефремова с собой. Ефремов дал ей 25 рублей, и она развела спирт. Ефремов уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Ефремов был одет в штаны темного цвета и толстовку или рубаху темного цвета, похожую на куртку. Ефремов вел себя спокойно, каких-либо телесных повреждений у Ефремова на лице не было. Почему Ефремов зашел за спиртом именно к ней, она не знает, ее дом находится дальше, чем домКузнецовой, которая также продавала спирт. (т.1 л.д. 238-240).

Показаниями свидетеля ФИО12, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, и который пояснял в ходе предварительного расследования, что в середине января 2004 года примерно в 10 часов утра кто-то из местных жителей <адрес> ему сказал о том, что в овраге, расположенном практически напротив Солонцовской школы, обнаружен труп Ефремова. Он сразу поехал науказанное место и действительно обнаружил там труп Ефремова. Он не исключает, что видел рядом с трупом Ефремова следы волочения тела по снегу. (т.1 л.д. 229-232).

Показаниями свидетеля Манафова B.C. чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, и который пояснял в ходе предварительного расследования, что в середине января 2004 года он примерно в 9 часов шел по <адрес> и на поляне увидел женщин и лежащего на земле лицом вниз мужчину (т.1 л.д. 243-244).

Показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил в ходе судебного следствия, что Плавко А.А., его отец, ранее неоднократно был судим. Отец, когда освободился в 2003 году стал проживать вместе с ним, по адресу: <адрес>, в частном доме. Отец после освобождения нигде не работал. Спиртными напитками отец не злоупотреблял, однако спиртное употреблял. Круг общения его отца в 2003-2004 годах он не знает, отец общался со многими жителями <адрес>. Отец жил с ним примерно до 2005 года, то есть до того, как отца снова осудили. Отца может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека. Привычек «сидевшего» человека у него никаких нет, нормальный человек. По обстоятельствам дела ничего пояснить не мог, спрашивал у отца, когда тот написал явку с повинной, сказал, что его там не было, почему написал явку, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил в ходе судебного следствия, что состоит в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 он принимал явку с повинной у Плавко А.А., в которой ФИО17 показал о времени, месте и способе убийства им ФИО16 Какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на Плавко А.А. не оказывалось. Явка была по инициативе Плавко А.А., рассказывал, что между ним и пешеходом возник конфликт и ФИО17 его задушил локтем. Иной информации о причастности к преступлению не было.

Показаниями свидетеля ФИО15, который пояснил в ходе судебного следствия, что состоит в должности начальника отделения ОРЧ ОУР МО МВД РФ «Емельяновский». ДД.ММ.ГГГГ он принимал явку с повинной у ФИО8, в которой Слузунов показал о времени, месте и способе убийства Плавко А.А. ФИО16 Какого- либо физического ипсихологического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО8 не оказывалось. Слизунов рассказал, что он сбил пешехода, а Плавко А.А. надавил ему на горло. О том, что Плавко А.А. предлагал отвезти Ефремова в больницу, Слизунов не упоминал.

Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов на остановке общественного транспорта в <адрес> встретил знакомого ему Плавко А.А., с которым он купил бутылку водки и пили водку на улице. Погода была теплая. В начале 21 часа к остановке подъехал ранее ему знакомый Слизунов на автомобиле марки ВАЗ-2106 синего цвета. ФИО17 со Слизуновым ранее знакомы не были. Он и ФИО17 попросили Слизунова отвезти их в <адрес>, на что Слизунов согласился. Сначала он, ФИО17 и Слизунов съездили в <адрес> по делам Слизунова и обратно в <адрес> вернулись примерно в 22 часа. По дороге в <адрес> он и ФИО17 купили еще бутылку водки, которую затем пили в автомобиле. Двигаясь в сторону <адрес>, на повороте, практически напротив Солонцовской школы, Слизунов сбил мужчину (как потом узнал его фамилию – Ефремов), идущего в попутном направлении. Слизунов остановил автомобиль и ФИО17 и Слизунов подошли к лежащему на обочине дороги мужчине, он остался в машине, т.к. был сильно пьян. Первым из машины вышел ФИО17, который сидел на заднем сидении за водителем Слизуновым, потом Слизунов. Пешеход находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и лежа на обочине дороги, матерился в их адрес. ФИО17 вступил с ним в диалог, но тот продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Из автомобиля он слышал, как пешеход и ФИО17 кричали друг на друга. Затем ФИО17 сел на колени рядом с Ефремовым или на Ефремова, он не видел, так как ФИО17 находился к автомобилю спиной, при этом, он уже не слышал, как Ефремов кричал и матерился. ФИО17 посидел около мужчины около 30 секунд и после этого Плавко А.А. встал, взял лежащего на спине Ефремова за шиворот одежды и оттащил последнего в овраг, примерно метра на два от дороги. Когда ФИО17 сел в автомобиль, он или Слизунов спросил у ФИО17: «Живой ли пешеход?», на что ФИО17 ответил: «Да, живой». После чего поехали, отвезли ФИО17 домой, к сыну, и вернулись назад той же дорогой, проезжая мимо того места, где был сбит Ефремов, не останавливались, не смотрел в ту сторону, где был оставлен Ефремов. Что Ефремов умер, узнал от Слизунова. Вспоминает, что ФИО17 предлагал Слизунову отвезти в больницу Ефремова, это он слышал.

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он ехал на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак а223но по <адрес> и на остановке «Нижняя» его остановили Леман Вячеслав и Плавко Анатолий, которые попросили отвезти их в <адрес>. ФИО17 и Леман находились в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился подвезти ФИО17 и Лемана, однако сначала он с Леманом и ФИО17 съездил в город, а потом он повез их в <адрес>. По дороге из города он остановился на автозаправке «Юкос», где ФИО17 и Леман купили себе бутылку водки. Затем, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, напротив Солонцовской школы, на повороте, он заметил идущего в попутном направлении мужчину, который шатался из стороны в сторону и когда он проезжал мимо мужчины, тот пошатнулся и он задел мужчину правым крылом автомобиля. От удара мужчина отлетел в правую сторону и упал на обочину дороги. Он сразу остановил автомобиль, вышел с Леманом и ФИО17 на улицу, подошел к лежащему мужчине и пытался помочь последнему. Мужчина ранее был ему не знаком. Фамилию мужчины - Ефремов, он узнал на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда нашли его (Ефремова) тру<адрес> он с Леманом к Ефремову не подходил. Ближе всех к Ефремову подошел ФИО17. Ефремов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал выражаться в адрес его, Лемана и ФИО17 грубой нецензурной бранью, в связи с чем ФИО17 вступил с Ефремовым в диалог, и он услышал, как Ефремов стал выражаться конкретно в адрес ФИО17 грубой нецензурной бранью, среди которой были очень оскорбительные слова. Ефремов лежал на спине и не мог встать из-за того, что был сильно пьяный. ФИО17 сказал Ефремову: «Ты за это ответишь», или что-то в этом роде. Затем ФИО17 прижал коленями лежащего на земле Ефремова и предплечьем правой руки надавил последнему на шею. Он понял, что ФИО17 пытался задушить Ефремова, так как тот сильно давил локтем на шею - горло последнего. Он и Леман подбежали к ФИО17 и попытались его (ФИО17) оттащить от Ефремова, однако ФИО17 только отмахивался от них руками и кричал, чтобы они ушли. В этот момент Ефремов пытался вырваться и кричал: «Отпусти, что ты делаешь!». ФИО17 с Ефремовым находились прямо в двух метрах от автомобиля, и он видел, как ФИО17 душил Ефремова. Когда он и Леман садились в машину, Ефремов еще кричал. ФИО17 душил Ефремова примерно 3-4 минуты. Ефремов пытался вырываться, дергал ногами. Через 3-4 минуты ФИО17 встал, а Ефремов оставался лежать на спине, не шевелился и не кричал. Затем ФИО17 взял Ефремова за шиворот и оттащил последнего в овраг, примерно на 2-3 метра от дороги. После этого ФИО17 сел в автомобиль на заднее сидение, так как Леман сидел на переднем пассажирском сидении. Он спросил у ФИО17: «Что ты с ним сделал? Он живой?», на что ФИО17 ответил: «Да живой». Он решил, что Ефремов мертв, что ФИО17 его (Ефремова) задушил. После этого они поехали в <адрес>, где он высадил ФИО17 с Леманом возле павильона, на одной из остановок. На следующий день от жителей <адрес> он узнал, что в овраге нашли труп мужчины, которого в дальнейшем опознали как Ефремова. Он никому не говорил об этих событиях (т.2 л.д. 37-43).

Свидетель – эксперт Двалидзе СВ., в ходе судебного заседания пояснил, что он работает в должности судебно-медицинского эксперта ККБСЭ <адрес>. По поводу проведенной медицинской судебной экспертизы трупа ФИО16, пояснил, что в момент воздействия на шею ФИО16 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи и переломов щитовидного хряща, которые впоследствии осложнились развитием механической асфиксии. Механическая асфиксия в соответствии с п.п.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к повреждениям, вызывающим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью. На основании данного квалифицирующего признака вышеуказанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Механическая асфиксия, т.е. сдавливание шеи явилось причиной смерти ФИО16, о чем свидетельствует отсутствие клеточной реакции травмированных тканей (отсутствие начала процесса воспаления), а также состояние легких. Промежуток времени, в который наступила смерть 5-7 минут. В этот момент, если потерпевший еще мог дышать, то мог и говорить. Другие травмы, в частности переломы ребер, не состоят в прямой причинной связи со смертью, повреждение ребер характерно для травм при ДТП. Повреждение шеи не могло возникнуть при ДТП, при массивной травме шеи, например при наезде колесом, был бы поврежден весь органокомплекс хрящей гортани, в данном случае поврежден только один хрящ. Для повреждения щитовидного хряща, давления локтем, с приложением веса человека, достаточно. Прерывание сдавливания, кратковременное сдавливание, также вероятнее всего приводит к смертельному исходу, поскольку развивается отек гортани.

Изложенные выше показания суд считает возможным признать допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; в протоколах допроса свидетелей, потерпевшего имеются записи, выполненные самими свидетелями и потерпевшим о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имелось; перед началом допроса всем свидетелям подробно разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ; предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ; протоколы всеми лицами были прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколах записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от них не поступило. Допросы проведены были в соответствии с требованиями статей 187-191, 278 и 277 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение допустимость полученных доказательств, при этом допущено не было.

Причин для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого судом не установлено, подсудимым также не названы.

Показания данных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного рассмотрения письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался участок местности, расположенный справа от дороги по <адрес>, примерно в 50 метрах от Солонцовской школы, расположенной по адресу: <адрес> края. На расстоянии 2,5 метра к западу от дороги, в овраге обнаружен труп ФИО16, который лежал на животе, на левомбоку, что совпадает с показаниями подсудимого о том, в каком положении он оставил Ефремова в овраге (т.1 л.д. 37-40);

– протоколом явки с повинной Плавко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором онпоказал о времени, месте и способе совершения преступления в отношенииФИО16 (т.2 л.д. 77);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Плавко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 наглядно показал участок местности, расположенныйпримерно в 50 метрах от Солонцовской средней общеобразовательной школы,где он ДД.ММ.ГГГГ локтем душил лежащего на спине Ефремова, а сам при этомнаходился на коленях (т.2 л.д. 101-109);

– протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором онпоказал о месте, времени и способе убийства Плавко А.А. ФИО16 (т.2 л.д. 33);

– протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Леман наглядно показал участок дороги по <адрес> п.Солонцы, расположенного в 50 метрах от Солонцовской средней общеобразовательной школы, где ФИО17 душил Ефремова, а также расположение ФИО17 и Ефремова на месте происшествия (ФИО17 сидел на коленях возле лежащего на спине Ефремова) и овраг, куда в дальнейшемФИО17 переместил Ефремова. (т.2 л.д. 64-71);

– протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он показал о месте, времени и способе убийства Плавко А.А. ФИО16 (т.2 л.д. 55);

– протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 иподозреваемым Плавко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в начале 23 часа он с ФИО17 и Слизуновым ехал на автомобиле марки ВАЗ 2106 по <адрес>, в сторону <адрес>. Автомобилем управлял Слизунов. На повороте, рядом с Солонцовской школой, Слизунов сбил впереди идущего в попутном направлении Ефремова. Ефремов был пьяный, пошатнулся в сторону автомобиля, поэтому Слизунов его (Ефремова) сбил. Он, ФИО17 и Слизунов вышли из автомобиля и подошли к Ефремову, который лежал на земле рядом с автомобилем. Ефремов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу стал выражаться в адрес его, ФИО17 и Слизунова грубой нецензурной бранью. Он ранее неоднократно видел Ефремова в <адрес>, но с последним не общался. ФИО17 что-то спросил у Ефремова, на что тот уже конкретно в адрес ФИО17 стал выражаться грубой нецензурной бранью. Он в это время уже сидел в автомобиле, а Слизунов оставался на улице. Находясь в автомобиле, он слышал, как Ефремов продолжал выражаться в адрес ФИО17 грубой нецензурной бранью. ФИО17 подошел к лежащему Ефремову, наклонился к голове последнего, а потом сел на колени. Что конкретно делал ФИО17 с Ефремовым, он не видел. ФИО17 находился в таком положении, то есть на коленях примерно 1 минуту. После этого ФИО17 взял Ефремова за шиворот и оттащил последнего в овраг, расположенный справа от дороги. Живой был Ефремов или нет, он не знает, но он больше не слышал, чтобы Ефремов что-то кричал или говорил, когда ФИО17 тащил его (Ефремова) в овра<адрес> этого ФИО17 сел в машину и он, ФИО17 и Слизунов уехали.

Плавко А.А. показания ФИО7 подтвердил в полном объеме и показал, что когда он, Леман и Слизунов вышли из автомобиля, он подошел к Ефремову, спросил у последнего: «Как ты себя чувствуешь?», на что Ефремов стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Ему показалось, что Ефремов решил, что он был водителем автомобиля, поэтому Ефремов был зол на него и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Все события происходили именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале 23 часов. Кроме того, он вспомнил, что после того, как Ефремов стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, его это очень оскорбило и он решил наказать Ефремова. Он сел рядом с лежащим Ефремовым на колени, и локтем правой руки сильно надавил Ефремову на горло, в результате чего Ефремов замолчал и закашлял. Душил он Ефремова примерно 10 секунд. После того, как Ефремов закашлял, он взял его (Ефремова) за шиворот одежды и оттащил в овраг, где оставил последнего. Ефремов был еще живой, кашлял. Убивать Ефремова он не хотел. Ранее он давал показания о том, что он сначала оттащил Ефремова в овраг, и там его (Ефремова) душил, однако вспомнил, что на самом деле он сначала душил Ефремова возле машины, а потом уже оттащил последнего за шиворот одежды в овраг (т.2 л.д. 110-112);

– заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной смерти ФИО16 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении, что подтверждается следующими данными, обнаруженными при вскрытии трупа и лабораторных исследованиях: наличие кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности шеи, переломыщитовидного хряща, очаговый бронхоспазм, чередование очагов дистелектаза с очагами острой эмфиземы легких, паретическое полнокровие сосудов венозного и микроциркуляторного русла в легких, кровоизлияния под плевру легких и наружную оболочку сердца, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, снижение концентрации глюкозы в крови из синусов головного мозга, по отношению к концентрации глюкозы в крови избедренной вены. Состояние механической асфиксии развилось в результате сдавливающего воздействия на переднюю - переднебоковую поверхность шеи справа, тупым жестким, либо твердым предметом, сопровождалось развитием угрожающих жизни состояний в виде дыхательной недостаточности тяжелой степени и тяжелого расстройства мозгового кровообращения, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. После причинения механической асфиксии отсдавления органов шеи обычно смерть наступает через короткий промежуток времени не более 5-7 минут.

При судебно-медицинской экспертизе трупа также обнаружены следующие повреждения: тупая травма грудной клетки: переломы 7-9-го ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани левой передней боковой поверхности грудной клетки; ушибленные раны в области нижней губы; кровоподтек, ссадины головы; ссадины левой кисти и лучезапястного сустава слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани левой передней боковой поверхности грудной клетки; ушибленные раны в области нижней губы; кровоподтек, ссадины головы; ссадины левой кисти и лучезапястного сустава. Данные повреждения образовались прижизненно, за короткий промежуток времени до наступления смерти, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. Указанная тупая травма грудной клетки квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Причинение повреждения в виде ран верхней губы могло сопровождаться не обильным наружным кровотечением без фонтанирования (т.1 л.д. 96-105);

– заключением эксперта №-/89/25 ДОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние механической асфиксии развилось в результате сдавливающего воздействия на переднюю - переднебоковую поверхность шеи справа, тупым жестким, либо твердым предметом. Данный механизм образования повреждений вполне соответствует механизму нанесения повреждений,указанному Плавко А.А. в ходе допроса его в качестве подозреваемого и проведения проверки его показаний на месте. Механизм образования смертельных повреждений допускает возможность наступления смерти ФИО16 в срок и при обстоятельствах, указанных подозреваемым Плавко А.А. в ходе допроса его в качестве подозреваемого и проведения проверки его показаний на месте.

В ходе проведения экспертизы на трупе ФИО17 были обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами 7-9-го ребер слева по передней подмышечной линии и кровоизлиянием в мягкие ткани левой передней боковой поверхности грудной клетки, трех ушибленных ран в области нижней губы, кровоподтека и двух ссадин на лице, ссадин на левой кисти и лучезапястном суставе. Характер и локализация данных повреждений допускает возможность их причинения в результате воздействий выступающих частей движущегося автомобиля (т.1 л.д. 112-120);

– заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве, изъятом у правого ботинка трупа ФИО16 в ходе осмотри места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие крови человека, при исследовании которой по системе гаптоглобинов в этой крови выявлена фракция Нр 2-2, что не исключает происхождение ее от Ефремова (т.1 л.д. 131-136);

– заключением комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плавко Анатолий Александрович, 1951 г.р., хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет органическое расстройство личности, осложненное злоупотреблением алкоголем. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неоднократно перенесенных травмах головы, начиная с детского возраста, появлении дисгармонических черт характера с подросткового возраста, низкой обучаемости, неустойчивости интересов взглядов, стремлении, низких адаптационных возможностях со склонностью к асоциальному поведению, склонности к злоупотреблению алкоголем; данные настоящего обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, раздражительность, склонностью к демонстративным формам поведения, эгоцентризм, легковестность суждений, невысокий уровень интеллекта, малый запас знаний, некоторое снижение памяти, неустойчивость внимания, что дополняется неврологической симптоматикой и осмотром психолога. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественному опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В момент совершения правонарушения Плавко А.А. находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного противоправным поведением потерпевшего и простым алкогольным опьянением. Данное эмоциональное состояние не достигло степени: выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на сознание и поведение испытуемого (т.1 л.д. 171-174).

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Плавко А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки и поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171-174), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Плавко А.А. осознавать характер своих действий и руководить ими.

Доводы подсудимого Плавко А.А. и стороны защиты в части того, что вина подсудимого не доказана, в деле имеются противоречия, которые не были устранены в ходе следствия, суд оценивает критически, как способ защиты, избранной подсудимым, с целью смягчения уголовной ответственности. Вина в совершении убийства ФИО16 помимо указанных свидетельских показаний подтверждается также заключением эксперта 89/25 Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной смерти ФИО16 явилась механическая асфиксия, после причинения которой, смерть наступает через короткий промежуток времени не более 5-7 минут; заключением эксперта №-/89/25 ДОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм образования состояния механической асфиксии соответствует механизму нанесения повреждений, указанному Плавко А.А. в ходе допроса его в качестве подозреваемого и проведения проверки его показаний на месте; показаниями судебно-медицинского эксперта Двалидзе СВ. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в момент воздействия ФИО17 на шею Ефремову были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи и переломов щитовидного хряща, которые впоследствии осложнились развитием механической асфиксии. При этом, каких-либо иных повреждений, сопутствующих травмам при ДТП, экспертизой не установлено, из всего органокомплекса гортани, совокупности хрящей, был поврежден лишь один хрящ, что говорит об ограниченном и направленном воздействии именно на жизненно важный орган (шею), которое было причинено подсудимым Плавко А.А., находящимся в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного противоправным поведением потерпевшего и простым алкогольным опьянением. Все другие существенные повреждения были причинены прижизненно, в результате наезда автомобиля на пешехода, незадолго до наступления смерти. Предположение стороны защиты, о причинении потерпевшему смерти какими-либо иными лицами, не нашли своего подтверждения и опровергаются установленной объективной картиной и механизмом причиненных телесных повреждений потерпевшему, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7. ФИО15, ФИО14, ФИО11, потерпевшей ФИО5 и др., которые согласуются между собой и полностью подтверждаются иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он постоянного места жительства не имеет, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях опасного рецидива преступлений. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и при наличии отягчающего, суд не признает данные обстоятельства исключительными, т.е. существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом целей и мотивов преступления, совершенного подсудимым, и не находит возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности виновного, его возраста, а также поведения подсудимого до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает, что наказание Плавко А.А. должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Плавко А.А. совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, указанные выше обстоятельства в отношении подсудимого Плавко А.А., его возраст, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих, наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плавко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения, присоединить неотбытое наказание по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Плавко А.А. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № <адрес>, числить до вступления приговора в законную силу за Емельяновским районным судом.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания Плавко А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черная рубаха, синие спортивные брюки с лампасами, синие спортивные брюки, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа, три тампона с образцами крови и три контрольных, тампона к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской:Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес>«а», по вступлении приговора в законную силу уничтожить, поручив исполнение ГСУ СК России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован, опротестован, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья Е.А. Лукашенок