Судаев Александр Павлович

ГД №

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2021 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя командира войсковой части № – майора юстиции ФИО9, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части прапорщику запаса ФИО2 о взыскании денежных средств, в счёт возмещения причинённого материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании приказания начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О приёме (сдаче) материальных ценностей начальника радиотехнической ремонтной мастерской узла связи и радиотехнического обеспечения», комиссия в составе: майора ФИО4, старшего лейтенанта ФИО5, старшего лейтенанта ФИО6, лейтенанта ФИО7, в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ провела инвентаризацию имущества, закреплённого за начальником радиотехнической ремонтной мастерской узла связи и РТО войсковой части № прапорщиком ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При работе комиссии выявлена недостача на общую сумму 248527 рублей 71 копейка.

В ходе проведения расследования ФИО2 представил акт о списании материальных запасов, акты установок, а также было выявлено, что ряд непредставленного имущества находилось у других лиц.

Как указал командир войсковой части №, ФИО2 нарушил требования приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Ми...

...нфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а недостача имущества, закреплённого за ФИО2, составила 141542 рубля 61 копейка.

На основании вышеизложенного командир войсковой части № просил суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в возмещение материального ущерба 141542 рубля 61 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ представитель командира войсковой части № майор юстиции ФИО9 представил в судебном заседании справку-расчёт, согласно которой остаточная стоимость недостающего имущества, числящегося за ФИО2, составляет 13599 рублей 40 копеек и просил суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО2 согласился с представленным расчетом и представил заявление, в котором признал иск командира войсковой части № в полном объёме в сумме 13599 рублей 40 копеек. При этом ответчику ФИО2 судом были разъяснены основания и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ и они были ему понятны.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает данное признание в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 иск командира войсковой части № признан в полном объёме, данное признание, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ФИО2 иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части прапорщику запаса ФИО2 о взыскании денежных средств, в счёт возмещения причинённого материального ущерба, в сумме 13599 рублей 40 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 13599 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.В. Сидельников

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а – 795

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 мая 2018 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № прапорщика Судаева ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в увольнении с военной службы и зачислении в распоряжение должностного лица.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. у Судаева истек срок контракта о прохождении военной службы, заключенного на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе. По месту службы административный истец жилым помещением не обеспечен, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Судаев обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) с зачислением в распоряжение командира до даты предоставления ему жилого помещения или жилищной субсидии. В этом же рапорте Судаев выразил свое несогласие с увольнением...

... с военной службы без представления ему жилого помещения или жилищной субсидии.

В этой связи в письме от ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части №, ссылаясь на положения абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) и подп. «и» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), в удовлетворении рапорта административного истца отказал.

Полагая свои права нарушенными, Судаев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать решение командира войсковой части №, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать командира войсковой части № издать приказ об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с зачислением в распоряжение командира до предоставления ему жилого помещения (жилищной субсидии);

- взыскать с войсковой части № в его пользу 300 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлиной.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Судаеву отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по административному делу новое решение.

В обоснование жалобы, со ссылкой на положения ч. 4 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в редакции от 27 ноября 2017 г., п. «и» ч. 2 ст. 13 Положения указывает, что истечение ДД.ММ.ГГГГ срока контракта о прохождении военной службы является основанием для зачисления его в распоряжение командира (начальника), однако судом это было оставлено без внимания.

Отмечает, что, вопреки выводам суда, действующее законодательство не содержит запрета на увольнение военнослужащего с военной службы с одновременным зачислением его в распоряжение командира.

Полагает, что суд неправильно истолковал закон, уравняв понятия «увольнение военнослужащего, необеспеченного жилым помещением без его согласия» и «увольнение военнослужащего с зачислением его в распоряжение командира до обеспечения его жилым помещением».

Обращает внимание на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитав его военнослужащим, подлежащим досрочному увольнению с военной службы, поскольку срок его контракта истек, а кроме того, он достиг предельного возраста пребывания на военной службе.

Утверждает, что суд не дал оценки обязанности командира уволить его с военной службы ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением жилым помещением, а в отсутствие такой возможности - зачислить его в распоряжение.

В заключение жалобы указывает, что оспоренные им действия командира воинской части и обжалуемое решение суда, нарушают его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, поскольку понуждают его к принудительному труду.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

При этом в соответствии со ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлен предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих, имеющих воинское звание «прапорщик» - 50 лет.

А согласно ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы на неопределенный срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе) в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе в соответствии с пунктом 6 статьи 38 указанного Федерального закона до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 названного Федерального закона.

Данное положение Федерального закона нашло свое закрепление и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» также разъяснено, что военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы.

Таким образом, возможность увольнения с военной службы по указанному основанию военнослужащего, признанного нуждающимся в жилом помещении, поставлена законодателем в зависимость от согласия последнего на такое увольнение без предоставления ему жилого помещения (с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях).

Такой правовой смысл приведённых норм действующего законодательства выявлен Конституционным Судом Российской Федерации при рассмотрении жалобы гражданина Францына В.В., оспаривавшего конституционность отдельных положений Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О воинской обязанности и военной службе». Отказывая в принятии данной жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд РФ в определении от 30 сентября 2004 г. отметил, что после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует своё право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы – до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы – с условием его последующего обеспечения жильём по месту будущего проживания. Следовательно, при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением.

Статьей 13 Положения установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника).

При этом подпунктом «и» п. 2 указанной статьи определено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и Положением, - до его исключения.

Как следует из материалов дела, Судаев, имеющий основание для увольнения с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и признанный нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, не будучи обеспеченным таковым, изъявил желание получить его до увольнения с военной службы.

Таким образом, административный истец, имея право как на увольнение с военной службы, так и на получение жилого помещения, по сути, сделал выбор в пользу реализации в первую очередь своего права на предоставление жилья, то есть фактически выразил желание продолжить военную службу до обеспечения жилым помещением, поскольку в отсутствие его согласия он не может быть уволен без предоставления такового.

Из дела также усматривается, что после подачи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы Судаев выразил желание быть уволенным с военной службы, но оставленным в списках личного состава воинской части до реализации права на постоянное жилье.

Между тем, в соответствии с п. 24 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением, а в силу ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, считается окончанием военной службы.

Из изложенного следует, что четко выраженного согласия на увольнение с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях Судаев не давал.

При таких данных отказ командира войсковой части № в увольнении Судаева с военной службы по возрасту является правомерным.

Не имелось у командира войсковой части № оснований и для удовлетворения просьбы Судаева о зачислении его в распоряжение воинского должностного лица, поскольку в силу приведенных выше норм, административный истец мог быть зачислен в распоряжение только после издания приказа об увольнении его с военной службы.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что командиром войсковой части № права и законные интересы Судаева не нарушены, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, правомерно отказал в удовлетворении его административного искового заявления.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование действующего законодательства, приведенные в качестве доводов апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

При таких данных, учитывая, что апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, а также фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 мая 2018 г. по административному исковому заявлению Судаева ФИО9 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий по делу Апанович М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 – 64/2038

19 января 2017 г. г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Караблина А.А.

судей: Балабанова Н.Н., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Мусатовой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 25 августа 2016 года, которым удовлетворен иск командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> Судаеву ФИО7 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, командир воинской части обратился в суд с иском к Судаеву, проходящему военную службу по контракту на воинской должности начальника <данные изъяты>, о взыскании с него в пользу воинской части <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате утраты им материально-технических средств узла связи и штаба полка, переданных ему под отчет для хранения.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения в воинской части проверки наличия имущества, переданного ответчику под отчет для хранения, выявлена его недостача, которая с учетом степени износа на день обнаружения ущерба по нормам, но ниже стоимости лома (утиля) этого имущества составила <данные изъяты>. При этом, ссылаясь на то, что в ходе проведения административного расследования Судаевым из недостающего имущества было представлено одно техническое средство (ком...

...пьютер (сервер)) стоимостью <данные изъяты>., вместе с тем, просил взыскать с него в пользу воинской части <данные изъяты>.

Ответчик иск полностью признал, о чем представил письменное заявление от 12 августа 2016 года.

При указанных обстоятельствах решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г. Нижнего Новгорода взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, в соответствии с которым взыскать с него в пользу воинской части один оклад его месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет, тем самым привлечь его к ограниченной материальной ответственности.

В обоснование жалобы указывает на то, что иск признал, однако, с документами, приложенными к исковому заявлению, не был ознакомлен.

Обращает внимание на то, что в ходе проведения административного расследования одно техническое средство (компьютер (сервер)) стоимостью <данные изъяты>., включенный в перечень недостающего имущества, было им представлено.

Считает, что в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 199-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» должен быть привлечен к ограниченной материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно абз. 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения.

В силу с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2016 года Судаевым получена копия искового заявления о привлечении его к полной материальной ответственности в размере <данные изъяты>., а 12 августа этого же года им сделано письменное признание иска на указанную сумму.

Из заключения административного расследования по факту недостачи имущества, закрепленного за ответчиком от 11 апреля 2016 года, в тот же день утвержденного командиром воинской части, усматривается, что общая стоимость недостающего имущества, переданного ответчику под отчет для хранения, составила <данные изъяты>., а с учетом того, что в ходе расследования одно техническое средство (компьютер (сервер)) стоимостью <данные изъяты>. было представлено Судаевым, размер материального ущерба определен в <данные изъяты>.

При таких данных суд первой инстанции, приняв признание иска ответчиком, допустил нарушение норм процессуального права, поскольку сделанное Судаевым признание противоречит закону.

Вместе с тем вышеприведенные обстоятельства, вопреки доводу автора жалобы, свидетельствуют о наличии оснований для привлечения его к полной материальной ответственности, но с зачетом представленного им технического средства стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, обжалуемое решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм процессуального права подлежит изменению с указанием о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст.329 и п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 25 августа 2016 года по иску командира войсковой части № к Судаеву ФИО8 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права изменить, взыскав с Судаева в пользу воинской части <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, отказав в удовлетворении иска в большем размере.

«Подписи»

2 ноября 2015г. г. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО1, в отсутствие сторон, рассматривая административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО2, оспаривающего действия жилищной комиссии и командира войсковой части №, связанные, соответственно, с отказом в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях и утверждением этого решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, а также действий командира войсковой части №, связанных с утверждением этого постановления.

ФИО2 направил в суд заявление, в котором просит принять отказ от указанного административного искового заявления.

Направленный ФИО2 отказ от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих - либо законных прав и интересов, а потому суд принимает его и, в соответствии со ст.ст. 194, 195 КАС РФ, прекращает производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять заявленный ФИО2 отказ от его административного искового заявления об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части №, связанных, соответственно, с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в принятии ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях и утвержд...

...ением этого постановления, производство по данному делу прекратить.

Возвратить ФИО2 уплаченную им государственную пошлину.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В.Апанович

Копия <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 мая 2018 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3 и представителя административного ответчика майора юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-113/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с отказом в увольнении его с военной службы с зачислением в распоряжение командира до предоставления жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в войсковой части № и подлежит увольнению по достижению предельного возраста. Первый контракт о прохождении военной службы был заключен ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет в календарном исчислении составляет 23 года 09 месяцев.

Как указал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с рапортом об увольнении его с военной службы по достижению предельного возраста в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 51 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с зачислением в распоряжение командира до даты предоставления ему жилого помещения или жилищной субсидии.Ответчик в удовлетв...

...орении его рапорта отказал.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 просил суд:

- признать решение командира войсковой части, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

- обязать командира войсковой части № издать приказ об увольнении его с военной службы по достижению предельного возраста в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 51 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» с зачислением в распоряжение командира до даты предоставления ему жилого помещения (жилищной субсидии);

- взыскать с войсковой части № государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении административного искового заявления, указал, что он состоит в списках нуждающихся в предоставлении жилого помещении, избрал местом жительства после увольнения <адрес>. При этом, как пояснил ФИО2, своего согласия на увольнение с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилья он не давал и не дает, желает быть уволенным с военной службы и оставаться в распоряжении командира войсковой части до предоставления ему жилого помещения.

Представитель командира войсковой части № майор юстиции Шмелев иск ФИО2 не признал и при этом пояснил, что ФИО2 установленным порядком был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения с составом семьи 1 человек, с избранным местом жительства после увольнения <адрес>. ФИО2 отказался от предоставленного ему служебного жилого помещения и в настоящее время проживает в жилом помещении на условиях найма, жилым помещением по месту прохождения военной службы не обеспечен

Как указал Шмелев, зачисление военнослужащего в распоряжение командира допускается при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части, - до его исключения. Поскольку ФИО2 не уволен с военной службы, он не может быть зачислен в распоряжение командира по данному основанию. Своего согласия на увольнение с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилья ФИО2 не дает, и связывает свое увольнение с обеспечением жилым помещением. Отсутствие же четко выраженного согласия военнослужащего на увольнение с военной службы по основаниям указанным в п. 12 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», с одновременным оставлением в списках очередников на получение жилых помещений является препятствием для издания приказа о его увольнении.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно послужного списка ФИО2, выписки из приказа командира 675 отдельного смешанного авиационного полка ВВ МВД РФ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа МВД РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в ДВВАИУ;

- ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту;

- ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы;

- ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил на военную службу по контракту;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в войсковой части №;

- имеет выслугу более 20 лет.

Согласно копии контракта ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации до наступления предельного возраста с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы подордерного жилищного дела ФИО2, в частности, выписка из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, список очередников на получение жилых помещений войсковой части №, подтверждают, что истец с составом семьи один человек с ДД.ММ.ГГГГ включен в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части № усматривается, что истец просил уволить его с военной службы в запас ВС РФ по достижении предельного возраста. При этом, ФИО2 указав, что жильем не обеспечен, претензий к командованию войсковой части, ВВ МВД РФ и ВНГ не имел, просил направить его на ВВК и на профессиональную переподготовку перед увольнением в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с рапортом к командиру войсковой части № о направлении его на профессиональную переподготовку в <адрес> в мае-августе 2017 года

Данные просьбы ФИО2 о направлении его на ВВК и на профессиональную переподготовку перед увольнением также отражены в листе беседы, проведенной с ФИО2 в мае 2017 года, в котором также отражено, что истец жилым помещением не обеспечен и согласен на увольнение.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии войсковой части №, аттестационная комиссия войсковой части № заключила ходатайствовать об увольнении ФИО2 в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, направлении на ВВК и профессиональную переподготовку перед увольнением по одной из гражданских специальностей.

Согласно справке о медицинском освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на комиссию не явился (от обследования (освидетельствования) отказался) - освидетельствование прекращено.

В судебном заседании ФИО2, комментируя вышеназванный документ пояснил, что действительно начал проходить ВВК, но в связи с тем, что был направлен на переподготовку по гражданской специальности, закончить его не смог.

Копия диплома подтверждает факт прохождения ФИО2 профессиональной переподготовки в Самарском государственном экономическом университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец просил начальника УС и РТО ходатайствовать перед вышестоящим командованием о зачислении его в распоряжение в связи с необеспеченностью жильем для постоянного проживания и достижения ДД.ММ.ГГГГ предельного возраста пребывания на военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с рапортом к командиру войсковой части №, в котором просил оставить прохождение военной службы в занимаемой воинской должности без заключения нового контракта до обеспечения его жильем для постоянного проживания в <адрес>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы полагался проходящим военную службу в должности начальника радиотехнической ремонтной мастерской узла связи и радиотехнического обеспечения без заключения контракта о прохождении военной службы в Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации до обеспечения его жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец указав, что он подлежит увольнению по достижению предельного возраста, не был обеспечен в установленном порядке жильем по избранному месту жительства, не дал согласия на увольнение с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления ему жилого помещения или жилищной субсидии, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него истек срок контракта о прохождении военной службы, просил командира войсковой части № уволить его с военной службы по достижении предельного возраста с зачислением в распоряжение командира до даты предоставления ему жилого помещения или жилищной субсидии.

Из сообщения командира войсковой части № №с-1 от ДД.ММ.ГГГГ на рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что командир войсковой части № сообщил истцу, что на основании абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п.п. «и» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, удовлетворить его рапорт не представляется возможным.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 указанной статьи закона граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Указанные положения нашли свое отражение и в разъяснениях приведенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в соответствии с которыми военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

В случаях, когда указанные военнослужащие, настаивая на досрочном увольнении с военной службы, согласились уволиться с военной службы, оснований для их последующего восстановления на военной службе для обеспечения жилищной субсидией или жилым помещением не имеется, поскольку в этом случае требования п.1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не нарушаются.

При этом, согласно, вышеуказанных разъяснений, если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы.

Анализируя вышеприведенные нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные категории военнослужащих при отсутствии на то их согласия не могут быть уволены с военной службы до предоставления жилых помещений или жилищной субсидии.

Согласно ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается для военнослужащего, имеющего в частности воинское звание прапорщик, - 50 лет.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы на неопределенный срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе) в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе в соответствии с пунктом 6 статьи 38 указанного Федерального закона до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Военнослужащие, достигшие предельного возраста пребывания на военной службе и заключившие новый контракт о прохождении военной службы в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника).

При этом согласно п.п. «и» п. 2 указанной статьи зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Положением, - до его исключения.

Анализируя вышеприведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) по данному основанию, допускается лишь при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уже уволенного с военной службы.

В судебном заседании был установлено, что прапорщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе (до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»», а, следовательно, имеет право уволиться с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при достижении им возраста 45 лет, которого он достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО2, имеющий выслугу более 20 лет, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи один человек, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по социальному найму, избрал местом жительства после увольнения с военной службы <адрес>, и по месту прохождения военной службы жилым помещением не обеспечен, подлежит увольнению с военной службы по достижению предельного возраста, а, следовательно, без его согласия не может быть уволен с военной службы.

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО2 своего согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения, с оставлением на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не давал и не дает, и связывает свое увольнение и исключение из списков личного состава части именно с получением жилого помещения.

При таких данных, учитывая отсутствие четко выраженного согласия ФИО2 на увольнение с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в жилье, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 об увольнении с военной службы, с зачислением в распоряжение командира войсковой части и оставлением в списках личного состава части до обеспечения его жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, не основаны на законе.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что командир войсковой части № отказывая ФИО2 в увольнении с военной службыс зачислением в распоряжение командира войсковой части до обеспечения его жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством и прав истца не нарушал, а, следовательно, административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

С учетом того, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд считает необходимым на основании статьи 111 КАС РФ отказать ФИО2 и в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Сидельников

Копия верна

Судья военного суда М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ.