Судак Антон Александрович

Материал № 5-110/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

15 февраля 2019 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Судака Антона Александровича,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2019 года из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе поступил протокол № 10 февраля 2019 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Судака А.А.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 февраля 2019 года вышеуказанный протокол и материалы дела возвращены в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе для устранения неполноты представленных материалов.

15 февраля 2019 года протокол № № от 10 февраля 2019 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении Судака А.А. вновь поступили в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Рассмотрение дела по существу на настоящий момент невозможно по следующим основаниям.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материа...

...лов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию данного процессуального документа, так как не содержит фамилию и инициалы должностного лица, его составившего.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о должностном лице, составившего протокол (отсутствует ФИО). Более того, отсутствуют сведения о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в присутствии Судака А.А. или в его отсутствии ( с извещением о внесении исправлений) в присутствии понятых.

В связи с чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

В связи с изложенным, представленные в суд материалы являются неполными и данная неполнота, не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно статье 29.4 КоАП РФ по результатам подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Судака Антона Александровича, и другие материалы дела возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе для устранения неполноты представленных материалов.

Судья Л.В.Дёмина

Материал № 5-96/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

11 февраля 2019 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 КоАП РФ в отношении Судака Антона Александровича,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2019 года из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе поступил протокол № 10 февраля 2019 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 КоАП РФ в отношении Судака А.А.

Рассмотрение дела по существу на настоящий момент невозможно по следующим основаниям.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подго...

...товки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию данного процессуального документа, так как не содержит фамилию и инициалы должностного лица, его составившего.

Более того, вменяемое Судаку А.А. административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.3 КоАП РФ, в главе 19 КоАП РФ отсутствует, поскольку данная статья включает в себя 6 частей.

В связи с изложенным, представленные в суд материалы являются неполными и данная неполнота, не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно статье 29.4 КоАП РФ по результатам подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 КоАП РФ в отношении Судака Антона Александровича, и другие материалы дела возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе для устранения неполноты представленных материалов.

Судья Л.В.Дёмина

Материал № 5-314/2019

( 58RS0008-01-2019-000348-42)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

26 апреля 2019 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Судака Антона Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе направлен протокол № от 10 февраля 2019 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Судака А.А.

Рассмотрение дела по существу на настоящий момент невозможно по следующим основаниям.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили про...

...токол.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соотвесвтии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В связи с чем, вышеуказанный материал рассматривается в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, учитывая, что Судак А.А. проживает по адресу: <данные изъяты>.

Согласно статье 29.4 КоАП РФ по результатам подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Судака Антона Александровича и другие материалы дела возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Судья: подпись Л.В. Демина

Дело № 1-203/2019

(58RS0008-01-2019-001511-45)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ближнева И.А.,

подсудимого Судака А.А.,

защитника – адвоката Курмаева Р.З., представившего удостоверение №890 и ордер № от 10.06.2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Судака Антона Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- (дата) и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 16.08.2017г.; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судак А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденным 30.05.2017 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, вступившему в законную силу 10.06.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и согласно ст. 86 УК РФ считаясь судимым лицом, 10.02.2019 года не позднее 19 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около магазина «Атак», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, д. 78, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в с...

...алон автомобиля марки «Kia Rio», регистрационный (номер), запустил двигатель автомобиля, начал на нем движение, и (дата) не позднее 19 часов 25 минут около дома №78 по ул. Антонова г. Пензы совершил наезд на транспортное средство марки "ГАЗ 31105", регистрационный (номер), после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. После чего (дата) не позднее 19 часов 45 минут около дома №28 по ул. Измайлова г. Пензы был остановлен водителем автомобиля марки "ГАЗ 31105", регистрационный (номер) А.Е.В. Затем, прибывший на место по вышеуказанному адресу (дата) в 19 часов 45 минут инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.Г.А. , имея достаточные основания полагать, что Судак А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых Т.Н.В. и С.Д.С. , отстранил Судака А.А. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (номер) от (дата).

Затем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.Г.А. , в присутствии понятых Т.Н.В. и С.Д.С. Судаку А.А. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний ответил устным согласием, на основании чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.Г.А. был составлен протокол (номер) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Впоследствии, Судак А.А., находясь в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Областная наркологическая больница", по (адрес), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом-психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Областная наркологическая больница" М.Д.А. был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (номер) от (дата).

Таким образом, Судак А.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования Правил дорожного движения РФ. И такие его действия органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по нему проведено в сокращенной форме. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в такой форме, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый Судак А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство Судака А.А. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении: показаниями Судака А.А. в качестве подозреваемого, изложенными в протоколе допроса от (дата), признавшего свою вину при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении (л.д.64-67); показаниями свидетеля Г.Г.А. от (дата) – сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе о том, что (дата) в 19 часов 45 минут в (адрес) им был задержан Судак А.А., который управлял автомашиной марки «Kia Rio», с признаками алкогольного опьянения и совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д. 92-94); показаниями свидетеля С.Д.С. от (дата), участвовавшего по делу в качестве понятого, который подтвердил нахождение Судака А.А. в состоянии опьянения (л.д. 95-97); показаниями свидетелей А.Е.В. и А.И.Н. от (дата) и от (дата) о том, что Судак А.А. совершил столкновение с их автомобилем, будучи в состоянии опьянения (л.д.98-100, 102-104); показаниями свидетеля Г.А.А. от (дата) - сожительницы Судака А.А., которая подтвердила факт управления ее автомашиной Судаком А.А. (л.д.105-107); а также рапортом инспектора группы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М.Е.Н. об обнаружении в действиях Судака А.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции Г.Г.А. от (дата) о том, что Судак А.А., будучи в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования и был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер) от (дата), а именно автомобилем марки "Kia Rio", государственный регистрационный (номер)л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер) от (дата), согласно которому Судак А.А. выразил устное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (номер) от (дата), согласно которому Судак А.А. (дата) в 20 часов 40 минут от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 10); копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от (дата), согласно которому Судак А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу (дата) (л.д. 43-44).

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия Судака А.А. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Судака А.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судак А.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.81), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.75, 77,79), привлекался к административной ответственности (л.д. 70).

Смягчающими наказание подсудимого Судака А.А. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и его родителей, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, за что предусмотрено применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Судака А.А., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для определения вида наказания более мягкого, чем лишение свободы, для освобождения с применением ст.64 УК РФ Судака А.А. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако считает возможным при назначении основного наказания применить нормы ст.73 УК РФ, придя к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы от (дата) Судак А.А. отбыл на момент постановления настоящего приговора, в связи с чем оснований для его присоединения в порядке ст. 70 УК РФ не имеется.

В связи с назначением подсудимому наиболее строгого вида наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ подлежат применению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Судака Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на Судака А.А. возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру процессуального принуждения Судаку А.А. в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных