Сударев Андрей Дмитриевич

Гражданское дело №2-156/2021

УИД 57RS0003-01-2021-000229-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года пгт. Глазуновка Орловской области

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Сухов Ю.Т., изучив исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Судареву А.Д. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» Черемшанцева Ю.И., действующая по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к Судареву А.Д. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, владелец АО «<данные изъяты>, водитель К.А.А.; <данные изъяты>, владелец Ф.П.С., водитель Сударев А.Д. Виновником ДТП является водитель Сударев А.Д. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <ДД.ММ.ГГГГ> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в общей сумме <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>, тем самым превысила <данные изъяты> от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты>. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО ...

...«ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере <данные изъяты>. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика Сударева А.Д. сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Страхового акционерного общества «ВСК» Черемшанцева Ю.И., действующая по доверенности не явилась, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Сударев А.Д. не явился, от него поступило ходатайство о передаче гражданского дела <№> САО «ВСК» к Судареву А. Д. о взыскании убытков в порядке суброгации по подсудности (по месту жительства ответчика).

Суд, изучив материалы гражданского дела полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В судебном заседании, установлено и подтверждается свидетельством <№> о регистрации по месту пребывания, что Сударев А.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что последнее известное местожительства ответчика Сударева А.Д. - <адрес>. На указанный адрес не распространяется территориальная подсудность Глазуновского районного суда Орловской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Судареву А.Д. о взыскании убытков в порядке суброгации подлежит передаче для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Судареву А.Д. о взыскании убытков в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области.

Судья Ю.Т. Сухов

Гражданское дело №2-252/2022

УИД 57RS0003-01-2022-000331-43

Категория 2.154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухов Ю.Т.,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о принятии мер об обеспечении иска по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Судареву А.Д. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

представитель Страхового акционерного общества «ВСК» Швец А.М., действующий по доверенности обратился в иГлазуновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Судареву А.Д. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> А с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос. per. знак <№>, владелец <данные изъяты> водитель К.А.А..; <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты>, владелец Ф.П.С., водитель Сударев А.Д. Виновником ДТП является водитель Сударев А.Д. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, гос. per. знак <№>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <№>.1 от <ДД.ММ.ГГГГ> и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <ДД.ММ.ГГГГ>,<ДД.ММ.ГГГГ> произвело выплаты страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования. Стоимость годных остатков транспортного средства составила...

... <данные изъяты> рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере <данные изъяты>. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика Сударева А.Д. сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В предварительное судебное заседание представитель Страхового акционерного общества «ВСК» Швец А.М., действующий по доверенности не явилась, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.В предварительное судебное заседание ответчик Сударева А.Д. не явился, от его представителя Алтухова А.В., действующего по доверенности, поступило ходатайство о передаче гражданского дела <№> по иску САО «ВСК» к

Судареву А.Д. о взыскании убытков в порядке суброгации по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес> (по месту жительства ответчика).

Суд, изучив материалы гражданского дела полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства <№> о регистрации по месту пребывания Сударев А.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что последнее известное местожительства ответчика Сударева А.Д. - <адрес>. На указанный адрес не распространяется территориальная подсудность Глазуновского районного суда <адрес>.

Согласно п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд которому оно стало подсудно. ’

ПРИ указанных обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Судареву А.Д. о взыскании убытков в порядке суброгации подлежит передаче для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Судареву А.Д. о взыскании убытков в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области.

Судья Ю.Т. Сухов

Дело № 2-198/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием

истца Сударева Д.И.,

ответчика: Сударевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Сударева Д.И. к Сударевой Н.В., Судареву В.Д., Судерву А.Д., администрации Медведевского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сударев Д.И. обратился в Глазуновский районный суд с иском к Сударевой Н.В., Судареву В.Д., Судерву А.Д., администрации Медведевского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, ему в <ДД.ММ.ГГГГ>, как работнику <данные изъяты> решением администрации совхоза с согласия профсоюзного комитета рабочих совхоза была выделена для проживания квартира в двух квартирном жилом доме в д<адрес>. Ордер на вселения в квартиру руководством совхоза и сельским Советом не выдавался. Юридически право собственности на указанную квартиру в то время не оформлялось. В настоящее время этот дом, и их квартира на балансе администрации Медведевского сельского поселения <адрес> не числится. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> В данной квартире он с семьей проживает с <ДД.ММ.ГГГГ>. За этот период он регулярно за свой счет проводит текущий ремонт, провел газ в квартиру. Регулярно произвожу все необходимые коммунальные платежи за весь период своего проживания в данной квартире. Таким образом, их семья владеет, пользуется квартирой на протяжении 30 лет, что подтверждается прилагаемыми к заявлению документами. В...

... настоящее время возникла необходимость в юридическом оформлении права собственности на квартиру и государственной регистрации права собственности. Просит суд признать, за ним права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> инвентарный номер <№> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Сударев Д.И. исковые требования поддержал полностью по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик Сударевой Н.В. исковые требования Сударева Д.И, о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер <№> в силу приобретательной давности, признала в полном объеме. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.

В судебное заседание ответчик Сударев В.Д. не явился. О мете и времени слушания извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление о признании исковых требований Сударева Д.И. на право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> инвентарный номер <№> в силу приобретательной давности, в полном объеме. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна. Одновременно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сударев В.Д. не явился. О мете и времени слушания извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление о признании исковых требований Сударева Д.И. о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер <№> в силу приобретательной давности, в полном объеме. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна. Одновременно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик глава администрации Медведевского сельского поселения <адрес> Кулешов М.А. не явилася. О месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о признании исковых требований Сударева Д.И. о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> инвентарный номер <№> в силу приобретательной давности, в полном объеме. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна. Одновременно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, ответчик, огласив заявление представителя ответчика и ответчиков, признавших исковые требования в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сударева Д.И. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 11 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до <ДД.ММ.ГГГГ> и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.Как разъяснено в п. 15 и п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ №122-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Материалами дела установлено, что согласно копии паспорта истец Сударев Д.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>), что также подтверждается копией домомвой книги (л.д.<№>).

Как видно из справки отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> квартира, расположенная по адресу: : <адрес> реестре муниципальной собственности <адрес> не числится (л.д.<№>).

Согласно справке администрации Медведевского сельского поселения <адрес> исх. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе администрации Медведевского сельского поселения <адрес> не числится (л.д.<№>).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Судареву Д.И. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (л.д.<№>), сто также подтверждается адресной справкой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Истец Сударев Д.И., имеет техническую информацию на квартиру: технический паспорт по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которого общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: : <адрес> составляет <данные изъяты> инвентарный номер <№> (л.д.<№>), краткую характеристику домовладения от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно общая площадь квартиры <данные изъяты>., адрес: <адрес>л.д.<№>); оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справками ресурсоснабжающих организаций: <данные изъяты> (л.д.<№>).

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, а также тот факт Сударев Д.И. зарегистрирован в спорной квартире с <ДД.ММ.ГГГГ>, пользуется ею до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя расходов по её содержанию, принимая во внимание то, что каких-либо притязаний на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчиков не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, суд пришел к выводу о том, что у истца Сударева Д.И. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, так как он владеет данной квартирой добросовестно и открыто, непрерывно более <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Учитывая, что признание представителем ответчика иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и представителем ответчика и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Сударева Д.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками и представителем ответчика.

Исковые требования Сударева Д.И. к Сударевой Н.В., Судареву В.Д., Судерву А.Д., администрации Медведевского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить полностью.

Признать за Сударевым Д.И. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., инвентарный номер <№> расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Летов